Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2021 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком 19 марта 2019 г. был подписан договор займа, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Согласно условиям пункта 2 настоящего договора займа займодавец имеет право на ежемесячное получение с заёмщика до дня возврата предоставленной суммы займа % на сумму займа в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 19 марта 2019 г. предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, передав наличные денежные средства в сумме 305 000 (триста пять тысяч) рублей на срок до 30 сентября 2019 г.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 30 сентября 2019 г., однако до настоящего времени она не уплачена в полном объёме.

Ответчик перечислил безналичными платежами на расчётный счёт, открытый в привязке к банковской карте истца, частично денежные средства в общей сумме 275 000 рублей следующими платежами: 1) в октябре 2019 г. - 76 000 рублей; 2) в апреле 2020 г. - 169 000 рублей; 3) в ноябре 2020 г. - 30 000 рублей.

В период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. ответчик на телефонные звонки не отвечает, на переговоры с истцом не приезжает, отказывается уплачивать денежные средства с причитающимися по договору займа процентами.

Согласно п. 4 договора займа от 19.03.2019 г., в случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает займодавцу пени в размере 5 (пяти) % от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Сумма неоплаченной задолженности составила 30 000 рублей.

Следовательно, начиная с даты последнего платежа в ноябре 2020 г. по июнь 2021 г. размер пени составил 7 месяцев X 30 дней (210 дней) X 1 500 рублей/день = 315 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 5 000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заёмщиком 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объёме независимо от фактически возвращённой суммы займа.

Соответственно, за период с марта 2019 г. по июнь 2021 г. количество календарных месяцев пользования средствами займа составило 27 месяцев X 5 000 рублей/месяц = 135 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан также уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования), установленной ЦБ РФ на день предъявления иска.

Договор займа был заключен в с. Кинель-Черкассы Самарской области, денежные средства были переданы во исполнение условий данного договора в с. Кинель-Черкассы Самарской области, на основании п. 9 договора займа от 19.03.2019 г., исковое заявление подлежит рассмотрению в Кинель- Черкасском районном суде Самарской области.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору от 19 марта 2019 г. в размере 480 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей суммузайма, 135 000 рублей проценты за пользование займом, 315 000 рублей пени, кроме того, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточнили исковые требования, снизив размер требований по договору займа до 90 000 рублей, из которых: 30 000 рублей задолженность по договору, 30 000 рублей проценты, 30 000 рублей пени, кроме того, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 150 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении ответчику денежной суммы 305 000 рублей сроком до 30 сентября 2019 г.

По утверждению истца ответчик перечислил денежные средства в размере 275 000 рублей, из которых: в октябре 2019 г. – 76 000 рублей, в апреле 2020 г. 169 000 рублей, в ноябре 2020 г. 30 000 рублей. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 2 договора заемщик выплачивает проценты в размере 5 000 рублей ежемесячно. Однако, исходя из средств, перечисленных в счет договора, указанные проценты не оплачены.

Согласно п. 3 договора заемщик имеет право возвратить сумму равновеликими долями, однако последний платеж должен быть произведен не позднее 30 сентября 2019 г. В случае досрочного погашения полной суммы задолженности до 30 числа текущего месяца проценты в сумме 5000 рублей за последующие месяцы не выплачивается. 

Таким образом, следует вывод о сроке заключенного договора на 6 месяцев, с ежемесячным размером подлежащих уплате процентов 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4 в случае просрочки последней суммы оплаты заемщик выплачивает пени в размере 5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов. Таким образом, стороны пришли к соглашению о размере неустойки за период, превышающий 6 месячный срок предоставленного займа.

Суд приходит к выводу о том, что при удовлетворении уточненных требований истца подлежат снижению пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

За период с 01.11.2020 г. по 30.06.2021 г., указанный истцом при расчете неустойки, размер неустойки, исчисленный в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ будет составлять 899 рублей 62 копейки. 

Учитывая условия договора, разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о возможном удовлетворении требований в части взыскания неустойки в размере 2 000 рублей, поскольку указанная сумма, не будет менее суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в то же время указанная сумма будет соответствовать целям, обеспечивающим исполнение взятых на себя обязательств ответчиком.

Требования о возмещении расходов по оказанию юридической помощи подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере 10 000 рублей, учитывая, что категория спора не представляется сложной, фактически работа представителя заключалась в составлении искового заявления, участии при подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, в котором спор был разрешен.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер которых исчисляется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2 060 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа от 19.03.2019 г. в размере 30 000 рублей в счет возмещения основного долга, 30 000 рублей в счет возмещения процентов, пени в размере 2 000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате юридических услуг 10 000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины 2 060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Направить копию заочного решения не присутствовавшему в судебном заседании ответчику. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>