№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощника судьи Дюжевой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Задвинского Ю.А,

защитника Гузанова Б.В.,

потерпевшей Т.Л.Г.,

законного представителя Т.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 33 минут 06.03.2021 до 19 часов 21 минуту 17.03.2021 ФИО1, находясь на стационарном лечении в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Т.Л.Г. денежных средств с ее банковского счета, используя мобильный телефон «Samsung S3310» с сим-картой абонентского номера 

<

данные изъяты>, который Т.Л.Г. оставила в фойе отделения № на зарядке, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправив запрос на короткий номер 

<

данные изъяты>, осуществил денежные переводы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., тем самым тайно похитил с банковского счета Т.Л.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Т.Л.Г. денежные средства на общую сумму 28 834 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что в период с 06.03.2021 по 17.06.2021 он находился на лечении в стационарном отделении 

<

данные изъяты>. В фойе больницы на зарядке он увидел мобильным телефоном потерпевшей Т.Л.Г., которая тоже проходила лечение. Решил похитить денежные средства путем переводов. Так, он осуществил переводы посредством услуги «Мобильный банк» на счета абонентских номеров: 

<

данные изъяты>, а также на банковскую карту 

<

данные изъяты>» своей супруги – З.Л.И., которая переводила деньги на его банковскую карту 

<

данные изъяты>». Похищенные денежные средства он потратил на ставки в онлайн казино. Причиненный потерпевшей материальный ущерб им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей. 

Потерпевшая Т.Л.Г. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 276 УПК РФ, показаний Т.Л.Г., данных ей при производстве предварительного расследования по делу, следует, что в январе 2021 ее госпитализировали в стационарное отделение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она находилась до начала апреля 2021. В конце марта 202о супруг ей сообщил, что с ее банковской карты были похищены денежные средства. Никому, кроме супруга, она не разрешала пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, а также мобильным телефоном. Учитывая ее состояние здоровья, они с супругом договорились, что ее интересы и интересы семьи в ходе следствия и в суде будет представлять он. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 834 рубля 

<

данные изъяты>

Представитель потерпевшей Т.А.И. суду показал, что в январе-феврале 2021 его супругу Т.Л.Г. госпитализировали в 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, оттуда ее выписали 01.04.2021. У супруги имеется кнопочный сотовый телефон марки «Samsung» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, к которому интернет не подключен. Так же на имя супруги открыт расчетный накопительный счет № в 

<

данные изъяты>», к которому привязана одна банковская карта 

<

данные изъяты>, на которую зачисляется ежемесячная пенсионная выплата. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк». Когда он приобретал продукты питания для супруги, то не смог рассчитаться ее банковской картой, хотя знал, что на карте должно быть около 30 000 рублей. После этого он заблокировал банковскую карту супруги и обратился в полицию. Когда супругу выписали из больницы, она обратилась в отделение 

<

данные изъяты>», где получила историю операций по дебетовой карте за период с 16.02.2021 по 01.04.2021. В истории операций он увидел, что с 06.03.2021 по 17.03.2021 с банковской карты супруги происходили списания денежных средств на различные абонентские номера и переводы на банковские карты. Хищением с банковской карты супруги был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 834 рубля. Поскольку они с супругой являются пенсионерами, совокупный доход составляет 37 000 рублей, из которых оплачивают коммунальные услуги и лекарства. В настоящее время причиненный ущерб возмещен полностью претензий не имеет. 

Свидетель З.Л.И. в ходе предварительного следствия показывала, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В период времени с декабря 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» должны поступить денежные средства в сумму 5 000 рублей, которые переведет супруга его соседа по палате, и которые необходимо перевести на его банковскую карту 

<

данные изъяты>». Что она и сделал при поступлении денежных средств. Позже, допускает, что 17.03.2021, ей вновь позвонил ФИО1 и пояснил, что на ее банковскую карту вновь поступят денежные средства, которые переведет супруга его соседа по палате. Поступившие денежные средства в сумме 6 000 рублей она сразу же отправила на банковскую карту 

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 пояснял, что в дальнейшем отправит денежные суммы на карту соседа по палате. Действительно отправлял ли он деньги, ей не известно (

<

данные изъяты>

Свидетель К.Е.А. в ходе предварительного следствия показывала, что в период времени с января 2021 по апрель 2021 она проходила стационарное лечение в отделении № 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> с ней в палате проходила лечение Т.Л.Г., у которой с собой был мобильный телефон «Самсунг», который та заряжала в общей зоне – коридоре. По просьбе Т.А.И. она проверяла баланс карты его супруги Т.Л.Г. В феврале 2021 согласно смс-сообщений баланс составлял около 30 000 рублей. В первой декаде марта 2021 остаток по счету Т.Л.Г. составлял около 50 000 рублей. Знает, что мобильный телефон Т.Л.Г. неоднократно брал ФИО1 Доступ к мобильным телефонам всех пациентов был свободный, поскольку они все заряжались на 1 столе в центральном коридоре отделения. Блокировка на телефоне Т.Л.Г. отсутствовала (

<

данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления, согласно которому Т.Л.Г. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 07.03.2021 по 19.03.2021 посредством мобильного банка «

<

данные изъяты> произвело снятие денежных средств на сумму 32 000 рублей с ее банковской карты «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено отделение № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший Т.А.И. добровольно выдал: истории операций по дебетовой карте № за период с 16.02.2021 по 01.04.2021; выписки о состоянии вклада счета Т.Л.Г. № с 1 сентября 2020 по 2 апреля 2021; детализацию услуг абонентского номера 

<

данные изъяты> (пользователь Т.Л.Г.) за период с 01.03.2021 по 31.03.2021; сотовый телефон «Samsung» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Samsung» (

<

данные изъяты>

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № № от 24.04.2021, согласно которой в 

<

данные изъяты>» на имя Т.Л.Г. открыт счет №, к которому 27.08.2019 выпущена банковская карта №, к которой ДД.ММ.ГГГГ создана услуга «Мобильный банк» (удаление ДД.ММ.ГГГГ), приложен отчет по банковской карте за период 06.03.2021 по 23.04.2021 

<

данные изъяты>

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении № 

<

данные изъяты>» на имя Т.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, приложен отчет по банковской карте за период 06.03.2021 по 25.04.2021 (мск) (

<

данные изъяты>

- информацией 

<

данные изъяты>» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация по карте №, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Л.И. в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пос.1П за период с 06.03.2021 по 24.04.2021, приложен отчет по банковской карте за период (время мск) 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка по карте 

<

данные изъяты>» ФИО2 № 2202 2003 1212 7242 за период с 06.03.2021 по 02.04.2021; выписка по карте 

<

данные изъяты>» ФИО2 № 2202 2003 1212 7242 за период с 06.03.2021 по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по карте 

<

данные изъяты> З.Л.И. № за период с 07.03.2021 по 23.04.2021; информация об учетной записи QIWI кошелек 

<

данные изъяты>, история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>» № за период с 16.02.2021 по 01.04.2021; выписка о состоянии вклада по счету № на имя Т.Л.Г.; детализация предоставленных услуг абонента 

<

данные изъяты> за период времени 01.03.2021 00:00:00 – 31.03.2021 23:59:59 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал: сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>; детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 28.02.2021 по 31.03.2021; выписку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с 28.02.2021 по 31.03.2021; выписка о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с 15 часов 33 минут 06.03.2021 до 19 часов 21 минуту 17.03.2021 ФИО1, находясь на стационарном лечении в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Т.Л.Г. денежных средств с ее банковского счета, используя мобильный телефон «Samsung S3310» с сим-картой абонентского номера 

<

данные изъяты>, который Т.Л.Г. оставила в фойе отделения № на зарядке, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, отправив запрос на короткий номер 

<

данные изъяты>, осуществил денежные переводы, тем самым тайно похитил с банковского счета Т.Л.Г. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Т.Л.Г. денежные средства на общую сумму 28 834 рубля, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Т.Л.Г., ее представителя Т.А.И., свидетелей К.Е.А., З.Л.И., а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах. 

Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО1, на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен подсудимому и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку ущерб для потерпевшей Т.Л.Г. исходя из ее материального положения, является значительным.

Все признаки указанного преступления были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия подробного описания обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его, близких и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшей заявил ходатайство, поддержанное подсудимым, защитником о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением, так как в настоящее время с подсудимым он примирился, подсудимый Задвинский Ю.А, в полном объеме загладил причиненный ему преступлением имущественный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагал, что не имеется достаточных оснований для прекращения уголовного преследования. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного представителем потерпевшей ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, вину в его совершении он признали полностью, в содеянном раскаялся, характеризуются удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, 25 п. 2 ч. 5 ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: выписку по карте 

<

данные изъяты> историю операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты>; выписку о состоянии вклада по счету 

<

данные изъяты> детализацию предоставленных услуг абонента № за период времени 01.03.2021 00:00:00 – 31.03.2021 23:59:59; детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру № за период с 28.02.2021 по 31.03.2021; выписку о движении денежных средств по банковскому счету 

<

данные изъяты>» № – хранить в деле; сотовый телефон «Samsung», возвращенный представителю потерпевшей Т.А.И. – оставить последнему; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО1 либо его родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова