КОПИЯ

Дело № 2-5628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина, 

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении и выделе доли в жилой комнате в натуре с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге – ФИО2 об определении и выделе доли в жилой комнате в натуре с выплатой денежной компенсации в размере стоимости доли, указывая на то, что в период брака с ответчицей на совместные денежные средства была приобретена в общую долевую собственность комната 211 площадью 12,6 кв. м общежития дома ...; ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности в данной комнате, остальные доли принадлежат ответчице и несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО4, по 1/4 доли каждому в праве. ... брак, зарегистрированный между ним и ответчицей, расторгнут, с этого времени между ними сложились неприязненные отношения; с момента приобретения он не проживал в вышеуказанной комнате; не нуждается жилой площади в указанной комнате; в настоящее время у него другая семья, с которой проживает в другой квартире. Выдел доли квартиры в натуре невозможен, ответчица также не согласна выплатить ему стоимость 1/4 доли в данной комнате.

Истец просит определить и выделить ему в натуре причитающуюся 1/4 долю в жилой комнате 211 площадью 12,6 кв.м доме ..., обязать ФИО2 выплатить ему денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/4 доли в данной комнате, с прекращением его права на указанную долю в жилом помещении. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свой иск, указывая, что его доля в спорной комнате является незначительной, он существенного интереса по использованию указанной комнаты не имеет; однако вынужден нести расходы по жилищно-коммунальным платежам, поэтому с получением денежной компенсации намерен отказаться от своей доли в праве собственности на эту комнату.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По делу установлено:

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., комната 211 площадью 12,6 кв. м общежития дома ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО5, ФИО4, по 1/4 доли каждому в праве собственности. 

Вышеуказанная комната приобретена ФИО7 в период брака.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, решением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... брак, зарегистрированный между ФИО7, расторгнут. 

Согласно справке с места жительства ... от ..., в комнате 211 общежития дома ... с ... по настоящее время проживает ФИО6, теща истца. Задолженность по жилищно-коммунальным платежам на ... составляет 113268 рублей 51 копеек. 

С учетом невозможности совместного проживания в этой комнате, также отсутствием существенного интереса по использованию жилого помещения, чтобы не нести расходы по жилищно-коммунальным платежам, с целью разрешения жилищного вопроса при сложившейся ситуации истец просить взыскать с ответчицы рыночную стоимость 1/4 доли в комнате, в соответствие отчетом ООО «Таксатор» в сумме 450000х1/4 = 112500рублей; с прекращением его права собственности на долю в указанной комнате.

Однако требование истца ФИО1 неосновательно, не может быть удовлетворено по следующим основаниям:

Как указано в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорная комната приобретена супругами ФИО8 на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных денежных средств от ...; на данную комнату установлено обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк». Несмотря срок ограничения (обременения) права установлено с ... на 3 месяца, однако отсутствуют доказательства о снятии данного обременения. 

С учетом, что доля истца в праве собственности на комнату 211 общежития дома ... составляет 1/4, по его оценке рыночная стоимость этой доли составляет 112500 рублей, что является значительной.

Кроме того, из показаний истца усматривается, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено с использованием средств «материнского капитала.

При таком положении без согласия самой ответчицы ФИО2, при наличии ипотеки без согласия залогодержателя, нельзя возложить на нее обязанность выкупить 1/4 долю в спорной комнате, невозможно взыскать с нее стоимость 1/4 доли в жилом помещении в пользу истца; поэтому иск ФИО1 не может быть удовлетворено. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении и выделе в натуре причитающуюся 1/4 долю в жилой комнате 211 площадью 12,6 кв.м дома ..., о понуждении выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости 1/4 доли в данной комнате, о прекращении права собственности на долю в жилом помещение отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан