№ 4а-312/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 

г. Красногорск 27 февраля 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шумской И.А. действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 июня 2016 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 июня 2016 года, 

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Шумская И.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава вмененного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 апреля 2016 года инспектором отдела оперативного реагирования УФМС России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому общество не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный постановлением должностного лица № 2301/1 от 01 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», вступившим в законную силу 01 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 июня 2016 года.

Решением судьи Подольского городского суда от 04 июля 2016 года, вынесенным по жалобе защитника, указанное постановление оставлено без изменения. 

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Из представленных к жалобе документов следует, что решением Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года постановление должностного лица № 2301/1 от 01 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах и в связи с прекращением в отношении ООО «

<

данные изъяты>» производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, общество не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 июня 2016 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 03 июня 2016 года и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» отменить.

Производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев