№ 2-2033/2024

УИД 28RS0017-01-2024-003167-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Свободный 02 декабря 2024 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кристалл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «Кристалл» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» и ФИО1 был заключен договор № СЗ-12/24 от 11.01.2024 г.

В рамках договора исполнитель принял на себя обязательства передать заказчику в аренду квартиры по адресу --.

Пунктом 3 1. договора установлена стоимость услуг в размере 222 600 руб. за один календарный месяц. В этом же пункте договора установлено, что стоимость услуг за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально дням оказания услуг в соответствующем месяце.

С 01.02.2024 г. на основании соглашения сторон договора от 07.03.2024 г. стоимость услуг была изменена и составила 169 900 руб.

С 12.04.2024 г. в виду возврата заказчиком одной из квартир исполнителю, стоимость услуг составила 63 600 руб., что установлено дополнительным соглашением к договору от 08.04.2024 г.

На основании соглашения от 08.04.2024 г. договор расторгнут с 01.05.2024 г. В период действия договора истцом произведены следующие платежи платежное поручение от 16.01.2024 №79 на сумму 159 000,00 рублей, от 14.02.2024 №325 на сумму 222 600,00 рублей, от 18.03.2024 №668 на сумму 169 600,00 рублей, от 19.04.2024 № 1071 на сумму 49 466,60 рублей, от 14.05.2024 № 1262 на сумму 63 600 рублей.

Из прилагаемого выше расчета следует, что исполнителем была произведена излишняя оплата стоимости услуг платежным поручением № 1262 от 14.05.2024 г. на сумму 63 600 руб.

Так, 25.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата суммы переплаты.

Письмо вернулось неврученным, что подтверждено отчетом отслеживания отправлений. Однако, если бы ответчик получил письмо, то узнал бы о необходимости возврата суммы переплаты 04.07.2024 г.

Таким образом, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ надлежит начислять с 05.07.2024 г. По состоянию на 02.10.2024 г. сумма процентов составляет 2 789 руб. 02 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63600 рублей, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 789,02 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения материалов дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщили, не просила о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие, не просила об отложении рассмотрения материалов дела.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами пли сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства - то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из представленных материалов дела, 11.01.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» и ФИО1 был заключен договор № СЗ-12/24, в рамках которого ФИО1 приняла на себя обязательства передать заказчику в аренду квартиры по адресу --.

Согласно выписок из ЕГРН собственником жилого помещения расположенного по адресу: --, является ФИО4; по адресу -- собственниками являются ФИО4, ФИО1

Пунктом 3 1. договора установлена стоимость услуг в размере 222 600 руб. за один календарный месяц. В этом же пункте договора установлено, что стоимость услуг за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально дням оказания услуг в соответствующем месяце.

Соглашением сторон договора от 07.03.2024 с 01.02.2024 г. стоимость услуг была изменена и составила 169 900 руб.

С 12.04.2024 г. в виду возврата заказчиком одной из квартир ФИО1, стоимость услуг составила 63 600 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 08.04.2024 г.

01.05.2024 года договор расторгнут, что подтверждается соглашением сторон от 08.04.2024 года.

Согласно представленному стороной истца расчету в период действия договора ООО «Кристалл» произведена излишняя оплата стоимости услуг, что подтверждается платежным поручением № 1262 от 14.05.2024 на сумму 63 600 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

25.06.2024 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости возврата суммы переплаты, письмо вернулось неврученным, что подтверждается отчетом отслеживания отправлений.

Суду одновременно представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, по состоянию на 02.10.2024 сумма процентов составляет 2 789 руб. 02 коп., расчет признается судом арифметически верным, и соразмерным заявленным требованиям, соответствует правилам ст. 395 ГК РФ.

Доказательств возврата излишне уплаченной стоимости услуги полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер суммы неосновательного обогащения не оспорен, иной расчет не представлен.

На основании изложенного, оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 63 600 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 789 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Кристалл» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения уроженки --, (паспорт серия --, --, выданный УМВД России по --, --, ИНН --) в пользу ООО «Кристалл» ИНН --, сумму неосновательного обогащения в размере 63 600 (шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей, а также сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 2 789,02 (две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 02.12.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская