Мировой судья Фадеева О.В. копия

Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной ФИО7

при секретаре Шиховой ФИО8

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО9

защитника осужденного – адвоката ФИО10

осужденного ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, проживающий по адресу 

<

адрес> не работающий, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. После этого сотрудниками ДПС, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных мировым судьей и подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с назначенным наказанием, т.к. при назначении наказания мировой судья не учёл совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств, просит изменить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы или с применением условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указал, что доводы апелляционной жалобы не состоятельны, поскольку при вынесении приговора судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил апелляционную жалобу удовлетворить. 

Защитник осужденного – адвокат Чугайнов В.А. в судебном заседании просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. При назначении наказания судом не были в полной мере учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на них, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей дело в отношении ФИО1 по его ходатайству и с согласия участников судебного заседания рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без исследования доказательств по делу, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены и сторонами по делу не оспариваются.

Мировой судья, проверив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, а также квалификация содеянного им, предложенная органами предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Рассматривая доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО1 наказания, необходимо отметить следующее.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемого, а также влияющие на назначение ему наказания, правильно были определены обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отсутствие отягчающих. С учетом данных обстоятельств, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64,73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и пресечения совершения им новых преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, приговор мирового судьи отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина