Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Алексеевка 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, его защитника адвоката Адвокатской палаты Белгородской области – ФИО2, представившего ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, проживающего в 

<

...> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что 28.12.2018 года в 00 час. 05 мин. на ул. Фрунзе в г. Алексеевка Белгородской области, ФИО1 

управлял автомобилем Шкода-Фабиа, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что автомобилем не управлял, а остановился рядом с домом своего знакомого т.к. почувствовал себя плохо, выпил корвалол и валидол. В это время подъехали сотрудники полиции, вызвали «Скорую», ему оказали медицинскую помощь на месте. Потом по требованию сотрудников полиции прошел медицинское освидетельствования. По состоянию здоровья ему противопоказано употребление спиртного. Указанные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержали. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За нарушение данной нормы Правил предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, виновность его в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло проверку, распечатка данных произведена с того же прибора, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 31БР 098922 от 28.12.2018 года, в результате исследования с применением технического средства измерения, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе Алкотектор Юпитер, было установлено у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,032 мг/л. С актом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31БД 166189 от 28.12.2018 года следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Шкода-Фабиа, государственный регистрационный знак № ..., поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Объяснениями Т.Е.И. и Т.А.А., которые были приглашены в качестве понятых и присутствовали при совершении процессуальных действий, выполняемых в рамках административного дела, в том числе и при прохождении освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 28.12.2019г. отражены все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Указание в жалобе ФИО1, что он не управлял автомобилем, судья находит несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении он написал собственноручно, что ехал домой.

Доводам ФИО1 о том, что он употреблял корвалол, валидол, т.к. по состоянию здоровья чувствовал себя плохо, мировым судьей дана надлежащая оценка.

То, что ФИО1 оказывалась медицинская помощь было связано с 

<

данные изъяты>, что подтвердил при рассмотрении жалобы выезжавший на вызов фельдшер «Скорой помощи» Ф.Ю.С., допрошенный в качестве свидетеля. Госпитализации ФИО1 не последовало, медицинская помощь в полном объеме ему была оказана на месте - введен препарат 

<

данные изъяты>.

Наличие у ФИО1 инвалидности не связано с заболеванием 

<

данные изъяты>, что он сам подтвердил при рассмотрении жалобы. 

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей - медицинских работников, оказывавших помощь, судья находит необоснованной, поскольку все заявленные при рассмотрении дела ходатайства разрешались в соответствии с нормами КоАП РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Доказательств, опровергающих, ставящих под сомнение документы, имеющиеся в административном деле, не представлено. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что мировой судья принял решение по делу, не дав оценку всем доказательствам, несостоятельны, поскольку мировым судьей приводится оценка всех документов, имеющихся в деле, показаниям допрошенных по делу свидетелей. 

Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, влияющих на оценку ранее исследованных по делу документов и опровергающих его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Отрицание ФИО1 своей вины при наличии доказательств о совершении им правонарушения, не может служить препятствием к привлечению правонарушителя к ответственности за совершение противоправных действий. 

Обстоятельства дела об административном правонарушении были всесторонне и объективно рассмотрены мировым судьей, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ 

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Н.П. Чуприна