копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Вертьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9815/2019 по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 24.09.2014 г. между ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма займа – 2360 000 руб., срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка 15,9 % годовых.

Стороны определили, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.5 и п. 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка по займу 13,9 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 31 376 руб.

Кредит предоставляется заемщику для целевого использования - для приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

15.10.2014 г. права по Закладной перешли к АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), согласно Договору купли-продажи закладных.

С июля 2015 г. обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.09.2019 г. общая сумма задолженности составляет 5887213,03 руб. коп.

25.01.2018 г. в адреса заемщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов и неустойки до 25.02.2018 г. Однако, до настоящего момента заемщик имеющуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 24.09.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5887214 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного долга – 2317287 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов – 1253016 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный долг – 11472 рубля 16 копеек; сумма пеней по просроченному долгу – 1377847 рублей 46 копеек, сумма пеней по просроченным процентам – 927590 рублей 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1896 000 рублей, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 37636 рублей 07 копеек. 

Представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчик судебной повесткой извещался надлежащим образом о слушании дела, что подтверждается судебной повесткой с уведомлением почтового работника об отказе получить судебное извещение.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно адресной справке ответчик место жительства не менял.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 г. между ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № № по которому ответчику был предоставлена сумма займа в размере 2360 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых (в случае надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых), на срок 180 месяцев (л.д. 9-15).

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека приобретаемой квартиры.

Права залогодержателя ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области залогодержателю.

Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства и передачи самой закладной (п. 4.4.4 Договора займа).

В настоящее время законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является истец по настоящему гражданскому делу - АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО).

Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение займа и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 31376 руб. (п. 1.1.4).

Установлено, что обязательства по представлению займа Займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, он неоднократно допускал просрочки по погашению основного долга и процентов по займу.

25.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 28).

Пунктами 5,2, 5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора о сроках уплаты платежей в погашение задолженности в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе, если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 13.09.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 5887214 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного долга – 2317287 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов – 1253016 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный долг – 11472 рубля 16 копеек; сумма пеней по просроченному долгу – 1377847 рублей 46 копеек, сумма пеней по просроченным процентам – 927590 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, составленным в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу названных выше норм закона и условий кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор с ответчиком, Банк рассчитывал на своевременное получение суммы кредита и процентов на сумму кредита.

Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора заемщиком (ответчиком) существенными, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

Заложенное имущество по договору об ипотеке принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представил, и, учитывая, что на момент принятия судом решения период просрочки ответчика (заемщика) исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

При определении начальной продажной стоимости указанного спорного имущества в целях его реализации с публичных торгов, суд исходит из представленного истцом заключения об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного Главным специалистом отдела оценки ФИО2, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1896 000 руб. (80%*2370 000 руб.) (л.д. 35-41).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37636 рублей 07 копеек. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24.09.2014 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 24.09.2014 года в размере 5887214 рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного долга – 2317287 рублей 27 копеек; сумма просроченных процентов – 1253016 рублей 44 копейки; сумма процентов на просроченный долг – 11472 рубля 16 копеек; сумма пеней по просроченному долгу – 1377847 рублей 46 копеек, сумма пеней по просроченным процентам – 927590 рублей 70 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37636 рублей 07 копеек, а всего взыскать – 5924850 рублей 10 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автозаводский район, 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1896 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2019 г.

Судья: подпись Т.М. Филиппова 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№u