Дело 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Тузовской Л.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого: ФИО1

защитника – адвоката Агаевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с полки вышеуказанного магазина упаковку носков Demix черно-серого цвета, размер 39-42, арт. ESOM03AB39 в количестве 1 шт., стоимостью 415,83 рублей, без учета НДС, джемпер мужской Outventure графитового цвета, размер 46, арт. 1013299246, в количестве 1 шт., стоимостью 832, 50 руб., без учета НДС, всего на общую сумму 1248,33 руб., без учета НДС и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону, однако при выходе был замечен работником магазина 

<

данные изъяты> которая осознавая противоправный характер действий ФИО1, потребовала его остановиться. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия перестали быть тайными, на требования остановиться не реагировал и покинул помещение магазина. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан работниками 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 покушался на открытое хищение вышеуказанного имущества на общую сумму 1248,33 рублей, без учета НДС, принадлежащего 

<

данные изъяты>» и причинение данному обществу материального ущерба на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.46-47) следует, что 

<

данные изъяты> чтобы приобрести вещи. Около 15.00 час. у торгового центра встретил своего знакомого 

<

данные изъяты> и вместе с ним пошли в магазин, где 

<

данные изъяты> пошел в торговый зал смотреть интересующий его товар, что именно тот смотрел, не знает, за его действиями не следил. Он в свою очередь также стал ходить между торговыми рядами и осматривать товар. Приметил одну или две куртки серого цвета, фирму не помнит, также приметил джемпер черного цвета, фирму также не помнит. При примерке вещи не повреждал. Во время примерки им данных вещей в примерочную заходил 

<

данные изъяты> и также примерял какие-то вещи, какие именно, не помнит, не обратил внимания. Примерив, выбранные вещи, 

<

данные изъяты> ушел из примерочной. П. чего он примерил джемпер графитового цвета марки «Оутвенчер» 46 размера, который ему понравился. Указанный джемпер решил похитить, чтобы в последующем носить. Также взял три пары носков черно-серого цвета 39-42 размера фирмы «Демикс», которые ему понравились, их также решил похитить, чтобы в последующем носить. Во исполнение своего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении примерочной положил упаковку, в которой находилось три пары вышеуказанных носков, в имеющейся при нем рюкзак черно-синего цвета, а джемпер графитового цвета одел на себя, поверх одел свою куртку темного цвета, в которой пришел, чтобы беспрепятственно пройти мимо кассы и его кражу не обнаружили. П. чего вышел из примерочной и вместе с 

<

данные изъяты> пошли к выходу из магазина, минуя кассовую зону. У Доманеского ничего в руках не было, и он решил, что тот ничего для себя не выбрал. О том, что совершил хищение, 

<

данные изъяты> не говорил. Когда подошли к антикражным воротам, сработал звуковой сигнал, понял, что ворота сработали на имеющиеся при нем похищенные вещи. В этот момент сотрудник магазина крикнула: «Подождите!». В ответ на данную просьбу 

<

данные изъяты> остановился. А он понял, что его кражу обнаружили и его действия стали явными, однако возвращать вещи не хотел, поэтому крикнул, что ничего не брал и выбежал из помещения магазина. Вслед за ним побежал работник магазина, однако не догнал его. Когда выбежал на улицу из здания 

<

данные изъяты> к нему подбежали сотрудники ЧОП, задержали его и передали сотрудниками полиции. В этот день был одет в темно-синего цвета костюм фирмы «Найк», куртку темно-синего цвета фирмы «Суприма», кроссовки темно-зеленого цвета, при нем находился рюкзак черно-синего цвета. Понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, суду показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 67-68) следует, что с 

<

данные изъяты>. он трудоустроен в 

<

данные изъяты>. От работника магазина 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 

<

данные изъяты> в дневное время, около 15:10 часов 

<

данные изъяты> обратила внимание по видеозаписи, транслируемой с камер видеонаблюдения, которыми оснащено помещение 

<

данные изъяты>», на двух мужчин, которые находились в помещении с примерочными кабинками. 

<

данные изъяты> увидела, что один из данных мужчин в процессе примерки товара заходит и выходит из примерочной, а также складывает какой-то товар, который был им принесен в примерочную, в находящийся при нем рюкзак. П. того, как оба мужчины заканчивают примерку товара, они выходят из помещения с примерочными кабинками и пройдя через помещение торгового зала магазина, направляются на выход из самого 

<

данные изъяты>». Так как указанные мужчины привлекли внимание 

<

данные изъяты> своим поведением, то она вышла в помещение торгового зала магазина, для того, чтобы посмотреть, оплатит ли мужчина товар, который он сложил в рюкзак. Выйдя из служебного помещения 

<

данные изъяты>. увидела, что минуя кассовую зону оба мужчины направились на выход из магазина. При прохождении ими через антикражные ворота сработал звуковой сигнал. 

<

данные изъяты>. окликнула мужчин, давая понять, что им нужно остановиться и разобраться в ситуации. Один из мужчин, у которого при себе ничего не было, остановился, а второй мужчина высокого роста, одетый в светлую шапку и темную куртку, у которого за спиной находился рюкзак, ускорил ход и пустился бежать, при этом прокричал вслед «у меня ничего нет, я ничего не брал». 

<

данные изъяты> нажала кнопку тревожной сигнализации, данный сигнал выходит на пульт охраны 

<

данные изъяты>». Отряд охраны задержал мужчину по описанию 

<

данные изъяты>. П. того, как сотрудники завели мужчину в магазин «Спортмастер», то данный мужчина из своего рюкзака достал упаковку носков черно-серого цвета, а также продемонстрировал, что у него под курткой надет джемпер графитового цвета, который им также был похищен. По факту случившегося вызвали сотрудников полиции. Кроме того, когда осматривали примерочные кабинки, то обнаружили черный мужской джемпер для тренинга, на котором было обнаружено повреждение ткани в месте скрепления антикражной бирки-магнита, в виде большой дырки вдоль шва изделия, которая препятствует его дальнейшей продажи и использованию. Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, пытался открыто похитить товар: упаковку носков Demix черно-серого цвета, размер 39-42, арт. ESOM03AB39 в количестве 1 шт., стоимостью 415, 83 рублей, без учета НДС, джемпер мужской Outventure графитового цвета, размер 46, арт. 1013299246, в количестве 1 шт., стоимостью 832, 50 руб., без учета НДС, на общую сумму 1248,33 руб.. Кроме того, П. ухода ФИО1 в примерочных кабинках обнаружен мужской джемпер для тренинга черного цвета, размер L, артикул 8604652- L, стоимостью 3665,85 рублей, который был поврежден. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.81-83) следует, что с ноября 2019г. работает в должности начальника отдела в магазине 

<

данные изъяты> в дневное время, около 15:10 часов обратила внимание по видеозаписи, транслируемой с камер видеонаблюдения, которыми оснащено помещение 

<

данные изъяты> на двух мужчин, которые находились в помещении с примерочными кабинками. Увидела, что один из данных мужчин в процессе примерки товара заходит и выходит из примерочной, а также складывает какой-то товар, который был им принесен в примерочную, в находящийся при нем рюкзак. П. того, как оба мужчины заканчивают примерку товара, они оба выходят из помещения с примерочными кабинками, и пройдя через помещение торгового зала магазина, направляются на выход из самого 

<

данные изъяты>». Так как указанные мужчины привлекли внимание своим поведением, то она вышла в помещение торгового зала магазина, для того, чтобы посмотреть, оплатит ли мужчина товар, который он сложил в рюкзак. Выйдя из служебного помещения увидела, что минуя кассовую зону оба мужчины направились на выход из магазина. При прохождении ими через антикражные ворота сработал звуковой сигнал. Окликнула мужчин, давая понять, что им нужно остановиться и разобраться в ситуации. Один из мужчин, у которого при себе ничего не было, остановился, а второй мужчина высокого роста, одетый в светлую шапку и темную куртку, у которого за спиной находился рюкзак, ускорил ход и пустился бежать, при этом прокричал вслед «у меня ничего нет, я ничего не брал». Она нажала кнопку тревожной сигнализации, данный сигнал выходит на пульт охраны 

<

данные изъяты>». Отряд охраны задержал мужчину по ее описанию. П. того, как сотрудники завели мужчину в магазин 

<

данные изъяты>», то данный мужчина из своего рюкзака достал упаковку носков черно-серого цвета, а также продемонстрировал, что у него под курткой надет джемпер графитового цвета, который им также был похищен. По факту случившегося вызвали сотрудников полиции. Кроме того, когда осматривали примерочные кабинки, то обнаружили черный мужской джемпер для тренинга, на котором было обнаружено повреждение ткани в месте скрепления антикражной бирки-магнита, в виде большой дырки вдоль шва изделия, которая препятствует его дальнейшей продажи и использованию. Таким образом, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, пытался открыто похитить следующий товар: упаковку носков Demix черно-серого цвета, размер 39-42, арт. ESOM03AB39 в количестве 1 шт., стоимостью 415.83 рублей, без учета НДС, джемпер мужской Outventure графитового цвета, размер 46, арт. 1013299246, в количестве 1 шт., стоимостью 832, 50 руб., без учета НДС, на общую сумму 1248,33 руб. Кроме того, П. ухода ФИО1 в примерочных кабинках обнаружен мужской джемпер для тренинга черного цвета, размер L, артикул 8604652- L, стоимостью 3665,85 рублей, который был поврежден. Похищенный вещи сотрудники полиции изъяли у ФИО1, передали ей под сохранную расписку. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.89-90) следует, что в должности охранника группы быстрого реагирования 

<

данные изъяты> состоит 

<

данные изъяты>.. В его обязанности входит выезд на заявки, срабатывание кнопок тревожной сигнализации. 

<

данные изъяты> он находился на рабочем месте, вместе с напарником 

<

данные изъяты> около 15:35 час. по рации от дежурного 

<

данные изъяты>» их экипажу поступила заявка о срабатывании 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>, а также информация о том, что неизвестный мужчина высокого роста, одетый в темную куртку, светлую шапку, темные кроссовки, с рюкзаком совершил хищение товара из магазина и скрылся. Н а выходе из 

<

данные изъяты>» он заметил мужчину, который схож по описаниям, полученным от диспетчера, который быстрым шагом, полубегом направлялся в сторону 

<

данные изъяты>». Они с 

<

данные изъяты> догнали парня и попытались остановить и задержать для дальнейшего разбирательства, но парень стал оказывать сопротивление, брыкаться, пытаться вырваться. Так как их было двое, они смогли остановить парня и сопроводить в помещение магазина 

<

данные изъяты>», где их встретила работник данного магазина и сообщила, что именно этот мужчина совершил кражу из магазина. Тогда мужчина сознался и достал из рюкзака упаковку носков черно-серого цвета, а также сказал, что на нем надет похищенный им из данного магазина джемпер. Работник магазина сказала, что вызвала сотрудников полиции и попросила подождать их приезда для того, чтобы передать данного мужчину для дальнейшего разбирательства. Дождавшись сотрудников полиции в их присутствии мужчина назвал свои данные – ФИО1 А. П. чего, сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. (л.д.52-54) следует, что 

<

данные изъяты>. в дневное время встретился со своим знакомым ФИО1 у торгового 

<

данные изъяты>» ФИО1 предложил пройти в магазин 

<

данные изъяты> где они разошлись по разным сторонам и каждый из них смотрел товар, какой его интересует. В магазине ничего не собирался приобретать, хотел только посмотреть товар на будущее, может даже примерить какую-то вещь и в последующем ее приобрести. Какие вещи в этот момент выбирал себе ФИО1 не знает, но видел, что ФИО1 взял какие-то вещи и пошел в примерочную. Тоже выбрал себе для примерки джемпер и пошел в примерочную, где занял отдельную кабинку. В кабинке примерил джемпер, который ему не понравился, П. чего вышел из примерочной и отдал джемпер продавцу, которая находилась в примерочной. В кабинку ФИО1 заглядывал, но только для того, чтобы посмотреть какие вещи тот примеряет, но внутрь кабинки ФИО1 не заходил. ФИО1 примерял какой-то джемпер, но какой именно не знает, потому, что ФИО1 брал несколько вещей с собой в примерочную. Ничего с ФИО1 не обсуждали, Саяпин его мнение о товаре не спрашивал. Не стал отвлекать ФИО1 от примерки вещей и пошел в торговый зал ожидать ФИО1. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из примерочной кабинки в торговый зал. У ФИО1 был только рюкзак, поэтому понял, что ФИО1 не понравились вещи и тот оставил их в примерочной кабинке. П. этого они пошли на выход из магазина, в момент когда вдвоем проходили антикражные ворота, то прозвучал антикражный сигнал. Он сразу же остановился, а ФИО1 сразу же выбежал из магазина «Спортмастер» и побежал в неизвестном направлении. За ним следом побежала девушка-продавец. Он остановился, так как не понимал, что произошло, при этом даже не понял, почему ФИО1 побежал. В последующем ФИО1 задержали и доставили в магазин 

<

данные изъяты>». Только уже в присутствии сотрудников охраны магазина ему со слов ФИО1 стало известно, что из магазина «Спортмастер» тот похитил носки в количестве 3 штук и джемпер 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.57-58) следует, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> находился на суточном дежурстве. В дежурную часть 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Прибыв в составе следственно - оперативной группы на данную заявку увидел, что возле стойки кассовой зоны данного магазина стоит ранее ему незнакомый мужчина высокого роста, одетый в темно-синюю куртку, темные штаны и серо-зеленые кроссовки, в руках данного молодого человека была светлая шапка. В процессе разговора мужчина представился ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., пояснив, что пытался похитить имущество в магазине 

<

данные изъяты> для этого положил часть товара – упаковку с носками, в находящийся при нем рюкзак черного цвета, а часть товара – мужской джемпер серого (графитового) цвета, одел на себя под куртку, когда находился в данном магазине в примерочной. Проходя через антикражные ворота, раздался звуковой сигнал, а также продавец его окликнула, он понял, что его действия замечены окружающими и решил убежать с похищенным товаром. Однако на улице его задержали работники 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доставили обратно в магазин, где он сам из рюкзака выложил похищенную им упаковку носков, а также пояснил, что одетый на нем джемпер он также пытался похитить. П. совершения первоначальных следственных действий на месте происшествия, ФИО1 был доставлен в отдел 

<

данные изъяты>, где в ходе проведенного личного досмотра у ФИО1 был изъят мужской джемпер серого (графитового) цвета фирмы Outventure, 46 размера. От ФИО1 получена явка с повинной по факту совершенного им преступления. Готов добровольно выдать мужской джемпер серого (графитового) цвета фирмы Outventure, 46 размера. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении в котором представитель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 19.12.2019г. около 15:35 час. в помещении магазина 

<

данные изъяты>» на общую сумму 1248,33 руб. (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>., в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъята упаковка носков, поврежденный джемпер черного цвета (л.д.26), 

-протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного 

<

данные изъяты> у ФИО1 обнаружен и изъят джемпер серого цвета Outventure (графитовый) (л.д.32),

-протоколом выемки от 

<

данные изъяты>. изъят джемпер мужской графитового цвета, размер 46, арт.1013299246 (л.д.60-61), 

-протоколом выемки от 

<

данные изъяты> изъяты: упаковка носков Demix черно-серого цвета, размер 39-42, арт. ESOM03AB39, джемпер мужской для тренинга черного цвета, размер L, артикул 8604652- L, справка о месте нахождения 

<

данные изъяты>» на 1 листе (л.д.70-71).

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении – 

<

данные изъяты> похитил джемпер и носки три пары, П. чего выходя из магазина его окрикнула продавец, но он не отреагировал и убежал (л.д.31), 

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 показания лично прочел, о чем имеется соответствующая запись в протоколах, замечаний к протоколам не поступало. Допрос в качестве подозреваемого произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; 

Явка с повинной написана ФИО1 собственноручно и является добровольным сообщением о совершенном им преступлении; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном 

<

данные изъяты> г. преступлении. На момент написания явки с повинной какими-либо доказательствами, подтверждающими показания ФИО1 о хищении имущества представителя 

<

данные изъяты>, органы следствия не располагали.

Явка ФИО1 с повинной является доказательством, поскольку судом не установлено при ее отобрании нарушений уголовно-процессуального закона. 

Так, статья 142 УПК РФ в части первой раскрывает понятие заявления о явке с повинной как добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, а в части второй устанавливает, что это заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде; устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 141 данного Кодекса. Названная статья не содержит положений, на основе которых ограничивались бы свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, лица, делающего заявление о явке с повинной, а потому не предполагает присутствия при этом адвоката, однако и не исключает право лица сделать такое сообщение в присутствии адвоката. Кроме того, из явки с повинной следует, что ФИО1 разъяснялись при принятии от него таковой, с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Также суд считает установленным, что ФИО1 была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров места происшествия, протоколов выемки, согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей, представителя 

<

данные изъяты> о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества представителя 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что завладевая имуществом 

<

данные изъяты>», подсудимый действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. С похищенным попытался скрыться. О наличии умысла на хищение имущества свидетельствует тот факт, что ФИО1 без разрешения собственника попытался завладеть имуществом. 

Учитывая, что противоправные действия ФИО1 совершал в присутствии начальника отдела магазина, который понимал характер совершаемых в отношении имущества 

<

данные изъяты>» действий подсудимым, попытался скрыться от начальника отдела, которая стала пресекать противоправные действия ФИО1, следует считать, что ФИО1 пытался завладеть имуществом, открыто.

Преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться, был задержан службой охраны магазина. 

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО1, следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, наказание последнему должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Э.Е. Абрамян