П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 06 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

с участием государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора ЧУЦКОВА А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АРТЕМОВОЙ И.Н., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей ФИО22.,

при секретаре КАМАЕВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> учащегося 4 курса ГАПОУ «ПСЭК» им. П.О. Манчева, холостого, таджика по национальности, свободно владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, ранее не судимого, имеющего вид на жительство в Российской Федерации,

гражданина Республики Таджикистан, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с № часов ФИО24 г. до № часа ДД.ММ.ГГГГ. совместно с другими лицами находился в доме на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, там же, реализуя умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстные цели на незаконное обогащение, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2, но находящийся в пользовании у её дочери ФИО3, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, в чехле-книжке, с защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО25. письменно ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, который загладил причиненный потерпевшему вред, о чем просил суд и сторона защиты.

Суд, выслушав стороны, просивших о прекращении уголовного дела за примирением, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО26. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, впервые совершившего умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладившего причиненный потерпевшему вред, который согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При этом судом ФИО1 разъяснены его право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также юридические последствия такого прекращения уголовного дела (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Суд также убедился в добровольности и осознанности заявления о примирении потерпевшей ФИО27., которой подсудимый фактически загладил вред, причиненный преступлением способом и в размере, определенном потерпевшей стороной, а именно путем выплаты денежной компенсации стоимости похищенного телефона, что носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. 

Суд, реализуя своё право, предусмотренное положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, находит возможным прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление потерпевшей и учитывая согласие подсудимого на это, так как препятствий для этого нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО28, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением сторон на основании статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, - копии документов на похищенный телефон и детализация телефонных разговоров - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья