П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2019 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Потапенко К.В., с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324/2019 в отношении:

ФИО3, (данные изъяты); 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьёй судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за неисполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Однако ФИО3, подвергнутый административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) около 22 часов 00 минут, находясь (адрес), будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090( в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. умышленно сел за управление автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный №. Управляя данным автомобилем и проезжая в районе (адрес), (дата) в 22 часа 20 минут ФИО3 был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России « Братское» ФИО1, которым и был выявлен факт управления ФИО3 указанным транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем (дата) в 22 часа 54 минуты ФИО3 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, а также ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. С его согласия (дата) в 23 часа 07 минут ФИО3 был освидетельствован старшим инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России « Братское» ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- алкотетера « Юпитер», в результате которого было установлено, что выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,529 мг/л, что превышает установленную законом норму, с результатом которого ФИО3 согласился, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате чего ФИО3 нарушил ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, вследствие чего сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России « Братское» ФИО1, в отношении ФИО3 (дата) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 сь.12.8 КоАП РФ и (дата) был составлен протокол о задержании транспортного средства

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО3, характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО3 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО3, - оставить за ним; протокол № об отстранения от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым бумажным носителем с записью результатов исследования; протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, (дата) г.р. от (дата); протокол № о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата); справку № от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России « Братское» ФИО2; копию постановления от (дата) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области; видеозапись на DVD-R диске - хранятся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин