Дело № 2-2825/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о признании решения от 05.02.2018 года № незаконным, о включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии курсы повышения квалификации: с 08.12.1997 года по 13.12.1997 года, с 11.11.1998 года по 24.11.1998 года, с 20.12.1999 года по 22.12.1999 года, с 05.12.2000 года по 08.12.2000 года, с 17.12.2001 года по 20.12.2001 года, с 23.12.2002 года по 26.12.2002 года, с 31.03.2003 года по 25.04.2003 года, с 05.04.2004 года по 17.04.2004 года, с 10.12.2007 года по 21.12.2007 года, с 16.12.2008 года по 19.12.2008 года, с 13.04.2009 года по 05.05.2009 года, с 13.05.2013 года по 24.05.2013 года, с 14.03.1994 года по 23.04.1994 года, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 01.03.2018 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от 05.02.2018 года № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку периоды прохождения курсов повышения квалификации не включены в специальный стаж. Вместе с тем, периоды прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок и выплачивались страховые взносы. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска от 05.02.2018 года № ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах усовершенствования с 08.12.1997 года по 13.12.1997 года, с 11.11.1998 года по 24.11.1998 года, с 20.12.1999 года по 22.12.1999 года, с 05.12.2000 года по 08.12.2000 года, с 17.12.2001 года по 20.12.2001 года, с 23.12.2002 года по 26.12.2002 года, с 31.03.2003 года по 25.04.2003 года, с 05.04.2004 года по 17.04.2004 года в период работы в должности фельдшера – лаборанта баклаборатории в Городской санитарно-эпидемиологической станции, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 10.12.2007 года по 21.12.2007 года, с 16.12.2008 года по 19.12.2008 года, с 13.04.2009 года по 05.05.2009 года, с 13.05.2013 года по 24.05.2013 года, в период работы в должности фельдшера–лаборанта бактериологической лаборатории центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ. При этом сам период работы в данных должностях включен пенсионным органом в страховой стаж по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 7-8).

Разрешая заявленные исковые требования о включении в страховой стаж вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из того, что данные периоды в силу положений ст. 187 ТК РФ являются периодами работы по специальности, поскольку законом предусмотрено сохранение за работником места работы и заработной платы в случае направления работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы, истцу в данные периоды выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд.

Так, из трудовой книжки истца видно, что с 09.04.1987 года по 29.03.2005 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Городской санитарно-эпидемиологической станцией, работая в должности фельдшера–лаборанта баклаборатории. С 19.09.2005 года по 31.03.2006 года состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ в должности лаборанта центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а с 01.04.2006 года по настоящее в должности фельдшера–лаборанта бактериологической лаборатории центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «Медико-санитарная часть» ГУВД по Красноярскому краю (л.д. 13-15).

Из представленной в материалы дела архивной справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 22.03.2017 года следует, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с 08.12.1997 года по 13.12.1997 года - приказ от 03.12.1997 года №, с 11.11.1998 года по 24.11.1998 года – приказ от 11.11.1998 года №, с 20.12.1999 года по 22.12.1999 года – приказ от 15.12.1999 года №, с 05.12.2000 года по 08.12.2000 года – приказ от 28.11.2000 года №, с 17.12.2001 года по 20.12.2001 года – приказ от 14.12.2001 года №, с 23.12.2002 года по 26.12.2002 года – приказ от 17.12.2002 года №, с 31.03.2003 года по 25.04.2003 года – приказ от 12.03.2003 года №, с 05.04.2004 года по 17.04.2004 года – приказ от 02.04.2004 года № (л.д. 50).

Согласно справке ФКУЗ «МСЧ МВД по Красноярскому краю» истец находилась на курсах повышения квалификации с 10.12.2007 года по 21.12.2007 года, с 16.12.2008 года по 19.12.2008 года, с 13.04.2009 года по 05.05.2009 года, с 13.05.2013 года по 24.05.2013 года (л.д. 10), что также подтверждается соответствующими свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 56-64).

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. 

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж ФИО1 вышеперечисленных периодов (05 месяцев 15 дней), ее специальный стаж работы на 01.03.2018 года (зачтено пенсионным органом 29 лет 05 месяцев 28 дней) составил требуемые 30 лет, которые необходимы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, то требования истца о назначении пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о включении в страховой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска включить в страховой стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.12.1997 года по 13.12.1997 года, с 11.11.1998 года по 24.11.1998 года, с 20.12.1999 года по 22.12.1999 года, с 05.12.2000 года по 08.12.2000 года, с 17.12.2001 года по 20.12.2001 года, с 23.12.2002 года по 26.12.2002 года, с 31.03.2003 года по 25.04.2003 года, с 05.04.2004 года по 17.04.2004 года в период работы в должности фельдшера–лаборанта баклаборатории в Городской санитарно-эпидемиологической станции, с 10.12.2007 года по 21.12.2007 года, с 16.12.2008 года по 19.12.2008 года, с 13.04.2009 года по 05.05.2009 года, с 13.05.2013 года по 24.05.2013 года, с 14.03.1994 года по 23.04.1994 года в период работы в должности фельдшера–лаборанта бактериологической лаборатории центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД РФ.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО2 с 01 марта 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2018 года.