Дело № 2-37/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-003177-03

Мотивированное 

решение

 составлено 18.04.2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 04 апреля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

помощника прокурора г. Первоуральска –Кулигиной А.В., 

представителя истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2025 по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнения требований обратился в суд иском к ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска, указав, что ФИО2 является добровольцем добровольческого формирования войсковой части - полевая почта 71474, в период с 11.08.2023 года по настоящее время принимает участие в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей. С Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы не заключался. В период нахождения в зоне проведения специальной военной операции 08.09.2023 года попал под минометный обстрел, получил ранение. Эвакуирован в 42 Отдельный Медицинский Батальон, где был осмотрен врачом и ему выставлен диагноз: МВР - минновзрывное ранение от 08.09.2023 года. Множественные осколочные ранения правой верхней конечности с переломом основной фаланги II пальца, III пястной кости правой кисти, непроникающее осколочное ранение головы. Находился на лечении с 09.09.2023 года по 10.09.2023 года в Федеральном государственном казенном учреждении «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ) 2). Рекомендована консультация хирурга в плановом порядке, продолжение лечения и обследование, проведение военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести ранения (увечья) на последующем этапе эвакуации. В последующем истец направлен по этапу медицинской эвакуации в Федеральное государственное казенное учреждение «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ) - филиал № 1 (далее по тексту ответчик 3), госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении с 10.09.2023 год. по 22.09.2023 года с основным диагнозом: 

<

данные изъяты>. Множественные непроникающее осколочное ранения мягких тканей головы. 

<

данные изъяты> Проведены лабораторные и инструментальные исследования, назначено лечение: 

<

данные изъяты>, проведена консультация невролога. 23.09.2023 года переведен в Федеральное государственное казенное учреждение «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ) - филиал № 2 (далее по тексту ответчик 4). Установлен диагноз: 

<

данные изъяты> (08.09.2023) 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (08.09.2023). 

<

данные изъяты>. Проведено лечение: 

<

данные изъяты> №, 11.10.2023 года 

<

данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии, проведена военно-врачебная комиссия 13.10.2023 - временно не соответствует требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях на срок 30 (тридцать) суток, рекомендовано: наблюдение травматолога, ЛОР, невролога, снятие швов правой кисти после 18.10.2023, избегать попадания воды в уши, осмотр ЛОР-врача через 3 мес., реализация решения ВВК, осмотр травматолога по месту проведения отпуска по болезни для определения дальнейшей тактики лечения, травматологом рекомендовано снять лонгету, постепенно разрабатывать пальцы правой кисти, гимнастика. Однако фактически истец находился в неудовлетворительном состоянии, ему не оказана медицинская помощь в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Истец испытывал сильнейшие боли в области ранения, имелся сильный отек правой кисти, поднималась температура тела выше нормы, раны были неспокойны, начал образовываться свищ, в связи с чем истец вынужден был обратиться в Государственное автономное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Городская больница 

<

адрес>» (далее по тексту ответчик 1), где он находился на лечении в травматологическом отделении с 20.11.2023 по 24.11.2023 года, под наблюдением был с 16.11.2023 года по 12.12.2023 года. Истцу не провели военно-врачебную комиссию на определение годности для участия в специальной военной операции, по истечению 30 дней, рекомендованных ВВК, истец вернулся в войсковую часть для дальнейшего участия в специальной военной операции. Однако правая кисть так и оставалась отечной, деформированной, был сильный болевой синдром образовалось два свищевых хода в связи - чем направлен на реабилитацию с 05.04.2024 года по 13.04.2024 года, где ему рекомендовано оперативное лечение в условиях травматологического отделения или отделения микрохирургии кисти в учреждениях первого уровня на территории РФ. С 20.05.2024 по 24.05.2024 года находился" на стационарном лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» в отделении гнойной хирургии с диагнозом: хронический посттравматический остеомиелит 3 пястной кости, свищевая форма. 21.05.2024 года истцу проведена остеонекрэктомия 3 пястной кости правой руки, в удовлетворительном состоянии истец выписан. Таким образом, истец считает, что ему не оказана медицинская помощь надлежащим образом., сотрудники ответчиков 2, 3, 4 недооценили степень тяжести состояния истца и тяжести его травмы, не провели лечение, которое привело к улучшению состояния истца, а наоборот в отсутствие проведения надлежащих медицинских мероприятий травма осложнилась образованием свищей и в последующем - воспалению, которое уже привело к оперативным вмешательствам по удалению части костей правой кисти. Истцу не определили годность по состоянию здоровья, не установили инвалидность. Ответчиками медицинская помощь истцу оказана некачественно, ненадлежащим образом, по мнению истца имеется причинно-следственная связь между не оказанными ответчиком медицинскими услугами и физическими страданиями, причиненными истцу, выразившимися в полученном вреде здоровью и необратимыми для истца последствиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под здоровьем понимается состояние физического, психического и социально, о благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. В силу статьи 48 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быт ь возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Исходя из смысла норм закона, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда определены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Из содержания приведенных норм и их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц. Таким образом, по общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинит вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применение же положении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещении вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действия ли, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Истец считает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи привело в к длительности лечения, испытываемые истцом в том числе по настоящее время физическую боль и дискомфорт, а также то, что за короткий срок истцом было перенесено несколько оперативных вмешательств, что повлекло существенную нагрузку на организм человека, более того повлекло необратимые для истца последствия в виде лишения части костей правой кисти и невозможности ее функционирования в полном объеме, порождает опасения за дальнейшее качество жизни и здоровье и усугубляет переживания о невозможности оставаться таким как прежде. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Первоуральска. 

Для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ГАУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», Министерство здравоохранения Свердловской области, АНО "Экспертно-правовой центр "Правовой Стандарт".

Определением от 18.02.2025 производство по гражданскому делу по иску № 2-37/2025 по иску ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск», Федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь», Федеральному государственному казенному учреждения «442 Военный клинический госпиталь», Федеральному государственному казенному учреждению №1477 Военно-морской клинический госпиталь», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, прекращено в части исковых требований, предъявленных к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск» в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надолжавшим образом. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования истца с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно в обоснование позиции по иску, пояснив, что причиной подачи исковых требований явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 3. работниками ФГКУ «1602 Военный клиническии госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь», организаций подведомственных Министерству обороны РФ, вследствие чего правая рука ФИО2 3. потеряла свою функциональность, что причиняет ФИО2 3. нравственные страдания, вызванные психологическими переживаниями по поводу утраты своего здоровья.

ФИО2 3., выполняя свой гражданский долг по защите Родины, получил ранение, попав в медицинские учреждения, рассчитывал на оказание квалифицированной медицинской помощи, которое его состояние улучшит, но медицинская помощь была оказана с наличием дефектов и недостатков.

Медицинская помощь ФИО2 3. оказана с дефектами и недостатками на этапах оказания ее в Федеральном государственном казенном учреждении «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), Федеральном государственном казенном учреждении «Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ), Федеральном государственном казенном учреждении «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ), что явилось условием неблагоприятного исхода течения заболевания, а именно гнойно-воспалительного изменения и неправильного сращения костей, часть из которых в последующем удалены.

Согласно заключению экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертиз выявленные недостатки оказания медицинской помощи и неблагоприятный исход заболевания состоят в косвенной (непрямой) причинной связи.

ФИО2 3. практически год испытывал сильнейшие боли в области ранения, у него имелся сильный отек правой кисти, поднималась температура тела выше нормы, раны были неспокойны, образовывались свищи, из которых выделялся гной, он не спал ночами, переживал, что останется совсем без кисти, ему приходилось самостоятельно обращаться в медицинское учреждения города Первоуральска и города Екатеринбурга, чтобы ему помогли и облегчили состояние, так как ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «1477 Военно-морской клиническии госпиталь» такой помощи не оказали.

В мае 2024 года (по истечении восьми месяцев после ранения) в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов воин» в отделении гнойной хирургии ФИО2 3. поставили диагноз: хронический посттравматическии остеомиелит 3 пястной кости, свищевая форма, 21.05.2024 года истцу проведена остеонекрэктомия (удаление) 3 пястной кости правой руки.

После удаления 3 пястной кости правой руки ФИО2 3. не может продолжать жить с тем же качеством, как при здоровой руке, среднего пальца практически нет на кисти, более того сама кисть не разгибается, так как сращение переломов, полученных при ранении, вследствие недостатков оказания медицинской помощи произошло ненадлежащим образом, что повлияло на функцию кисти.

ФИО2 3. воспитывает троих несовершеннолетних детей, проживает с семьей в жилом доме частного сектора, является правшой, качество его жизни ухудшилось, многие бытовые действия, уход за детьми ФИО2 3. либо не может выполнять совсем, либо со значительным затруднением.

Испытывает трудности при написании текста, при проставлении подписи на документах, пользовании телефоном, приёме пищи и других задач, требующих тактильной ловкости. До участия в специальной военной операции ФИО2 3. занимался ремонтом автомобильного транспорта, сейчас продолжить это направление не может также по причине нарушения функции правой руки, что в том числе влияет на его возможность трудоустроиться.

Причиненный ФИО2 3. моральный вред заключается в нравственных и эмоциональных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, полноценно пользоваться правой рукой, которая являлась «рабочей», в бессонных ночах, связанных с проблемами, возникшими на фоне наличия комплексов по поводу того, что ФИО2 3. вынужденно прячет руку от посторонних взглядов, чувствует себя неполноценным и в части беспомощным.

ФИО2 3. считает, что ненадлежащее оказание медицинской помощи привело к длительности лечения, испытываемые ФИО2 И.3. в том числе по настоящее время физическую боль и дискомфорт, а также то, что за короткий срок истцом было перенесено несколько оперативных вмешательств, что повлекло существенную нагрузку на организм человека, более того повлекло необратимые для ФИО2 3. последствия в виде лишения части костей правой кисти и невозможности ее функционирования в полном объеме, порождает опасения за дальнейшее качество жизни и здоровье и усугубляет переживания о невозможности оставаться таким как прежде.

В том числе, ФИО2 3. полагает, что на всех этапах нахождения его в госпиталях Министерства обороны РФ медицинская помощь оказана с недостатками, повлекшими усугубление его состояния. В данном случае имеет место совместное причинение вреда, соответственно считает, что взыскание морального вреда необходимо произвести солидарно со всех ответчиков.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчиков: Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ), Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ), Федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ), Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца — ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Представители ответчиков ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также возражений по делу не представили.

Представитель ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь» своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил в удовлетворении требований отказать, представил возражения на иск, согласно которых Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Между тем в рамках настоящего гражданского дела истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении прав истца и, как следствие, причинении ему морального вреда не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда не имеется.

Сотрудники частной военной компании «Редут» не относятся к лицам, обладающим статусом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также к лицам участвующих в добровольческих формированиях в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации представляют собой государственную военную организацию, составляющую основу обороны Российской Федерации и состоящую из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что комплектование Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется только лишь военнослужащими (по призыву и по контракту), федеральными государственными служащими, лицами гражданского персонала.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся:

офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту;

сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военная служба

особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях; гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, и иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Дополнительно понятие военнослужащего разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно п.п. 1, 10 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Министерством обороны Российской Федерации по решению Президента Российской Федерации могут создаваться добровольческие формирования. Граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Пунктом 2 ст. 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» закреплена численность добровольческих формирований, их организация, районы их действия, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации (войсками национальной гвардии Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, частная военная компания «Редут» не входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, не обладает статусом добровольческого формирования, самостоятельно устанавливает и выполняет задачи своих командиров (начальников), а также выполняет страховые обязательства перед сотрудниками компании.

Сотрудники частной военной компании «Редут» не относятся ни к числу военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, ни к числу лиц пребывающих в добровольческих формированиях, следовательно, на них не распространяются социальные гарантии установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно предоставленной информации должностными лицами управления кадров Центрального военного округа гражданин ФИО2 не является действующим военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и не относится к категории лиц пребывающих в добровольческом формировании.

Кроме того, в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с иными нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда;

противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях. Причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе. В ряде случаев для возложения деликтной ответственности возникает необходимость определения двух и более причинных связей.

Между тем, исходя из заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда (требования предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации) совокупности названных обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела не установлено.

Так, согласно исковому заявлению, гражданин ФИО2 принимал участие в специальной военной операции на территории Украины в составе частной военной компании «Редут».

В период участия в боевых действиях попал под минометный обстрел, получил ранение. Эвакуирован в 42 отдельный медицинский батальон, где был осмотрен врачом и поставлен диагноз: Минно-взрывное ранение от 08.09.2023 г., множественные осколочные ранения правой верхней конечности с переломом основной фаланги 2, 3, пальца, непроникающее осколочное ранение головы.

После чего, находился на лечении в ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ, где врачами рекомендовано в плановом порядке продолжить лечение и обследование, проведение медицинской комиссии для определения степени тяжести ранения (увечья) на последующем этапе эвакуации.

В последующем направлен в ФГКУ «422 Военный клинический госпиталь» МО РФ - филиал №3, госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении с 10.09.2023 г. по 22.09.2023 г. с основным диагнозом: Минно-взрывное ранение от 08.09.2023 г., множественные осколочные ранения правой верхней конечности с переломом основной фаланги 2, 3, пальца, непроникающее осколочное ранение головы.

23.09.2023 переведен в ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, для последующего лечения.

13.10.2023 выписан в удовлетворительном состоянии, однако фактически истец находился в неудовлетворительном состоянии, ему не оказана медицинская помощь в полном объеме.

С 16.11.2023 по 12.12.2023 г. находился на лечении в ГАУЗ Свердловской области «Городская больница города Первоуральск».

Таким образом, как усматривается из искового заявления, непосредственными причинителями морального вреда являются - ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «422 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, ГАУЗ Свердловской области «Городская больница города Первоуральск».

Исходя из вышеуказанного, ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «422 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, ГАУЗ Свердловской области «Городская больница города Первоуральск» самостоятельные юридические лица и несут ответственность за свои действия согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, если вред причинён ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «422 Военный клинический госпиталь» МО РФ, ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, ГАУЗ Свердловской области «Городская больница города Первоуральск», с которых, в случае удовлетворения судом заявленных требований, подлежит взыскание сумм компенсаций морального вреда.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных к Министерству обороны Российской Федерации исковых требований, поскольку непосредственно Министерством обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов истца не затрагивалось и не нарушалось, в связи с чем можно прийти к обоснованному выводу, что Министерство обороны Российской Федерации в рамках рассматриваемого гражданского дела является ненадлежащим ответчиком и подлежит исключению из числа таковых.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является противоправное поведение ответчика, которое может выражаться как в совершении определенных действий либо бездействии, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Исходя из доводов искового заявления неправомерных действий (бездействия) ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» в отношении истца не совершалось, как и не усматривается противоправного поведения учреждения здравоохранения.

Учитывая изложенное, считаем ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск» ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого, истец ФИО2 действительно находился на лечении в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (далее ГАУЗ СО «СОКИ госпиталь для ветеранов войн») в период с 20.05.2024 по 24.05.2024.

На момент обращения (20.05.2024) в ГАУЗ СО «СОКИ госпиталь для ветеранов войн» истец предъявлял жалобы на наличие свища с мутным отделяемым на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, боли в правой кисти.

Из анамнеза заболевания следует, что в сентябре 2023 года (в зоне СВО) истец получил ранение правой кисти. Выполнена хирургическая обработка раны, наложены швы, фиксация лонгетой. В послеоперационном периоде появился 

<

данные изъяты>. Лечился перевязками по месту жительства - без эффекта. Поступил в 13 хирургическое отделение для оперативного лечения.

Локальный статус: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Истцу поставлен диагноз Ds: 

<

данные изъяты>.

21.05.2024 истцу проведено оперативное лечение-

<

данные изъяты>.

Согласно данным из выписного эпикриза - послеоперационный период протекал без осложнений. Антибактериальная и симптоматическая терапия в послеоперационном периоде. Рана заживает первичным натяжением без признаков воспаления, швы состоятельны. В удовлетворительном состоянии выписан из отделения под наблюдение хирурга по месту жительства.

Представитель третьего лица АНО "Экспертно-правовой центр "Правовой Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также возражений по делу не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, не возражавших против рассмотрения дела по существу иска в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приход к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). 

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации). 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор подряда), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1, п.2 ст.4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз.8 ст.29 данного закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006, вступивших в силу с 01.01.2013, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается письменными доказательствам по делу, что в период нахождения в зоне проведения специальной военной операции в рядах отдельного добровольческого корпуса «Клуни» ЧВК ОО «Редут» 08.09.2023 ФИО2 попал под минометный обстрел, получил ранение.

С 10.09.2023 ФИО2 был эвакуирован в 42 Отдельный Медицинский Батальон, где был осмотрен врачом и ему выставлен диагноз: МБР — минно-взрывное ранение от 08.09.2023 года. Множественные осколочные ранения правой верхней конечности с переломом основной фаланги II пальца, III пястной кости правой кисти, непроникающее осколочное ранение головы.

В последующем ФИО2 находился на лечении с 09.09.2023 по 10.09.2023 в Федеральном государственном казенном учреждении «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1602 В КГ» МО РФ), где была оказана первая врачебная помощь, ФИО2 было рекомендовано следующее: консультация хирурга в плановом порядке, продолжение лечения и обследование, проведение военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести ранения (увечья) на последующем этапе эвакуации.

Далее, ФИО2 направлен по этапу медицинской эвакуации в Федеральное государственное казенное учреждение «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «442 В КГ» МО РФ) — филиал № 1, госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении с 10.09.2023 по 22.09.2023 с основным диагнозом: минно-взрывное ранение от 08.09.2023.

<

данные изъяты>

В период наблюдения в ФГКУ «442 В КГ» МО РФ были проведены лабораторные и инструментальные исследования, назначено лечение: режим 3, диета 15, перевязки, омепразол, цефтриаксон, кеторол, эликвис, метронидазол, диклофенак, проведена консультация невролога.

23.09.2023 ФИО2 переведен в Федеральное государственное казенное учреждение «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «1477 ВМКГ» МО РФ) — филиал № 2. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Было проведено лечение: режим 3, диета 15, т. феназепам 1 мг 1 p/сутки на ночь, кап., пирацетам 400 мг по 1 капе к 3 р/д. перевязки, ФТЛ (транскраниальная стимуляция) №.

Согласно данным от 25.09.2023, при осмотре хирургом было установлено 

<

данные изъяты>.

11.10.2023 ФИО2 проведено оперативное вмешательство с ушиванием раны в области тыла правой кисти. 

13.10.2023 ФИО2 проведена военно-врачебная комиссия, согласно которой он временно не соответствует требованиям к состоянию здоровья граждан, пребывающих в добровольческих формированиях на срок 30 (тридцать) суток, рекомендовано: наблюдение травматолога, ЛОР, невролога, снятие швов правой кисти после 18.10.2023, избегать попадания воды в уши, осмотр ЛОР-врача через 3 мес., реализация решения ВВК, с осмотром травматолога по месту проведения отпуска по болезни для определения дальнейшей тактики лечения, травматологом рекомендовано снять лонгету, постепенно разрабатывать пальцы правой кисти, гимнастика.

ФИО2 был госпитализирован в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск», где находился на лечении в травматологическом отделении с 20.11.2023 по 24.11.2023, на момент госпитализации в локальном статусе было отмечено: 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 был сформулирован диагноз

<

данные изъяты>.

ФИО2 запланировано и проведено оперативное лечение в объеме иссечения свища, резекция кости.

Далее в период с 20.05.2024 по 24.05.2024 ФИО2 получал лечение в ГАУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», по результатам осмотра сформулирован диагноз: 

<

данные изъяты>, которое было проведено 21.05.2024. 24.05.2024 ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга по месту жительства с рекомендациями.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству истца, в связи с правовой позицией по иску ответчиков по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению экспертов №/ЭКС следует, что изучив предоставленные материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница г. Первоуральск», Федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь», Федеральному государственному казенному учреждения «442 Военный клинический госпиталь», Федеральному государственному казенному учреждению №1477 Военно-морской клинический госпиталь», Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, экспертная комиссия считает возможным на поставленные в определении суда вопросы ответить следующим образом:

Ответы на вопросы: 1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дефекты оформления медицинской документации не состоят в какой-либо причинной связи не состоят.

В данном случае, выявленные недостатки оказания медицинской помощи в виде неполноты диагностики и лечения являлись дефектами бездействия и могут быть рассмотрены лишь как условия для развития, то есть состоящие в косвенной (непрямой) причинной связи. 

Суд принимает за основу данное заключение комиссии экспертов, поскольку оно информативно, отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертным заключениям, носит исчерпывающий характер и не содержит каких-либо разночтений и неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, 

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экскретов, изложенные в заключение № ответчиками ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь» мотивированно не опровергнуты иными допустимыми доказательствами. 

При установленных по делу обстоятельствах, дефектов в оказании медицинской помощи ФИО2, однако прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками диагностики и лечения не имеется.Однако суд находит доводы ответчика Министерства обороны РФ, что каких-либо прав и законных интересов истца не затрагивалось и не нарушалось, обоснованными, в связи с чем, они не являются надлежащими ответчиком по делу, что подтверждается, экспертным заключением №/ЭКС, а также медицинскими документами по делу.

Согласно предоставленной в материалы дела информации ФИО2 на момент травмирования находился в рядах отдельного добровольческого корпуса «Клуни» ЧВК ОО «Редут», в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания морального вреда с Министерства обороны РФ.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, несении истцом длительных нравственных и физических страданий, переносимых им ежедневно, как в связи с испытываемыми физическими болями в связи с производственной травмой, в период лечения, в том числе оперативного. При указанных обстоятельствах, с учетом длительности лечение, а также требования разумности и справедливости, соразмерности, суд считает возможным взыскать солидарно с ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь» в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. 

В силу положений ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательств по ходатайству истца, в связи с правовой позицией по иску ответчиков по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. 

В материалы дела представлено заключение экспертов №

Согласно заявлению АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой Стандарт» 268 000 руб., поскольку согласно чеку по операциям от 17.09.2024 истцом на счет Управления судебного департамента в Свердловской области суммы, необходимой для оплаты экспертизы в размере 100 000 руб.

Суд считает необходимым недостающую сумму по оплате экспертных услуг в сумме 168 000 руб. взыскать солидарно с ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь» в пользу АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой Стандарт».

Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФГКУ «1602 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «442 Военный клинический госпиталь», ФГКУ «№1477 Военно-морской клинический госпиталь» в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск подлежит солидарно взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку истец при подаче иска был освобождённом от ее уплаты. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб. 00 коп. 

Взыскать солидарно с Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ в пользу АНО «Экспертно-правовой центр «Правовой стандарт» (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 168 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с солидарно с Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «442 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, Федерального государственного казенного учреждения «1477 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева