Дело № 12-556/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-002256-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2025 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства --- по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городское благоустройство» (далее также МУП города Казани «Городское благоустройство», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МУП города Казани «Городское благоустройство» ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО2, работающего по трудовому договору на предприятии и допущенного к управлению автомобилем. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Защитник МУП города Казани «Городское благоустройство» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. В дополнении указала, что водитель предприятия ФИО2 в день совершения правонарушения останавливался на платной парковке с целью высадки рабочей группы, после чего он уехал, в последующем возвратился, чтобы их забрать обратно. Продолжительность остановки составляла не более 15 минут. В подтверждении своих доводов просила приобщить к материалам дела геолокацию местонахождения автомобиля.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что --.--.---- г. он управлял транспортным средством марки ---, на котором развозил рабочую группу по объектам; остановившись на платной парковке и высадив рабочих, он уехал, после выполнения ими всех работ вернулся обратно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении МУП ... ... «Городское благоустройство» к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту регистрации юридического лица: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление вручено адресату (почтовый идентификатор ---).

Защитник МУП города Казани «Городское благоустройство» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого постановления, предприятие было лишено возможности подать жалобу в срок.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ, нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660.

Согласно пункту 2.2 названных Правил остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут, бесплатна.

Оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом (пункт 2.3 Правил).

В силу пункта 2.4 Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. 

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:09 по 12:06 МУП ... ... «Городское благоустройство», разместив транспортное средство --- с государственным регистрационным знаком --- на платной муниципальной парковке 164 по адресу: ... ..., не произвело оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани». 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает. 

Как следует из ответа МКУ «ОГПП» на запрос суда, --.--.---- г. веб-сервером МКУ «ОГПП» оплат парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком --- не зафиксировано.

Вместе с этим с доказанностью вины МУП города Казани «Городское благоустройство» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что на протяжении всего времени с 10:09 по 12:06 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности МУП города Казани «Городское благоустройство», находилось на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., ФИО3.

Из пояснений защитника МУП города Казани «Городское благоустройство» ФИО1, свидетеля ФИО2, а также представленной в материалы дела геолокации местонахождения автомобиля усматривается, что транспортное средство --- --.--.---- г. в 11:22 передвигалось в направлении ... ....

Таким образом, прихожу к выводу, что административным органом не установлено время, в течение которого автомобиль заявителя был непрерывно размещен на платной парковке в тот период времени, который указан в обжалуемом постановлении.

Доводы МУП города Казани «Городское благоустройство» о его невиновности какими-либо объективными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Иных доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ в материалах дела не имеется.

По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В данном случае имеющийся в материалах дела фотоматериал не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.