Дело № 2 а - 1176/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Чусовой 28 сентября 2018 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой, 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административный иск начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к ответчикам Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным постановления прокурора, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 - начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония ... Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ... ( далее по тексту ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ...) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с требованиями о признании незаконным постановления Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мусабирова Н.Ф. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного в отношении осужденного ФИО4 в виде водворения в штрафной изолятор от ..... 

С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков привлечен Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - должностное лицо, чье постановление оспаривается и прокуратура ... - юридическое лицо. 

В обоснование иска ФИО3 заявлено следующее. .... постановлением Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, примененное начальником ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... в отношении осужденного ФИО4. 0...., ФИО4 досрочно освобожден из штрафного изолятора.

ФИО3 считает постановление прокурора незаконным, поскольку администрацией учреждения правомерно применена для квалификации правонарушения осужденного ФИО4 глава 5 пункт 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от .... .... Указывает, что .... в ...., в ходе проведения физической зарядки ФИО4 отказался выполнять комплексные упражнения, данный факт не отрицал осужденный ФИО4, обстоятельства также подтверждались рапортами должностных лиц, которые прокурором при проведении проверки не были опрошены. Из объяснений осужденного ФИО4 и рапортов сотрудников администрации усматривается, что сотрудники администрации требовали от осужденного ФИО4 дать письменное объяснение по вопросам, связанным с исполнением приговора, дача объяснения не связана с вопросами, требующими свидетельствовать против себя. Необоснованной в этой части является ссылка прокурора Мусабирова Н.Ф. на решение Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2003 № ГКПИ 2003-1282, как на содержащее правовую позицию о том, что осужденный имеет право не давать объяснение против себя самого по фактам допущенного нарушения порядка отбывания наказания. 

При помещении осужденного в штрафной изолятор были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что мера взыскания к осужденному ФИО4, начальником ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... была применена с учетом характеристики личности осужденного, ранее, к ФИО4 уже применялись меры взыскания. Оспоримое постановление прокурора нарушает права административного истца- начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., как представителя власти при осуществлении функции по исполнению наказания в виде лишения свободы, нарушены полномочия начальника по применению дисциплинарной практики (по применению мер взыскания к осужденным). Отмена оспоримого постановления негативно сказывается на соблюдении другими осужденными правил внутреннего распорядка, осужденный ФИО4 продолжает нарушать установленный режим содержания. 

Административный ответчик Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель административных ответчиков Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ...вой прокуратуры ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. 

Из его пояснений, аналогичным письменным возражениям прокурора Мусабирова Н.Ф., приобщенным к материалам дела следует. Прокурор наделен полномочиями посещать в любое время органы и учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, отменять дисциплинарные взыскания, наложенные на осужденных незаконно, немедленно освобождать осужденных своим постановлением из штрафного изолятора. Взыскание, наложенное на осужденного ФИО4 в нарушение требований части 1 статьи 115, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выявлено и отменено в ходе проведения прокурорской проверки, проведенной Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании приказа Генерального прокурора от .... ... и приказа прокурора ... от .... .... Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к ФИО4 без учета фактических обстоятельств совершения нарушения, его тяжести, личности осужденного и его предыдущего поведения, вмененное нарушение злостным не является. Отмена прокурором взыскания не нарушает права начальника колонии, не препятствует начальнику исполнять свои обязанности и реализовывать права, не возлагает какие-либо дополнительные обязанности. Оспоримое постановление прокурором вынесено в соответствии с требованиями закона, административным истцом доказательств, подтверждающих реальное нарушение его прав и законных интересов не предоставлено. С учетом положений пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае если принятие решения, совершение или не совершение действия, отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которого оспаривается, суд не вправе оценивать нецелесообразность такого решения, действия ( бездействия). 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решения органа наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспоримого решения закону и нарушение оспоримым решением прав заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. 

В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 вышеуказанного закона «О прокуратуре Российской Федерации). При этом в силу части 1 статьи 6, статьи 34 этого же закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 33 Закона «О прокуратуре» подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, к усмотрению прокурора отнесена отмена дисциплинарных взысканий в отношении осужденных лиц при осуществлении надзора за исполнением законов.

Постановление начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... в отношении осужденного ФИО4, отбывающего наказание в ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ..., о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток от ...., отменено Кизеловским прокурором по надзору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на основании постановления от ..... ФИО4 .... освобожден от отбывания наказания из штрафного изолятора. Прокурор усмотрел незаконность принятого в отношении ФИО4 взыскания, поскольку оно наложено без учета фактических обстоятельств совершения нарушения, тяжести, личности и предыдущего поведения осужденного. 

Суд приходит к выводу, что оспоримое постановление Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено в пределах его компетенции, в процессе осуществления надзорной деятельности, следовательно, является законным. 

Кроме того, отмена прокурором дисциплинарных взысканий, наложенных на лиц, отбывающих наказание, не препятствует начальнику ФКУ ИК ... ГУФСИН России исполнять свои обязанности и реализовывать свои права и полномочия, не возлагает на начальника какие-либо дополнительные обязанности, следовательно, не имеется оснований полагать о нарушении оспоримым постановлением прав начальника ФКУ ИК ... ГУФСИН России по .... 

Таким образом, совокупность двух условий о несоответствии оспоримого акта закону и о нарушении прав административного истца, отсутствует.

Доводы административного истца о неполноте прокурорской проверки доказанности состава дисциплинарного проступка подлежат отклонению при рассмотрении дела с учетом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором указано, что в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к ответчикам Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Кизеловской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края, Прокуратуре Пермского края о признании незаконным постановления прокурора от 08.08.2018, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.В. Азанова