Дело № 2–2328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В. 

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>. согласно завещанию составленному ДД.ММ.ГГГГ – наследником после смерти ФИО2 является ее внук – ФИО5. ФИО5 подал заявление о принятии наследства по завещанию нотариусу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса ФИО8 выдана справка об открытии наследственного дела № г. На основании запроса нотариуса в администрацию Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края была предоставлена информация о том, что завещание от имени ФИО2 удостоверенное ФИО9, заместителем главы администарции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № изменялось.

На основании вышеизложенного документа, в выдаче свидетельства о праве собственности по завещанию на наследственное имущество - ФИО5 отказано.

Истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди. 

Располагая данными о наличии завещания в пользу сына, истец наследство не принимал. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец полагает, что не принял наследство в установленный шестимесячный срок по уважительной причине. 

По этим основаниям, истец просит восстановить срок для принятия наследства ФИО3, состоящего из квартиры 

<

адрес> после смерти ФИО2. Признать ФИО3 принявшим наследство.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с отдаленностью места жительства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что решением Хабаровского районного суда ФИО5 восстановлен срок на принятие наследства в виде данной квартиры и он признан принявшим наследство. При обращении с этим решением к нотариусу, нотариус ему отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку он не является наследником. В материалах дела есть второе завещание на имя ФИО4, которым отменено завещание в пользу ФИО5. О втором завещании ни ФИО5, ни ее доверитель не знали. ФИО2 подано заявление для аннулирования второго завещания и доверенность, в заявлении было указано, что единственным наследником считать внука, но заявление не является завещанием.

Представитель ответчика администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду н сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, в связи с отдаленностью места жительства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество; наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.

<

данные изъяты>) на день смерти имела в собственности жилое помещение в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала внуку ФИО5 (л.д.

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО4 (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно заявлению ФИО2, удостоверенному двумя свидетелями, просила считать действительным завещание на имя ее внука - ФИО5 

Наследником ФИО2 первой очереди по закону в силу статьи 1142 ГК РФ является ее сын ФИО3.

ФИО3 после смерти матери наследство не принимал и не выразил намерения претендовать на какое-либо наследство, в том числе, на обязательную долю, что подтверждается нотариально заверенным заявлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения – квартиры 

<

адрес>. ФИО5 признан принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Довод представителя истца о том, что нотариусом отказано ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на основании данного решения суда не подтвержден. В материалах наследственного дела, поступивших по запросу суда, какие-либо документы об этом отсутствуют. 

Поскольку спорная квартира вступившим в законную силу решением суда присуждена другому лицу – ФИО5, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 21.12.2017 г.

Судья М.Г. Константинова