Судья: Глебова Г.А. Дело № 22-56/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В., 

при секретаре Курьиной А.В. 

с участием:

прокурора Горовой В.В. 

адвоката Рожнева А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2023 года, которым 

ФИО1, , 

<

данные изъяты>, судимый:

01 декабря 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 07 февраля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на день постановления приговора составляла 1 год 1 месяц 12 дней, 

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Решены вопросы по мере пресечения, порядку следования для отбывания наказания, конфискации, вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что 19 августа 2023 года около 2 часов года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 1 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Алтайского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на положения ст.6, ч.2 ст. 43, 60 УК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 « О судебном приговоре», и от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что судом не приведены убедительные доводы, свидетельствующие о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, а также назначении иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что характеризуется положительно, является единственным трудоспособным членом семьи, имеет кредитные обязательства, на его иждивении находятся двое детей, супруга, оказывает помощь матери, раскаялся в содеянном, намерен прекратить употребление алкоголя, встал на путь исправления. Не имея препятствий к физическому труду, наиболее эффективным считает назначение наказания в виде обязательных работ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Матвеева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Что касается определенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказанием помощи матери.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые апеллянтом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также определено в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Соблюдены судом и требования ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и целям наказания, при этом суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения назначен судом верно, с соблюдением требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>