Дело №1-330/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001725-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Захарове В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романишиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО6 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, 15.11.2021 года около 18 часов 00 минут, точно время не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, подошел к автомобилю «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты проник в кабину автомобиля и сел на водительское сиденье, где действуя умышленно и осознанно, при помощи соединения двух фишек находящихся под рулевой колонкой замкнул провода, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя незаконно, без соответствующего разрешения собственника ФИО6, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последнего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время не установлено управляя автомобилем «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, выехал с места парковки от 

<

адрес> на проезжую часть дороги, и передвигался на вышеуказанном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время ФИО1, двигаясь по ул. Грунтовая, 15 «Б» в Кировском районе г. Красноярска на автомобиле «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион допустил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион После совершения ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме, полностью согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству стороны обвинения с согласием стороны защиты, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания. Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что 15.11.2021 года в дневное время суток примерно в 14:30 часов, он приехал прогуляться в «Бобровый лог», где он гулял примерно до 17:00 часов. Возвращаясь домой пешком с «Бобрового лога», так как ранее от потерял денежные средства, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на автомобиль ГАЗ 330210 с поднятой заслонкой на двери. Так как он замерз, он решил сесть в данный автомобиль, чтобы согреться хоть немного и отдохнуть. Он сел в автомобиль на водительское сиденье и обнаружил, что отсутствует замок зажигания и защита под проводку. Также он увидел пучок проводов с белой пластмассовой фишкой, а 2 часть от фишки лежала в выемке под магнитолу с 2 смотками проводов от 1 фишки. Он вставил их вдруг в друга замкнув провода и автомобиль завелся. Он решил доехать на данном автомобиле до дома. Подороге он встретился с ФИО2 и ФИО3. Он поехал в гаражный массив, который расположен недалеко от 

<

адрес>, где во время поворота влево он совершил ДТП, т.к. он не справился с управлением автомобиля. Он оставил автомобиль на месте ДТП и пошел домой. Кроме этого, когда он выехал на проезжую часть 

<

адрес> он заметил, что автомобиль тянет в бок на левую сторону, в связи с чем когда он ехал по 

<

адрес>, в связи с чем случилось ДТП. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-97, 102-112).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кабина серого цвета. Данный автомобиль он приобрел в 2016 году за 150 000 рублей. В настоящее время он оценивает автомобиль в 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня он на указанном автомобиле осуществлял грузоперевозки по городу Красноярску. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал к своей девушке ФИО7, которая проживает по 

<

адрес> — 7 

<

адрес>. Указанный автомобиль он припарковал с торца данного дома. Примерно до 21 час 00 минут того же дня он находился во дворе указанного дома и видел, что автомобиль был на месте. После пошел к своей девушке домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут Юлия вышла на балкон покурить и увидела, что его автомобиля нет на месте, об этом она рассказала ему. Он сразу позвонил по номеру «112» и сообщил о том, что его автомобиль угнали. Позже через социальные сети ему сообщили, что видели автомобиль в районе 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, движущийся по 

<

адрес> (мусорка) в сторону Водников 

<

адрес>, а также, что его автомобиль столкнулся с другим автомобилем марки «ГАЗ 330210». В его автомобиле было повреждено левая дверь, левое крыло, обе фары, решетка радиатора, бампер, рулевая тяга, левое боковое зеркало, капот был замят. Позже приехала следственная оперативная группа ОП №, которые произвели осмотр его автомобиля. В ходе осмотра он обнаружил, что отсутствует магнитола «Накомичи» в корпусе черного цвета, приобретал в 2016 году за 7 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, также набор ключей в портфеле коричневого цвета — оценивает в 3 000 рублей, чемодан от инструмента «Штиль» в корпусе зеленого цвета, в котором также находились зап. части на автомобиль (ремень, помпа, свечи, провода на свечи) — оценивает в 2 000 рублей. Также отсутствовал сабвуфер в корпусе металлического цвета (в виде чемодана), приобретал в 2020 году за 1500 рублей, в настоящий момент оценивает 1000 рублей. Также пропала 2-х литровая канистра с бензином (1,5 литра) — не представляющие материальной ценности (л.д. 65-67);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что что у него есть знакомый ФИО1. В ноябре 2021 года более точного дня назвать не может, в вечернее время ему на его сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Они с ним договорились встретиться в районе старых затопленных гаражей по ул. Грунтовая в Кировском районе г.Красноярске. В гаражный массив ФИО1 приехал на автомобиле марки «Газель», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, так как прошло много времени. Газель была в кузове самосвал. В ходе диалога с ФИО1, последний пояснил, что угнал данный автомобиль с ул. 60 Лет Октября в Свердловском районе г.Красноярска. Далее, с салона данного автомобиля ФИО1 передал ему ящик с инструментами (ключами) для хранения, а так же сказал, что заберет их позже, после уехал в неизвестном ему направлении. На следующий день он узнал от ФИО1, что последний на данном автомобиле попал в ДТП и сбежал с места происшествия. Ящик с ключами который ему передал ФИО1 находился в гаражном кооперативе, который был арестован государством в момент оформления банкротства его отцом, а далее был реализован на торгах. Кроме этого, 15.11.2021 года около 22:00 часов к нему в гараж приехал ФИО1. В это время в гараже находился их общий знакомый ФИО3, который умер в апреле 2022 года. В тот момент когда приехал Анатолий, у него в руке была жестяная банка с энергетическим напитком, название не помнит. Анатолий попросил у него дать попить и он дал ему данную банку с энергетическим напитком, которая была открыта и он с нее уже пил. В связи с чем на данной банке с напитком и остались его слюне выделения. Но ни какие вещи и инструменты он с автомобиля «Газель» не похищал. Почему Анатолий говорит, что он взял из салона кабины автомобиля ящик с инструментами он не знает, но утверждает, что ящик с инструментами ему передал сам Анатолий на временное хранение (л.д. 56-58, 61-62);

Заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.22);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной по 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 42-45);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенной по 

<

адрес> «Б» в 

<

адрес>, с участием заявителя ФИО6, эксперта, где обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ж/б из под напитка «Drive». Изъят вышеуказанный автомобиль, и ж\б банка (л.д. 23-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который признан вещественным доказательством и предан на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 31-33); Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО6 было изъято С№ № от автомобиля марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое признано вещественным доказательством и предано на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 (л.д. 70-72);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном угоне автомобиля «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.84-86). В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил соответствие действительности содержание протокола явки с повинной.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта заключению эксперта № 46/с от 22.01.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3). В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.159-161).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно, на учете в КНД не состоит, состоит на учет в КПНД, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, заявление ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание, в соответствие с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. 

Назначая подсудимому испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая назначения по данному приговору наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ж/б из под напитка «Drive» - уничтожить, СТС, автомобиль марки «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Р.В. Френдак