Дело №

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Сат А.К., при секретаре Кыргыс Б.В., с участием заявителя М.У-Д.А.., его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.У-Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

М.У-Д.А., 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.У-Д.А. производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. 

В жалобе, поданной в Кызылский районный суд Республики Тыва М.У-Д.А.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела возбужденного в отношении него по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудником ГИБДД было сказано, что данное дело об административном правонарушении будет рассматриваться мировым судьей Кызылского района, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РТ «Кызылский» ФИО3., где указано и графе местом рассмотрения административного правонарушения: мировой суд Кызылского кожууна. Считает, что его права нарушены, так как производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращается комиссией и в его присутствии, в случае если усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. Однако, его никто не вызывал на комиссию, где имелось у него право давать объяснения и приносить в доказательства в свою пользу, пользоваться услугами защитника и переводчика. Вынося данное постановление сотрудник ГИБДД ФИО1 руководствовался п.2 ч.1 ст. 24.5, а также ст. 29.9-29.11 КоАП РФ. Между тем, в ст. 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление и адрес; 2) дата и рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего кодекса, либо основания прекращения производства; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Однако же мои были нарушены, так как согласно ст.29.10 ч.1 п.7 КоАП РФ прямо указывается, что он имел право обжаловать данное постановление, было проигнорировано должностным лицом и оно вручено под роспись либо не направлено по почте. Данное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ намного позже, а именно спустя 4 (четыре) месяца после указанного в постановлении административного правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В данном постановлении не указано отметки о вступлении в законную силу. Просит отменить постановление, вынесенное старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное. 

Заявитель М.У-Д.А.., его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просили отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в редакции от 17.05.2014) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В соответствии с частью 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475 (ред. от 18 ноября 2013 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 10.4 постановления Пленума).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 

<

адрес>, сотрудниками по ООП и БДД по Кызылскому кожууну задержан М.У-Д.А.., который управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.У-Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ М.У-Д.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при совершении М.У-Д.А. ДД.ММ.ГГГГ противоправного деяния, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы жалобы о том, что постановление, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращается комиссией в присутствии лица нельзя признать обоснованным. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, что у старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении М.У-Д.А. - оставить без изменения, а жалобу М.У-Д.А.. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сат А.К.