Дело № 12-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

при секретаре Сухотиной О.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

« ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без конфискации»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколам об административном правонарушении от 28 июля 2017 года, ФИО1 08,11 и 12 июля 2017 года в с. Каратузское на ул. Куйбышева Красноярского края осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 19.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении указанных правонарушений.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Каратузский районный суд, указав на отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что в указанные в протоколах об административном правонарушении даты и время, он не осуществлял деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на своем автомобиле. Доказательств этому в материалах дела нет. В этой связи просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, не соглашаясь с жалобой, пояснила, что очевидцами совершения правонарушения являются сотрудники Каратузского АТП. Из их объяснений было установлено, что ФИО1 регулярно с территории автовокзала с. Каратузское забирает пассажиров и перевозит их в г. Абакан и г. Минусинск на своем личном автомобиле, таким образом осуществляя предпринимательскую деятельность. При этом ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован и лицензии на перевозку пассажиров не имел.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протоколов об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на автомобильном транспорте, при отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также без разрешения (лицензии) на данный вид деятельности. Данная деятельность осуществлялась, как указано в протоколах, 08, 11 и 12 июля 2017 г. в с. Каратузское на территории автовокзала, расположенного на ул. Куйбышева. 

Указанные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательны.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.

В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ мировой судья указал на наличие в деле необходимой совокупности доказательств, достаточной для установления вины.

Между тем с таким выводом согласить нельзя по следующим основаниям.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, представлены объяснения 

<

К.>, 

<

Ч.>, 

<

Б.>, согласно которым все они являлись очевидцами как ФИО1 регулярно находится на территории автовокзала с. Каратузское и предлагает пассажирам свои услуги по их перевозке до города. 

При этом ни один из указанных свидетелей не привел конкретных фактов осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажиров в определенные даты, время и место. Пассажиры, воспользовавшиеся услугами ФИО1, не установлены.

Из исследованной видеозаписи, на которой воспроизведены события 08,11 и 12 июля 2017 г. в период времени с 07 до 08 часов на территории автовокзала с. Каратузское, не следует, что в указанные даты и время ФИО1 кому-либо оказал услуги по перевозке.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали о том, что ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию платных услуг по перевозке пассажиров, получено не было.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует вмененный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд. 

Судья Т.В.Криндаль