Судья Закидальский Д.Е. дело № 12-252/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев 5 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководителя администрации городского поселения «Емва» ФИО1 на постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июля 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.07.2018 руководитель администрации городского поселения «Емва» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает о несогласии с назначенным административным наказанием, считая его чрезмерно суровым, в связи с чем, просит об изменении постановленного судебного акта. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из материалов дела следует, в администрации городского поселения «Емва» (далее - АГП «Емва») утверждён порядок субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды.

Для реализации мероприятий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг) за счет средств республиканского бюджета между Министерством экономики Республики Коми и АГП «Емва» 

<

Дата обезличена> заключено соглашение 

<

Номер обезличен> и дополнительное соглашение от 

<

Дата обезличена>.

В соответствие с пунктом 2.1 Правил субсидирования субсидированию подлежит часть затрат лизингополучателя на уплату лизинговых платежей, фактически произведённых в текущем году.

Согласно подпункту 7 пункта 2.12 Порядка субсидирования обязательным условием для предоставления лизингополучателю субсидии является обязанность лизингополучателя не отчуждать оборудование, приобретенное с использованием субсидии по лизинговым платежам, в течение трёх лет с даты заключения договора о предоставлении субсидии путем продажи, дарения, обмена или отчуждения иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательным условием для предоставления лизингополучателю субсидии, включаемым в договоры о представлении субсидии, является обязательства получателя субсидии по целевому использованию субсидии, созданию и сохранению рабочих мест (подпункт 2 пункта 2.12 Порядка субсидирования), объем налогов, сборов, страховых взносов, уплаченных в бюджетную систему РФ; прирост среднесписочной численности работников, занятых у субъектов малого и среднего предпринимательства; увеличение оборота в постоянных ценах по отношению к показателю 2014 г. - 5% (подпункты «а, б, д, е» пункта 2.2.3. Соглашения 

<

Номер обезличен>).

Согласно пункту 2.2.3. соглашения 

<

Номер обезличен> администрация городского поселения «Емва» в рамках субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с уплатой лизинговых платежей по договорам финансовой аренды, обеспечивает достижение определенных показателей результативности. Одним из этих показателей является количество вновь созданных рабочих мест (1 единица).

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 названного кодекса в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствие с положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

Из материалов дела следует, что в соответствие с письмом прокуратуры Княжпогостского района от 

<

Дата обезличена>

<

Номер обезличен> и приказа председателя Контрольно-счетной палаты МР «Княжпоготский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> проведена проверка по вопросу целевого и эффективного использования субсидии, выделенной на развитие малого и среднего предпринимательства АГП «Емва».

При проведении проверки установлено, что в нарушение положений статьи 78 Бюджетного кодекса РоссийскойФедерации, пунктов 1,2, 2.1, 2.12, Порядка субсидирования субъектам малого и среднего предпринимательства, пункта 2.2.3 Соглашения 

<

Номер обезличен>, АГП «Емва» ООО «...» была предоставлена субсидия на уплату части лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга), размер которой составил 912 260 рублей 33 копейки, что является нецелевым использованием средств субсидии.

По факту выявленных нарушений в отношении руководителя администрации городского поселения «Емва» ФИО1 был составлен протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела следует, что для реализации права на возмещение этих затрат ООО «...» 

<

Дата обезличена> обратилось в администрацию городского поселения «Емва» с заявкой 

<

Номер обезличен> о возмещении затрат по договору лизинга 

<

Номер обезличен>.

К заявке, в том числе, приложены договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> фронтального погрузчика Yigong ZL30 с отвалом, являвшегося предметом договора лизинга; платёжные поручения об уплате лизинговых платежей.

На основании положения по рассмотрению заявки, установленного Порядком, 

<

Дата обезличена> Комиссия по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства, претендующих на получение поддержки за счет бюджета администрации городского поселения «Емва», приняла решение о соответствии заявки ООО «...» требованиям закона и Порядка. Председателем комиссии являлся ФИО1

На основании решения комиссии руководителем администрации городского поселения «Емва» ФИО1 

<

Дата обезличена> издано постановление 

<

Номер обезличен> о предоставлении ООО «...» субсидии. 

Между АГП «Емва» и ООО «...» 

<

Дата обезличена> заключен договор 

<

Номер обезличен> на предоставлении финансовой поддержки, размер которой составил 912 260 рублей 33 копейки. Указанный договор подписан руководителем АГП «Емва» ФИО1

Также из материалов дела следует, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 

<

Дата обезличена> ООО «...» сдало в аренду ООО «...» фронтальный погрузчик Yigong ZL30 с отвалом.

Кроме того, договор лизинга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный ООО «...» с ООО «...» на приобретение фронтального погрузчика Yigong ZL30 с отвалом, истек 

<

Дата обезличена>. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Факт совершения руководителем администрации городского поселения «Емва» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что субсидия на развитие малого и среднего предпринимательства может предоставляться субъектам малого и среднего предпринимательства заключившим договоры лизинга с 01.01.2015 и в Порядке на предоставлении субсидии отсутствуют требования к сроку действия договора, на правильность выводов суда не влияют.

Как следует из материалов дела, договор лизинга от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенный ООО «...» с ООО «...» на приобретение фронтального погрузчика Yigong ZL30 с отвалом, истёк 

<

Дата обезличена>. На момент обращения ООО «Ника» с заявкой от 

<

Дата обезличена> о предоставлении финансовой поддержки путем субсидирования платежей по договору лизинга договорные отношения между ООО «...» и ООО «...» были прекращены. Срок действия договора лизинга истёк еще до введения в действие Подпрограммы, положениями которой не предусмотрено её применение к правоотношениям, имевшим место до вступления в силу постановления администрации ГП «Емва» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

Кроме того, положения пункта 2.1 Правил субсидирования, предусматривали, что субсидированию подлежит часть затрат лизингополучателя на уплату лизинговых платежей, фактически произведённых в текущем году.

Таким образом, поскольку в текущем на момент обращения с заявкой году ООО «...» не несло затрат по уплате лизинговых платежей, то в соответствии с Порядком Общество не могло являться получателем субсидии.

Доводы жалобы о том, что субсидия предоставлялась ООО «...» на уплату первого авансового платежа при заключении договора лизинга в размере 100 % фактически уплаченного авансового платежа по договору лизинга, а не на уплату лизинговых платежей выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1, не отвечает признакам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи от 05.07.2018, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учётом обстоятельств и характера совершённого административного правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

решил:

постановление судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя администрации городского поселения «Емва» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова