Судья Вьюгов Д.А. Дело № 7-115-2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2016г., которым постановление Административной комиссии г. Новосибирска от 27 сентября 2016 о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии г. Новосибирска от 27 сентября 2016 ООО «УКЖХ Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18000 рублей.

В постановлении указано, что 02.09.2016 в 17-00 часов выявлено: ООО «УКЖХ Октябрьского района», являясь юридическим лицом, обслуживающим по договору управления от 25.11.2011 многоквартирный дом №378 по ул. ФИО2, в период с 27.05.2016 по 02.09.2016, не обеспечило выполнение мероприятий по устранению аварийных участков основания железобетонных плит балконов; выполнение мероприятий по устранению разрушения фасада дома под окнами в цокольной части, чем нарушило п.4.2.1 «Правил благоустройства территорий города Новосибирска», утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 №640.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Новосибирска в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой изложена просьба об отмене постановления административного органа от 27.09.2016.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 октября 2016 года жалоба ООО «УКЖХ Октябрьского района» материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО «УКЖХ Октябрьского района».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановления Административной комиссии г. Новосибирска от 27.09.2016 и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен 12.09.2016 по нарушениям, выявленным при проведении проверки исполнения предписания №426-02-13/24 от 27.05.2016. 

Однако по данным основаниям протокол уже составлялся. Т.о. юридическое лицо дважды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение.

Указанное обстоятельство не принято во внимание при вынесении постановления Административной комиссии о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» к административной ответственности от 30.12.2016.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.4.2.1 «Правил благоустройства территории г. Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 г. № 640 содержание фасадов должно предусматривать: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; 

Административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений предусмотрена ч.2 ст.8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2015 по 03.11.2015 года должностным лицом жилищной инспекцией проведена проверка в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» с целью соблюдения требований по содержанию общего имущества в доме №378 по ул. ФИО2 в г. Новосибирске.

Согласно Акту проверки от 03.11.2015 в ходе проверки выявлено следующее: балконные плиты имеют разрушения до арматуры, разрушение фасада дома под окнами квартир и в цокольной части, чем нарушены требования п.п. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.1.18, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (МДК-2-03.2003), п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

По результатам проверки ООО «УКЖХ Октябрьского района» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.05.2016.

Согласно материалам дела, в период с 10.05.2016 по 27.05.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» с целью исполнения требований предписания №1793-02-24/118 от 03.11.2015. Выявленные в ходе проведения проверки 03.11.2015 нарушения в установленный предписанием срок обществом не были устранены.

Должностным лицом вновь выдано ООО «УКЖХ Октябрьского района» предписание №426-02-13/24 от 27.05.2016 с установлением нового срока для устранения тех же повреждений дома. Указанное предписание ООО «УКЖХ Октябрьского района» в установленный срок исполнено не было.

Исходя из Акта от 02.09.2016, в период с 08.08.2016 по 02.09.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» с целью проверки выполнения мероприятий по предписанию №426-02-13/24 от 27.05.2016. Указанные в предписании мероприятия обществом не были выполнены. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер для исполнения предписания, обществом не представлено.

В этой связи, должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», составлен протокол 12.09.2016.

27.09.2016 года Административной комиссией г. Новосибирска по результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №517 в отношении юридического лица - ООО «УКЖХ Октябрьского района», которым был наложен административный штраф в размере 18000 рублей.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного Административной комиссией постановления.

Судья, при рассмотрении дела, исходил из того, что ООО «УКЖХ Октябрьского района», являясь юридическим лицом, обслуживающим многоквартирный дом №378 по ул. ФИО2 в г. Новосибирске, не исполнило возложенные на общество функции по содержанию и ремонту жилых домов в установленный законом срок.

При этом, вина ООО «УКЖХ Октябрьского района» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании представленных в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, при проверке соблюдения порядка привлечения ООО «УКЖХ Октябрьского района» к административной ответственности, установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, в случае если оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием к отмене, постановленных по делу решений.

Согласно договору управления б/н от 25.11.2011 ООО «УКЖХ Октябрьского района» является юридическим лицом, ответственным за управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме №378 по ул. ФИО2 в г. Новосибирске.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлением, ООО «УКЖХ Октябрьского района» вменяется в вину нарушение требований п.п. 4.2.1, 4.2, ( п.п.1 п.2.2 Приложения 8) Ркшения Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 «О Правилах благоустройства территории г.Новосибирска». А именно ООО «УКЖХ Октябрьского района» не устранены в установленный законом срок повреждения балконных плит и фасада дома, выявленные 03.11.2015 и отраженные в акте №1793-01-24/236. 

Срок устранения повреждений конструктивных элементов и фасада подлежит устранению, в соответствии с п.п. 1 п.2.2 Приложения 8 к Правилам благоустройства территории г. Новосибирска – 2 месяца с момента их образования.

Из акта проверки от 03.11.2015 года следует, что повреждения плит балконов и фасада, неустарнение которых вменяется в вину ООО «УКЖХ Октябрьского района» выявлены при проведении данной проверки. Т.е. на данный момент уже образовались.

Срок устранения повреждений – 2 месяца, данный срок устранения истек 03.01.2016. 

В силу п. 4.2.1 Правил благоустройства предписывает, что содержание зданий, строений и сооружений должно предусматривать, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов.

Неисполнение требований Правил и нарушение сроков устранения повреждений дома №378 по ул. ФИО2 г. Новосибирска выявлено должностным лицом, обладающим правом составления протокола об административном правонарушении - 27.05.2016.

Данное правонарушение является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Т.о. в данном случае днем обнаружения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» является 27.05.2016. Срок привлечения истекает 27.07.2016. 

Указание в постановлении на неисполнение ООО «УКЖХ Октябрьского района» обязанностей по содержанию дома и ремонту фасадов и балконных плит в период с 27.05.2016 по 02.09.2016, правового значения для исчисления срока привлечения к административной ответственности, не имеет, поскольку срок подлежит исчислению с момента первоначального выявления ( обнаружения) правонарушения. 

При этом, постановление вынесено Административной комиссией г. Новосибирска 27.09.2016, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не учтены судом при вынесении решения. 

В силу ст. 2.6. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначение административного наказания, в том числе давность привлечения к административной ответственности, применяются в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2016 г. и постановление Административной комиссии г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района», подлежат отмене, а производство по данному делу в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, п.3 ч.1 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2016 года, постановление Административной комиссии г. Новосибирска от 27 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО1 – удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-115-2017

Судья-