Дело № 12- 188/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 марта 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО « Дальпрофпроект» ФИО1, защитника Устьянцева Р.А., действующего по доверенности, помощника прокурора г. Хабаровска ФИО6

рассмотрев жалобу защитника Устьянцева Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7ст. 7.32 КоАП РФ в отношении директора ООО «Дальпрофпроект» ФИО7 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», «Дальпрофпроект» ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 7ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Устьянцев Р.А. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указав в обоснование жалобы, что вина ФИО9 в правонарушении не доказана, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, имелась ли у ФИО10 возможность соблюдения требований закона и муниципального контракта, не учтено, что у подрядчика в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, есть 10 дней для устранения недостатков после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, мировым судьей не определена существенность нарушений контракта.

В судебном заседании защитник Устьянцев жалобу поддержал, просил постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно суду пояснил, что у ФИО11 отсутствовала объективная возможность устранить недостатки, указанные в экспертизе, частично недостатки устранялись, документация представлена Администрации г. Хабаровска, по электронной почте, но не была получена заказчиком по техническим причинам, не зависящим от подрядчика. Просил учесть, что срок исправления недостатков заказчиком установлен не был. 

ФИО12 в судебном заседании жалобу поддержал и суду поясни, что по муниципальному контракту № разработана проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий в установленный контрактом срок. После подписания акта приема передачи документов, данные документы были направлены на экспертизу, по представленным замечаниям эксперта направлены ответы, некоторые недостатки устранены, некоторые недостатки не могут быть устранены, поскольку не относятся к компетенции ООО « Дальпрофпроект». 

Помощник прокурора г. Хабаровска ФИО13 в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и ООО « Дальпрофпроект» заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации и проведение инженерных изысканий. В установленный контрактом срок проектная документация была передана заказчику, после чего документация подлежала государственной экспертизе. По результатам экспертизы выявлены недостатки документации. Данные недостатки выявлялись поэтапно. Согласно договору между Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска и КГБУЗ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», доработанная документация должна быть представлена заказчиком на экспертизу в 14- дневный срок.

Заказчиком направлены подрядчику письма от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков. Частично недостатки были устранены, однако замечания экспертов относительно переустройства сетей водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения не были устранены. Срок устранения недостатков заказчиком действительно не был установлен. Данным бездействием причинен ущерб, поскольку после расторжения контракта возникла необходимость заключения новых контрактов на данные виду работ, нарушен план мероприятий по созданию инфраструктуры.

Заслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в ходе производства по делу подлежит установлению время и место и событие правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу, что ФИО15 в установленный муниципальным контрактом срок - 14 календарных дней, а именно 23.04.2018 и 26.04.2018 не представил проектно-изыскательские работы по объекту « Приведение в нормативное состояние двухполосной автомобильной дороги от границ земельного участка площадки «

<

данные изъяты> до автомобильной дороги 

<

адрес>, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 127 от 09.10.2017.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.5-11 т.1), директору ООО « Дальпрофпроект» ФИО16 вменено бездействие, выразившееся в не устранении замечаний к разработанной проектной документации в установленный срок - 23. 04.2018 и 24.04.2018. Совершение правонарушения 26.04.2018 ФИО17 прокурором не вменялось. 

Как следует из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и ООО « Дальпрофпроект» на разработку проектной документации и проведение инженерных изысканий, заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства, передает исполнителю подписанный акт приемки выполненных работ или возвращает проектно- сметную документацию на доработку с приложением мотивированного отказа. 

В случае мотивированного отказа сторонами на основании замечаний составляется акт, с указанием недостатков, порядка и сроков их устранения.

При обнаружении недостатков в ПСД при Государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок. 

Как следует из письма Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска (т. 2 л.д.23-26),обстоятельством, послужившим основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта послужило невыполнение подрядчиком п. 4.3 контракта, в соответствии с которым при обнаружении недостатков в ПСД при Государственной экспертизе, подрядчик устраняет их в установленный заказчиком срок.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и 29.001.2018 ( л.д.28-30), заказчиком от подрядчика принята проектная документация. Согласно писем КГБУ « Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», 09.04.2018.12.04.2018 заказчику направлены экспертные замечания по проекту (л.д.47,69 т. 1). 

Согласно писем Управления дорог и внешнего благоустройства, ( л.д.45 т.1 и л.д.79 т.1) экспертные замечания получены директором ООО «Дальпрофпроект» 10.04.2018 и 13.04.2018.

Как следует из указанных писем, они не содержат сведений о сроке, установленном заказчиком для устранения подрядчиком замечаний. 

Из пояснений участников производства по делу об административном правонарушении следует, что срок устранения недостатков заказчиком не устанавливался. Акт с указанием недостатков, порядка и сроков их устранения в материалах дела отсутствует.

Данному обстоятельству мировым судьей не дана оценка. Вместе с тем данное обстоятельство относится к составу правонарушения. 

Из изложенного следует, что время (период времени) совершения правонарушения, вмененного ФИО1, мировым судьей не установлено, то есть не установлено событие правонарушения. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, за правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7. 32КоАП РФ, не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Дальпрофпроект» отменить. 

Материалы дела направить мировому судье судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решением может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А.