Дело № 2-866/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2020 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 15.03.2016 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 112 030,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора истцом было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 13.02.2020 года размер задолженности за период с 20.05.2018 по 13.02.2020 г. составляет 96 909,94 рублей, из них 12 253,76 рублей - задолженность по процентам, 76 111,49 рублей - задолженность по основному долгу, 944,69 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. Просит взыскать с:ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 года № в сумме 96 909,94 рублей, в том числе: 12 253,76 рублей - задолженность по процентам; 76 111,49 рублей - задолженность по основному долгу; 944,69 рублей задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3107,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № в сумме 112 030,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 27,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 13.02.2020 года размер задолженности на период с 20.05.2018 по 13.02.2020 г. составляет 96 909,94 рублей, из них 12 253,76 рублей - задолженность по процентам, 76111,49 рублей - задолженность по основному долгу, 944,69 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам. 

Расчетом суммы исковых требований к заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № подтверждается законность и обоснованность взыскиваемых сумм. 

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска, в материалах дела не имеется. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3107,00 рублей – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 96 909,94 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3107,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020 года.

Судья И.Е. Обухова