Дело № 2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 года в ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец взял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, и составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, из которых – основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГПК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался производить погашение суммы кредита и процентов ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. 

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 допускал нарушение исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.

П. 3.2 Условий предусматривает, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита (погашения задолженности), если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей 

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном истребовании задолженности.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика по кредитному договору Заемщиком ФИО1 не исполнено.

Таким образом, задолженность до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых – основной долг 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку заемщик - ФИО1 обязательства перед ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным и может быть положен в основу решения. 

Также судом установлено, что открытое акционерное общество «Бинбанк» реорганизовано и получило название публичное акционерное общество «Бинбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> копеек, в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года. 

Судья : Цыганкова И.М.