Дело № 2-474/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего С.В. Грудинина 

при секретаре Г.В.Задригун

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Заринск» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением,

у с т а н о в и л :

КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере 66715 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2201,45 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в Алтайском государственном медицинском университете по программе «лечебное дело», согласно которому ответчик обязалась успешно освоить образовательную программу, пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с КГБУЗ «ЦГБ, г.Заринск», учреждение в свою очередь обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере не менее 1500 рублей и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Приказом ФГБЩУ ВО АГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена со 2 курса, что послужило основанием для досрочного прекращения вышеуказанного договора. За период обучения ФИО2 было выплачено 22425 рублей. Согласно договору, ответчик обязана возместить учреждению в течение 3 месяцев расходы, связанные с мерами социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора о целевом обучении, по которому ответчик обязалась вернуть КГБУЗ сумму в размере 67275 рублей согласно графика платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ., указанное соглашение направлено ФИО2 по адресу регистрации в двух экземплярах для подписания. По указанному графику платежей от ФИО2 в феврале поступило 560 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ответчику предлагалось погасить оставшуюся задолженность, однако платежей больше не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, в письменном отзыве указала, что её семья признана малоимущей, в семье тяжелое финансовое положение, мама является безработной, сама она дополнительных доходов не имеет, учится в другом ВУЗе на очной форме обучения, в связи с чем просит снизить размер штрафа максимально возможно. Также просит учесть, что её действия ущерба больнице не принесли.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме (ст.200 ТК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» и ФИО2 был заключен договор о целевом обучении об обучении и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональном образованием. 

В соответствии с условиями договора КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» обязалось предоставить ФИО2 в период ее обучения ежемесячную выплату в размере не менее 1500 рублей в месяц; организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» (п.3 Договора).

В свою очередь ФИО2 обязалась освоить образовательную программу по 060101, лечебное дело, специалитет, проходить практику, организованную КГБУЗ; заключить с КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации; возместить КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором (п.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ФИО2 предоставлена мера социальной поддержки - ежемесячная выплата в размере 1725 рублей, с которой взимается подоходный налог.

Из материалов дела следует, что истец - КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» свои обязательства по договору исполнило, оплатив ответчику меры социальной поддержки за 13 месяцев в ежемесячном размере 1725 рублей на общую сумму 22425 рублей (л.д.29).

ФИО2 свои обязательства по ученическому договору не исполнила, а именно: приказом ФГБОУ ВО АГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ была отчислена со 2 курса.

После отчисления ответчика КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» было составлено соглашение о расторжении договора о целевом обучении и график добровольного возмещения денежных средств в рамках договора о целевом обучении (л.д.10-11), которое направлено ФИО2 почтой.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» направило ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, затраченных на обучение, в сумме 66715 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждают факт отказа ФИО2 в одностороннем порядке от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность освоить образовательную программу, отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае досрочного отчисления из учебного заведения - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О)

Поскольку ФИО2 в счет добровольного возмещения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 560 рублей (л.д.16), ответчик признавала за собой обязанность оплатить КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» понесенные последним затраты на обучение. 

Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ пыталась перечислить истцу денежные средства, которые были ей возвращены из-за неверно указанных реквизитов получателя. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что уважительных причин для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору у ответчика не имелось, истцом же были исполнены все обязательства по договору.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании затрат на обучение являются законными и подлежащими удовлетворению в размере 21865 рублей, с учетом подтвержденных сторонами 560 руб., поступивших от истца ответчику. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных п.5 Договора, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В силу п. 7 ст. 56 Федерального закона "Об образовании" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из содержания и буквального смысла положений договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ единственным основанием для возврата расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в период обучения, выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, является неисполнение обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Ответчиком заявлено о тяжелом материальном положении в связи с её обучением по очной форме обучения в колледже, единственным источником дохода является стипендия, что подтверждается справками о начислении стипендии (л.д35-37). Кроме того, ответчик проживает с матерью, которая стоит на учете в центре занятости населения г.Заринска как безработная с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пособия по безработице не производятся.

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафа, её попыток добровольного исполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного Договором, до 8000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2201,45 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Заринск» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Заринск» 21865 рублей в возмещение затрат, связанных с обучением и штраф за неисполнение обязательств в размере 8000 рублей, а всего 29865 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г.Заринск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2201 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья: С.В.Грудинин