РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** на основании кредитного договора № *** ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22,45% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое она не исполнила. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 565441,39 руб., в том числе 195808,88 руб. – задолженность по основному долгу, 89049,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 161229,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 119354,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В иске в суд ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 565441,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854,41 руб., расторгнуть с ФИО1 указанный кредитный договор.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Поскольку ФИО1 не представила суду данные о причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд признает причину неявки неуважительной и в силу положений ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил последней кредит на цели личного потребления в сумме 500000 руб. под 22,45% годовых сроком на 60 месяцев. 

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № ***. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке из лицевого счета № ***, открытого ПАО Сбербанк на имя ФИО1, за период с **.**.** по **.**.**, **.**.** ФИО1 произведено автоматическое зачисление кредита в сумме 500000 руб.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита заемщику ФИО1 

В судебном заседании установлено, что условия заключенного с банком кредитного договора должником выполнялись ненадлежащим образом. Уплата процентов и погашение суммы основного долга производились с нарушением условий заключенного кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика ФИО1 **.**.** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** у ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 565441,39 руб., в том числе 195808,88 руб. – задолженность по основному долгу, 89049,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 161229,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 119354,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие, что истцом расчет задолженности произведен неверно, стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 565441,39 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № *** от **.**.**, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 8854,41 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в общей сумме 565441,39 руб., в том числе 195808,88 руб. – задолженность по основному долгу, 89049,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 161229,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 119354,03 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**.**.

Председательствующий: