Дело №1-273/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-002355-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей Битюкова Д.С.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Филипповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки , имеющего образование, , , зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.05.2020 около 18 часов 57 минут ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, г.Гусь-Хрустальный ул.2-ая Народная д.28, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа 2 бутылки водки марки «Урожай» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку на общую сумму 479 рублей 98 копеек, упаковку форели марки «Санта Бремор» массой 150 гр в количестве 1 штуки стоимостью 249 рублей 99 копеек, упаковку форели марки «Fish House» массой 200 гр в количестве 1 штуки стоимостью 299 рублей 99 копеек, на общую сумму 1029 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО « », сокрыв указанные товарно-материальные ценности в своей сумке. Однако преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО9, который совместно с сотрудником магазина ФИО10K. на кассовой зоне магазина остановили ФИО2 и потребовали вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что ее преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение товарно-материальных ценностей, попыталась скрыться с места совершения преступления. Игнорируя законные требования сотрудников магазина ФИО9 и ФИО10K., ФИО2 с похищенным направилась к выходу из магазина, где ее пыталась остановить и вернуть похищенное сотрудник магазина ФИО6 В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО6, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, своими преступными действиями причинила ООО « » материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 96 копеек.

В ходе дознания обвиняемая ФИО2 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе дознания выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновной в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной ее объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.22), и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48). Также суд учитывает, что ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.33, 34), к административной ответственности не привлекалась (л.д.32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.36).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер объекта преступного посягательства и размер похищенного, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением и как следствие устранение его последствий, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R с видеозаписью –хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Филипповой С.А. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л\с 04281176090), ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 17720000, наименование банка получателя Отделение Владимир, БИК 041708001, номер расчетного счета 

<

***>, КБК 18811621040046000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-273/2020 ФИО2).

Вещественное доказательство: CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич