Дело №2-920/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодом – Л» к Тер – ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между сторонами заключены договоры №№11170002, 11170004, 11170005, 11170006, 11170007, 11170008, 11170009, 11170010, 11170011, 11170012, 11170013, 11170014, 11170015, 11170016, 11170017, 11170018, 11170019, 11170020 на эксплуатационно - техническое обслуживание принадлежащих ответчику машино – мест. Договорами установлена оплата указанных услуг не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным. Обязательства по оказанию услуг истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, претензий по качеству услуг от ответчика не поступало. Ответчик обязательства по оплате услуг за март, апрель, май 2019 г. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 75 600 руб. (1400 руб. в месяц*3 месяца*18 машино – мест). Претензия о погашении задолженности ответчиком не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по госпошлине. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 (генеральный директор) исковые требования поддержали, указали, что предусмотренные договорами услуги оказали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что машиноместа №№4,2, за которые истец просит взыскать задолженность, ответчику не принадлежат, договоры на техническое обслуживание №№11170004. 11170002 заключены с иным лицом. Услуги по договорам истцом оказаны не в полном объеме, с учетом документов, подтверждающих фактические расходы истца на эксплуатационно – техническое содержание, сумма задолженности ответчика составляет 37 217,28 руб. (775,36 руб. в месяц*16 машиномест*3 мес.) согласно представленного расчета. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что Тер – ФИО4 является собственником машино – мест №5 с кадастровым номером 77:05:0004009:13774 площадью 12,9 кв.м., №6 с кадастровым номером № площадью 26,5 кв.м., №7 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №8 с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., №9 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №10 с кадастровым номером № площадью 13.3 кв.м., №11 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №12 с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., №13 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №14 с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., №15 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №16 с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., №17 с кадастровым номером № площадью 12,6 кв.м., №18 с кадастровым номером № площадью 13,3 кв.м., №19 с кадастровым номером № площадью 14,9 кв.м., №20 с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м., расположенных в гаражном комплексе по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в 2017 г. (л.д.133-180).

В период март, апрель, май 2019 г. управляющей организацией гаражного комплекса по указанному адресу являлось ООО «Автодом – Л» на основании решения общего собрания собственников помещений, выраженного в протоколе от 05.03.2019 г., данным решением согласно сметному расчету установлена плата для каждого собственника за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание машино – места в размере 1 400 руб. (л.д.7-9).

25.03.2019 г. между Тер – ФИО4 и ООО «Автодом – Л» заключены договоры об оказании услуг и выполнении работ по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино – мест и общего имущества №№11170006, 11170005, 11170009, 11170008, 11170007, 11170010, 11170011, 11170012, 11170013, 11170014, 11170015, 11170016, 11170017, 11170018, 11170019, 11170020 (л.д.10-19,25-39,45-99, 181-276), по условиям которых истец обязался оказать комплекс услуг по управлению, эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино – мест, принадлежащих ответчику, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), а ответчик Тер – ФИО4 обязалась оплачивать данные услуги в размере 1 400 руб. ежемесячно не позднее 10го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно сметному расчету, утвержденному решением общего собрания от 05.03.2019 г., ежемесячная оплата услуг по управлению гаражным комплексом включает в себя работы по управлению и техобслуживанию объекта (администратор) – 102,04 руб., работы по обеспечению пропускного режима и диспетчирезации объекта – 408,16 руб., резервный фонд на отпуск – 31,56 руб., работы по обеспечению санитарного состояния уборочных площадей (дворник) – 61,22 руб., обслуживание электрооборудования (электрик) – 61,22 руб., текущий ремонт (разнорабочий) – 61,22 руб., обслуживание шлагбаумов/ворот (1 шт. шлагбаум + система СКУД) – 61,22 руб., обслуживание пожарной системы (заключение договора с лицензированной организацией, перемотка рукавов, перезаправка огнетушителей, замена аккумуляторов в АПС, датчики срабатывания АПС) – 102,04 руб., замены сопротивления изоляции – 2,88 руб., материальные затраты на текущий ремонт, текущее обслуживание инженерных, пожарных систем, оборудования, санитарного содержания объекта (расходный материал, уборочный инвентарь, лампы и т.д.) – 81,63 руб., накладные расходы – 70 руб., рентабельность – 112 руб., а также расходы по оплате специализированных организаций: интернет – 4,08 руб., бухгалтерский учет (аутсорсинг) – 61,22 руб., сотовая связь – 4,08 руб., обслуживание туалетной кабинки – 12,24 руб., вывоз ТБО – 13,47 руб., доставка бутилированной воды – 19,59 руб., утилизация люминисцентных ламп – 4,89 руб., а также коммунальные расходы по оплате электроэнергии - 125,30 руб.

Стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, что ежемесячная плата по договорам, заключенным с ответчиком, включает в себя вышеуказанные расходы. 

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик в период с марта по май 2019 г. не осуществляла оплату по договорам управления, в связи с чем за ней образовалась задолженность. 

Представителем ответчика оспаривался факт оказания истцом услуг по договорам управления.

Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что реализуя свои полномочия по управлению, ООО «Автодом – Л» заключило договор энергоснабжения №77666867 от 12.04.2019 г. с АО «Мосэнергосбыт» на энергоснабжение объекта по адресу: 

<

...>, 20.03.2019 г. заключило договор №Д-036-19030310-1-76 с АО «Мосэнергосбыт» на подготовку и сопровождение документов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств и подтверждающих присоединение, 01.03.2019 г. заключило договор №5 с ИП ФИО5 на текущий ремонт стен гаражного комплекса по вышеуказанному адресу, 28.03.2015 г. заключило договор №54/19 ООО «Грэта 2000» на вывоз ТБО, 26.03.2019 г. заключен договор №260319/1 с ИП ФИО6 на обслуживание мобильной туалетной кабины, также 01.03.2019 г. были заключены трудовые договоры, согласно которым с целью исполнения обязательств по договорам управления на работу приняты дворник и два диспетчера.

Представленными истцом платежными документами подтверждается несение ООО «Автодом – Л» расходов на оплату услуг по вышеуказанным договорам, а также несение расходов на доставку бутилированной воды в спорный период. 

При этом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов и оказания услуг за период управления гаражным комплексом по обслуживанию электрооборудования (оплата услуг электрика), обслуживанию шлагбаума, обслуживанию пожарной системы, замерам сопротивления изоляции, несения расходов на оплату интернета, сотовой связи, услуг по бухгалтерскому учету, по утилизации люминисцентных ламп по договорам, заключенным со специализированными организациями. 

Факт оказания данных услуг представителем ответчика оспаривался. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из документально подтвержденных фактических расходов истца на управление гаражным комплексом в спорный период, суд полагает исключить из подлежащей оплате ответчиком ежемесячно суммы в счет оплаты услуг по договорам управления сумму в размере 301,63 руб. (обслуживание электрооборудования – 61,22 руб., обслуживание шлагбаумов/ворот – 61,22 руб., обслуживание пожарной системы – 102,04 руб., замеры сопротивления изоляции – 2,88 руб., расходы по оплате интернета – 4,08 руб., бухгалтерского учета – 61,22 руб., сотовой связи – 4,08 руб., утилизации люминисцентных ламп – 4,89 руб.), поскольку достоверных доказательств оказания данных услуг по договорам управления не представлено. 

Таким образом, с учетом того, что ответчиком, как собственником 16 машино – мест в гаражном комплексе по адресу: ................, не исполнена обязанность по оплате предоставленных истцом услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Тер – ФИО4 задолженности по договорам за период март, апрель, май 2019 г. в общем размере 52 721,76 руб. (1 400 руб.-301,63 руб.*3 мес.*16 машино – мест).

Н основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 781,65 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автодом – Л» – удовлетворить частично.

Взыскать с Тер – ФИО4 в пользу ООО «Автодом – Л» задолженность по оплате эксплуатационно – технических услуг в размере 52 721,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 781,65 руб., а всего взыскать 54 503,41 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании задолженности, расходов на оплату госпошлины – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 августа 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.