Дело №2-3448/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному между ними кредитному договору от 

<

дата>г. 

<

номер> на общую сумму по состоянию на 

<

дата>г. в размере 397 270,45 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 318 048,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 047,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 495,24 руб., пени по просроченному долгу – 5 679,08 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины - 7 172,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата>г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 379 521,26 руб. на срок по 

<

дата>г. под 19% годовых. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на 

<

дата>г. общая сумма задолженности составила 397 270,45 руб. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 

<

дата>г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 379 521,26 руб. на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 2.2 условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному (л.д.14).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (л.д.14)Как следует из условий договора, ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.3.1.1).

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Общая сумма задолженности на период 

<

дата>г. составляет 397 270,45 руб., из которых: сумма задолженности по кредиту – 318 048,28 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65 047,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8 495,24 руб., пени по просроченному долгу – 5 679,08 руб..

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 172,70 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 

<

дата>. 

<

номер> по состоянию на 

<

дата>. в размере 397 270 (триста девяноста семь тысяч двести семьдесят) руб. 45 коп., а именно: сумму задолженности по кредиту-318 048,28 руб., проценты– 65 047,85 руб., пени– 8 495,24 руб., пени по просроченному долгу – 5 679,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 172 (семь тысяч сто семьдесят два) руб.70 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2018г.