ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2026 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Соколовой А.И., Криворучко К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Инжеватовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Постановлением судьи Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % от заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработка ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка ежемесячно. Отбытого срока наказания в виде исправительных работ нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в отношении него установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Похвистневский» и в отношении него был установлен административный надзор, а также в отношении него было заведено дело административного надзора №. При этом ФИО1 в письменной форме был предупреждён об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом и ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные ФИО1 ограничения были дополнены запретом на выезд за пределы административных границ городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил место своего пребывания, при этом сотрудников МО МВД России «Похвистневский» о перемене своего места жительства не уведомил, умышленно скрыл своё новое место жительства и без уважительных причин не явился на регистрацию в МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Похвистневский».

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по административному исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него (ФИО1) был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также в отношении него были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) был освобожден из мест лишения свободы. Далее ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор в МО МВД России «Похвистневский», а также заведено дело административного надзора №. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом и уклонения от административного надзора. При постановке на учет в МО МВД России «Похвистневский» он указал свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. Затем он неоднократно менял место жительства, писал заявления, постоянно переезжал, а потом указывал адрес проживания у сестры. Также за время после освобождения он (ФИО1) совершил много административных правонарушений, в связи с чем решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ему ограничения были дополнены запретом на выезд за пределы административных границ городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в 

<

адрес>, о чём уведомил инспектора по административному надзору МО МВД России «Похвистневский». Далее ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться жить в 

<

адрес>, поэтому он получил маршрутный лист, в связи со сменой места жительства и переезда для проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сожительница Свидетель №5 Однако к инспектору по административному надзору МО МВД России «Похвистневский» для постановки на учет он (ФИО1) явился только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на него был составлен административный протокол за нарушение обязанностей поднадзорного лица.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не явился на регистрацию в МО МВД России «Похвистневский» по месту пребывания и в этот день уехал в 

<

адрес>, где у него в собственности имеется квартира. О смене места жительства он инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Похвистневский» в известность не поставил. То есть у него (ФИО1) возник умысел уклониться от административного надзора и от контроля. Сотовый телефон инспектора надзора у него имелся, но он не стал звонить и говорить, что переехал, с целью скрыться от профилактического учета, так как надоело стоять под надзором. То есть он (ФИО1) самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил своё место жительство, при этом сотрудников МО МВД России «Похвистневский» о перемене своего места жительства не уведомил, умышленно скрыл свое новое место жительство без уважительной причины. Каких – либо препятствий, чтобы проживать по адресу: 

<

адрес> него (ФИО1) не было. В 

<

адрес> он нигде не работал, ни с кем не общался, никуда не ходил, находился в квартире, а также решал свои личные дела, в квартире он проживал один, ни сообщив об этом никому, он всегда так делает. Также со своей сожительницей Свидетель №5 по мобильному телефону он не связывался, никому не звонил, мобильный телефон выключил.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. О своем приезде в 

<

адрес> сотрудников полиции он не извещал. Его сожительница Свидетель №5 сказала ему, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора. Он понимает, что уклонялся от административного надзора, но он не хотел ходить отмечаться в МО МВД России «Похвистневский», а также понимает, что умышленно не соблюдал ограничения, установленные решениями судов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не болел, не находился на лечении в медицинском учреждении, не отбывал наказание, он умышленно уклонялся от административного надзора, просто потому, что не хотел приезжать и быть привязанным к местности. Вину свою в том, что он умышленно уклонялся от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, все равно покинул жилье по адресу: 

<

адрес>, то есть самовольно оставил место своего жительства, уклонившись тем самым от административного надзора, он признает в полном объеме.

После оглашения его показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он состоит в должности инспектора направления организации и осуществления административного надзора МО МВД России «Похвистневский».

На учетах в МО МВД России «Похвистневский» состоит ФИО1, который ранее был осужден Автозаводским районным судом 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по административному исковому заявлению ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, в отношении него установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Похвистневский». В тот же день ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, под роспись. В отношении него было заведено дело административного надзора. При постановке на учет в МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 указал свое место жительства по адресу: 

<

адрес>. Далее решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было установлено дополнительное административное ограничение: в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ему ограничения были дополнены запретом на выезд за пределы административных границ городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по указанному выше адресу, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил свое место пребывания, при этом сотрудников МО МВД России «Похвистневский» о перемене своего места жительства не уведомил, умышленно скрыл свое новое место жительства. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Похвистневский». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Похвистневский». Одной из его обязанностей является осуществление посещения поднадзорных лиц по месту жительства или месту пребывания, на обслуживаемой территории. О проделанной работе им составляется соответствующий акт или рапорт о проверке профилактируемого лица. Список лиц, подлежащих проверке, выдается инспектором направления организации и осуществления административного надзора. Одним из таких лиц является ФИО1, находящийся под административным надзором.

Также из оглашенных показаний следует, что им (Свидетель №2) ФИО1 проверялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. На момент проверок ФИО1 по месту своего жительства отсутствовал. В дальнейшем ему (Свидетель №2) стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, с целью уклонения от административного надзора, сменил своё место жительства, при этом сотрудников МО МВД России «Похвистневский» о перемене своего места жительства не уведомил, умышленно свое новое место жительства скрыл.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Похвистневский». Им (Свидетель №4) ФИО1 проверялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. На момент проверок ФИО1 по месту своего жительства отсутствовал. В остальном показания свидетеля Свидетель №4 в целом повторяют показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые приведены выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания, а также его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что он состоит в должности УУП МО МВД России «Похвистневский». Им (Свидетель №3) ФИО1 проверялся ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО1 по месту своего жительства отсутствовал. В остальном оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 в целом повторяют показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые приведены выше.

Вина подсудимого в совершении им рассматриваемого преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.

Копией решения Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой (т.1 л.д. 22-26).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учёт и в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 11).

Копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит установить за ним административный надзор по адресу проживания: 

<

адрес> (т.1 л.д. 12).

Копией предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 разъяснен порядок отбытия установленного в отношении него административного надзора, он предупреждён об уголовной ответвености по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 14).

Копией решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: в виде еще 1 явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего в общей сложности 3 явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д. 18 – 19).

Копией решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: в виде запрета выезда за пределы административных границ городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т. 1 л.д. 20 – 21).

Копией рапорта инспектора НО и ОАН МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Похвистневский» за №) о том, что ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика прибытия на регистрацию (т. 1 л.д. 22).

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в каб № МО МВД России «Похвистневский» 3 раза в месяц, а именно 2, 3, 4 вторник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут (т. 1 л.д. 23).

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1

В материалах дела имеются копия решения Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничениями, а также копии решений Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. Также в деле имеется предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поднадзорный ФИО1 предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных на него решениями судов обязанностей либо нарушения общественного порядка ему может быть продлён срок административного надзора. Также в данном предупреждении ФИО1 разъяснены положения ст. 314. 1 УК РФ.

Также в деле имеется заявление ФИО1, в котором он просит осуществлять за ним надзор по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре регистрационного листа установлено, что ФИО1 не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеются акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 40 минут до 23 часов 45 минут, результат посещения: на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, результат посещения: дверь квартиры никто не открыл; от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 45 минут до 22 часов 50 минут, результат посещения: на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал; от ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 40 минут до 04 часов 55 минут, результат посещения: дверь квартиры никто не открыл.

Далее имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску ФИО1, а также акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, результат посещения: на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл (т. 1 л.д. 147 – 149).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонения от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления. Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исходит из того, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ» под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью, то есть с целью уклонения от административного надзора.

По настоящему уголовному делу ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, указавший местом своего проживания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также имея административное ограничение в виде запрета выезда за пределы административных границ городского округа Похвистнево и муниципального района Похвистневский Самарской области, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ сменил свое место жительство, при этом сотрудников МО МВД России «Похвистневский» в известность об этом не поставил и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. То есть своими умышленными действиями ФИО1 уклонился от административного надзора, самовольно оставив место своего жительства, как поднадзорного лица.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учёте у врача психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие у него малолетнего ребёнка – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд считает необходимым учесть полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы Свидетель №5

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, при совершении им рассматриваемого преступления, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное дознавателем в обвинительном акте. Так по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется. С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств, а именно рапортами сотрудников МВД, что он самовольно оставил место своего жительства и уклоняется от административного надзора, оснований считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, у суда нет. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тот факт, что он совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого умышленного преступления, за совершение которого он отбывал наказание по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при наличии рецидива преступлений, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание учитываться не может. Так в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам составов преступления, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Как видно из решения Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая судимость подсудимого ФИО1 за совершение им тяжкого умышленного преступления послужила основанием для назначения ему административного надзора. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение рассматриваемого преступления будет свидетельствовать о ее двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Кроме этого суд учитывает, что согласно разъяснениям указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается без учёта правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно – правовых последствий рецидива, в том числе связанных с видом исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, либо лишением свободы на срок до одного года.

С учетом того факта, что ФИО1 ранее судим по приговорам Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговору Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не рассматривает вопрос о применении к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, того факта, что подсудимый совершил после непродолжительного периода после отбытия наказания в виде лишения свободы, которое он отбывал по постановлению Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также того факта, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от отбытия которого он, по информации Похвистневского межмуниципального филиала ФКУ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, злостно уклоняется (т. 2 л.д. 11), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему основного наказания менее строгого, чем лишение свободы за совершённое им преступление. Не усматривает суд и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Таким образом, исходя из всех фактических обстоятельств дела приведённых выше, личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием за совершенное им преступление, без применения ст. 73 УК РФ. Поскольку назначение ФИО1 иного альтернативного вида наказания не будет способствовать его исправлению, а также не будет соответствовать принципу справедливости при назначении наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого суд учитывает, что настоящее преступление, как указано выше, было совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде исправительных работ реально, к отбытию которых он не приступал и отбытого срока наказания у него нет.

В связи с этим окончательно наказание ему должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учётом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, а отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учётом данных о его личности, а также того обстоятельства, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначенного наказания и в целях обеспечения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности наказании путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда с наказанием по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ему в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок назначенного наказания время его содержания под стражей, а всего с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев