55RS0№-67

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Зариповой Ю.А., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., потерпевшей П.А.А, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Минина В.Ю., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.137 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вымогала у П.А.А денежные средства под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам П.А.А, а также нарушила неприкосновенность частной жизни, то есть распространила сведения о частной жизни П.А.А, составляющие ее личную тайну, без ее согласия, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, обнаружила, что в установленном на телефоне приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram» имеется доступ к аккаунту П.А.А, зарегистрированному к абонентскому номеру 

<

***>, которая ранее пользовалась телефоном ФИО1 и не осуществила выход из своих аккаунтов в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», зарегистрированного к абонентскому номеру 

<

***> и страницы социальной сети «Вконтакте» с адресом №. ФИО1, получив доступ к аккаунту П.А.А в приложении мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в чат-сообщении с названием «Избранные» обнаружила видеозаписи интимного содержания с участием П.А.А, т.е. видеофайлы, содержащие сведения о частной жизни П.А.А

Кроме того, в ходе использования вышеуказанного мобильного телефона ФИО1 стало известно, что в нем имеется доступ к аккаунту страницы П.А.А – пользователя социальной сети «Вконтакте» – «Анастасия Петрова» с адресом страницы 

<

данные изъяты> В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами П.А.А, путем выдвижения с помощью приложения мгновенными обменами сообщениями «WhatsApp», требования о передачи ей имущества П.А.А под угрозой распространения сведений о частной жизни последней. 

С указанной целью ФИО1 вставила в свой мобильный телефон марки «Honor X7», имеющуюся у неё в распоряжении сим-карту с абонентским номером +№, который зарегистрировала в приложении мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp».

После этого, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью вымогательства денежных средств у П.А.А, используя свой вышеуказанный мобильный телефон марки «Honor X7» и, установленное в нем приложение мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», зарегистрированное к абонентскому номеру № путем направления сообщения на абонентский номер П.А.А +№ выдвинула последней требование передать ей имущество – денежные средства в сумме 100 000 рублей путем перевода на банковский счет, высказывая угрозы размещения ранее незаконно полученных видеофайлов интимного содержания о частной жизни П.А.А Демонстрируя реальность угрозы, ФИО1 прикрепила к направленным П.А.А сообщениям снимки экрана мобильного телефона, на которых запечатлены кадры видеозаписи интимного содержания с участием П.А.А Высказанные угрозы последняя восприняла реально, однако с выдвинутыми ФИО1 требованиями не согласилась, указанные денежные средства не перевела, обратившись в правоохранительные органы. 

Кроме того, ФИО1, в период времени с 19 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, с целью распространения и публичной демонстрации сведений о частной жизни П.А.А, используя свой мобильный телефон марки «Honor X7», имеющий доступ к выходу в сеть Интернет, незаконно получив доступ к аккаунту, находящемуся в пользовании П.А.А – странице социальной сети «Вконтакте» пользователя «Анастасия Петрова» с адресом страницы № опубликовала на ней видеозапись интимного содержания с участием П.А.А, составляющих её личную тайну. При этом П.А.А своего согласия или разрешения на распространение и размещение видеозаписи не давала, так как они носят интимный и личный характер, в связи с чем ФИО1 не имела право распоряжаться видеозаписью без ведома П.А.А, так как данная видеозапись не предназначена для публичного распространения или демонстрации третьим лицам.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушила гарантированное ст. 23 Конституции Российской Федерации право П.А.А на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, причинив последней моральный вред, а также нравственные и душевные страдания, так как доступ к вышеуказанной видеозаписи был открыт неограниченному кругу лиц пользователей социальной сети «Вконтакте».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая П.А.А не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего,

по ч.1 ст.137 УК РФ, как нарушение неприкосновенности частной жизни, то есть незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

При этом суд исключает из объема обвинения способ совершения преступления, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.163 УК РФ, «требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего», а также способ совершения преступления, предусмотренный диспозицией ч.1 ст. 137 УК РФ, «незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих семейную тайну» и «распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массой информации», поскольку совершение указанных действий, исходя из описания преступных деяний, вмененных ФИО1, последней не вменялось. 

В судебном заседании потерпевшая П.А.А заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимая принесла ей свои извинения, возместила причиненный моральный вред, путем передачи денежных средств, претензий к подсудимой она не имеет. Кроме того, они с ФИО1 являются родственниками, поэтому она не желает для нее уголовной ответственности. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимая пояснила суду, что примирилась с потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признала полностью, ранее не судима, преступления совершила впервые, характеризуется положительно, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально обустроена, полностью возместила причиненный вред, тем самым примирилась с потерпевшей. Потерпевшая заявила о возмещении причиненного ей вреда в полном объеме и примирении с подсудимой, ее прощении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия по делу и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с ФИО1, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ, ч.1 ст.137 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 14 листов формата А4 со скриншотами, оптический CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Honor X7» – оставить по принадлежности у ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья С.С. Морозова