дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Перковой Т.В.

с участием представителя истца ФИО7., ответчика ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил ответчику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 рублей наличными, что подтверждается распиской. Так как срок возврата договором не установлен, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о возврате указанной суммы, в течение тридцати дней со дня получения требования. До настоящего времени возврат денежных средств истцу ответчиком не осуществлен, ответа от ответчика истцу не поступало. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, по доводам письменных возражений, указал, что представленная истцом расписка выдавалась ответчиком по факту погашения истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства данного займа рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ года Первореченским районным судом гор. Владивостока по иску ФИО11. к ФИО12 о взыскании долга по договору займа и процентов, встречному иску ФИО13 к ФИО14. о признании договора займа ничтожным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка, согласно которой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает получение от ФИО16. денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО17. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО18 договор займа, согласно которому передал ФИО19. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые тот обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, полностью или частями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 вернул часть долга в размере 1 000 000 рублей, о чем ФИО21. составил расписку ДД.ММ.ГГГГ о том что получил денежные средства от ФИО22. в размере 1 000 000 рублей, по договору займа. Предъявленная в настоящем судебном заседании представителем ФИО23. расписка как раз и есть написанная им ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО1 вернул ему часть дога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей. Иных расписок ФИО24. ФИО25. не писал и не передавал, также пояснил, что не указал реквизиты договора займа в расписке, так как в тот момент не было документов для указания точных данных.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ФИО26. к ФИО27. и по встречному исковому заявлению ФИО28., к ФИО29., с ФИО30 в пользу ФИО31. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 530,83 рублей, далее проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 614,52 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО32. к ФИО33 о признании договора займа ничтожным – отказано.

Согласно тексту решения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленной из материалов гражданского дела № № Первореченского районного суда гор.Владивостока копии Договора займа, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО34. и ФИО35. заключен договор займа, нотариально удостоверенный, по условиям которого займодавец ФИО36. передал заемщику ФИО37. в собственность деньги в сумме 1 500 000 рублей, без процентов, а заемщик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № Первореченского районного суда, ответчик ФИО38. пояснил, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ заключался у нотариуса. Расписка была написана в офисе. В течение 6 месяцев ФИО39 обязанности по договору выполнял. 1 000 000 рублей (один миллион рублей) отдал ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № Первореченского районного суда гор.Владивостока ответчик ФИО41 пояснил суду, что сумму долга отдавал ежемесячно, в разных количествах. Расписки не брал, так как доверял человеку. За 1 000 000 рублей взял расписку, за остальные суммы не брал.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО42. и ФИО43., в связи с существенным размером суммы займа, в материалы дела истцом не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО44. договор на сумму 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в устной форме, так как стороны состояли в длительных доверительных отношениях. К данным пояснениям представителя истца суд относится критически, так как при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны не просто составили его в простой письменной форме, а удостоверили нотариально.

Также при рассмотрении гражданского дела № № по иску ФИО45. к ФИО46 и по встречному исковому заявлению ФИО47., к ФИО48., ФИО50 не указывал, что ФИО51. должен ему денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что по делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа, с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО52. свободных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в наличной форме по состоянию на день оформления расписки либо перечисления суммы займа в безналичной форме, суду не представлено, также не представлено сведений о том, что ФИО53 отражал названный заем от ФИО54 в налоговой декларации за соответствующий период. Расписка о займе датирована той же датой, что и расписка о возврате ФИО55. займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО56 к ФИО57 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: