Дело № 1-279/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003479-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 30 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П., 

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Даниеляна В.А., представившей удостоверение №3808 и ордер №023396 от 30.05.2024,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кировабада Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, х.Красная Поляна, ул. Надежды, 9, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29.12.2014 по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 25.11.2016,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил одно преступление, квалифицируемое как 

умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также преступление, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

- 19.11.2023 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 00 минут, ФИО6, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, имея прямой умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность причинения легкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления последствия и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, нанес им Потерпевший №1 один удар в поясничную область слева, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы.

- Кроме того, приказом начальника ОМВД России по г. Армавиру ФИО7 №417-лс от 03.08.2022 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Армавиру (далее по тексту – ОБППСП ОМВД России по г. Армавиру) с 08.08.2022.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 должностной инструкции полицейского ОБППСП ОМВД России по г Армавиру, утвержденной начальником ОМВД России по г. Армавиру ФИО7, ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на Потерпевший №2 возложены следующие обязанности:

- п. 3.1 – полицейский ОБ ППСП выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

- п. 3.3 - предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. 

05.04.2024, примерно в 16 часов 44 минуты, Потерпевший №2 и ФИО5 находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными надписями и шевронами, при исполнении своих служебных обязанностей, в составе наряда П-192, по указанию оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Армавиру, прибыли на место происшествия, расположенное возле магазина «G-shock Часы» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушающего общественный порядок и совершающего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №2 потребовал от ФИО6 прекращения его противоправных действий. В свою очередь ФИО6 проигнорировал законные требования сотрудника полиции, и стал высказываться в адрес сотрудника полиции – Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. После чего в 16 часов 55 минут Потерпевший №2 совместно с ФИО5 применили в отношении ФИО6 физическую силу и специальные средства – наручники.

05.04.2024 в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в общественном месте на участке местности возле магазина «G-shock Часы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти Потерпевший №2. в форменном обмундировании сотрудника МВД при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что последний пресекает его противоправные действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей, с целью противодействия законным требованиям сотрудника МВД, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – ФИО1 и ФИО2., ФИО3. и ФИО4 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес представителя власти – полицейского отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты № 1 ОБППСП ОМВД России по г. Армавиру Потерпевший №2., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем публично унизил их честь и достоинство как сотрудников МВД.

В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО6 обвинения, подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства также не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч. 1 ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и признает вину ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступления, доказанной.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО6 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, не работает, ранее судим, на учете у врача- психиатра и – нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, по преступлению, квалифицируемому по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается пояснениями потерпевшего, данных им в ходе судебных прений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит рецидив преступлений, вид которого является простым. 

Кроме того, по преступлению, квалифицируемому по ч. 1 ст. 319 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, так как данный факт подтвержден представленными материалами дела, не отрицался подсудимым, а нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершение преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением вовремя и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие вину обстоятельства, при наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции его от общества, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, а также в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 319 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом требований ст. 71 УК РФ, то есть исходя из соответствия одному дню лишения свободы – трем дням исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждается за преступление при рецидиве преступлений.

С учетом назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей с момента заключения и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, 

Процессуальные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению являются судебными издержками и в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу, следует возместит за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.82 УПКРФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 30.05.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2023; мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.11.2023 – хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Армавиру, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- материалы характеризующие должностное положение Потерпевший №2 светокопия расстановки личного состава ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Армавиру на 05.04.2024, служебная характеристика, справка-объективка; копия приказа о назначении; светокопия должностной инструкций - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 17.06.2024.