ПРИГОВОР

 дело № 1-39/17 стр.10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Семенове П.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Басовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Чекаловой Е.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> ФИО1 пришла в магазин № 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Пержу зашла в торговый зал указанного магазина, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и наживы взяла с полки стеллажей продукты питания, а именно: 2 шоколадки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> грудинку 

<

данные изъяты>, грудинку свиная 

<

данные изъяты>, которые положила за пояс одетой на ней куртки, после чего проследовала в хлебный отдел, где взяла 1 батон и направилась к выходу из магазина, где была замечена охранником магазина, который крикнул: «Остановись», на что ФИО1 ответила охраннику: «нет». Пержу осознавала, что ее действия стали очевидны для охранника магазина, однако, не желая отказываться от своего преступного умысла, ее действия перешли на открытое хищение чужого имущества. ФИО1 действуя открыто для охранника магазина № 

<

данные изъяты> направилась к выходу из магазина с вышеуказанным товаром, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина.

На стадии дознания ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и заявила ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, решение оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимая и защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с обвинительным постановлением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж – умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о ее личности, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1: наличие 

<

данные изъяты>, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, но без реального отбывания, с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.73 УК РФ, без применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Чекаловой Е.И. вознаграждения 

<

данные изъяты> В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты>, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.