К делу № 2-238/2020 (2-2452/19) 

УИД 23RS0021-01-2019-003709-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года ст.Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Ореховой А.И.,

с участием истца администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4, действующей на основании заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО3 об обязывании демонтировать детскую площадку и ограждение, 

установил:

В Красноармейский районный суд 

<

адрес> обратилась администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> с иском к ФИО3 об обязывании демонтировать детскую площадку и ограждение. 

В обосновании исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 по вопросу самовольно установленной детской площадки на территории, прилегающей к земельному участку по адресу 

<

адрес> земельным участкам с кадастровыми номерами № и обустроенного ограждения детской площадки со стороны автомобильной дороги по 

<

адрес>, которые преграждают проезд к 

<

адрес> жилого 

<

адрес>. 

Детская игровая площадка обустроена собственником земельного участка по 

<

адрес> ФИО3 Территория, на которой расположена детская площадка, является частью земельного участка с кадастровым номером № (автомобильная дорога) и имеет разрешенное использование: территория общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать элементы детской площадки, однако требование до настоящего времени ФИО3 не исполнены.

В виду изложенного, истец просит суд обязать ФИО3 демонтировать детскую площадку, расположенную в 

<

адрес>, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, а так же демонтировать ограждение детской площадки со стороны дороги 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в отношении иска возражали, в обосновании своей позиции поясняют, что основанием для иска послужило поступившее в адрес администрации заявление ФИО1 по вопросу самовольно установленной детской площадки, но истцом не представлено доказательств, подтверждающим нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов органа местного самоуправления. Более того, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 на свободный проезд к домовладению по адресу 

<

адрес> были восстановлены, путем демонтажа элементов детской площадки и металлического ограждения вдоль 

<

адрес>

Так же, ответчик пояснила, что детская площадка является элементом благоустройства территории для проведения досуга детей, участие ответчика в создании детской площадки на земельном участке общего пользования по адресу 

<

адрес> не влечет возникновения права собственности ФИО3 на детскую площадку. Создание площадки было ранее одобрено на сходе граждан квартала (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), где присутствовали должностные лица администрации Полтавского сельского поселения. Разрешение на работы по благоустройству земельного участка по адресу 

<

адрес> получено ФИО3 от администрации Полтавского сельского поселения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 неоднократно поощрялась администрацией полтавского сельского поселения (ДД.ММ.ГГГГ гг.) за вклад в развитие округа и помощь в решении вопросов местного самоуправления, поэтому со стороны ответчика отсутствуют действия по самовольному использованию земельного участка в 

<

адрес>. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права суд приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацию Полтавского сельского поселения поступило заявление ФИО1, согласно которого она является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу 

<

адрес>. Так же заявителем был выкуплен соседний земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> при этом соседи 

<

адрес> создали препятствие ФИО1 в реализации права собственности, установив детскую площадку на прилегающей территории к проезду во двор между тротуаром и автомобильной дорогой, относящегося к землям общего пользования Полтавского сельского поселения и являющегося проездом к её домовладению. Ранее по решению суда часть площадки была демонтирована, однако, с учетом приобретенного соседнего участка, площадка мешает ФИО1 подъезду и проезду во двор.

Истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием по демонтажу спорной площадки, указав, что игровая площадка, обустроенная на территории общего пользования, ранее не создавала никому препятствий, поэтому администрация не возражала против её устройства, однако в настоящее время часть элементов площадки мешает проходу собственника к своему земельному участку в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Полтавского сельского поселения был составлен акт комиссионного рассмотрения обращения ФИО1, по результатам которого установлено, что ФИО3 в установленный срок требование о демонтаже площадки не выполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты спорная игровая детская площадка находится на земельном участке с кадастровым номером №, что в судебном заседании заявлялось истцом и не оспаривалось ответчиком.

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, собственником земельного участка является муниципальное образование Полтавское сельское поселение 

<

адрес>.

Из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ на земельные участки общего пользования не распространяется действие градостроительных регламентов, использование таких участков определяют федеральные органы власти, уполномоченные органы власти субъектов РФ или органы местного самоуправления.

По смыслу приведенных правовых норм территории общего пользования предназначены для пользования ими неопределенного круга лиц в соответствии с их прямым назначением, поскольку градостроительные регламенты для данных территорий не устанавливаются.

В судебном заседании ФИО3 не отрицалось возведение за свой счет игровой детской площадки на земельном участке, относящемся к территории общего пользования, что не соответствует прямому назначения данной территории. Ответчик не принимала мер по оформлению исходно-разрешительной документации на использование земельного участка и возведение игровой площадки. Протокол схода граждан от ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня о сохранении детской площадки на прилегающей территории домовладения по 

<

адрес> содержит сведения о присутствии представителей администрации Полтавского сельского поселения, однако подписей данных лиц ни протокол, ни список лиц, присутствующих при проведении схода граждан не содержит. 

Вместе с тем, ответ администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на разрешение ФИО3 на работы по благоустройству прилегающей территории к земельному участку по адресу 

<

адрес>, что не указывает на разрешение использования части земельного участка с кадастровым номером № с целью создания детской игровой площадки. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что возведение ответчиком детской игровой площадки на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Полтавского сельского поселения 

<

адрес>, осуществлялось с нарушением прямого назначения территории, без соответствующих распоряжений органов местного самоуправления, что само по себе приводит к нарушению прав собственника земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка и демонтажа детской игровой площадке, а так же соответствующего ограждения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Полтавского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО3 об обязывании демонтировать детскую площадку и ограждение - удовлетворить. 

Обязать ФИО3 демонтировать детскую площадку, расположенную в 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (автомобильная дорога) на территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами №.

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение детской площадки со стороны автомобильной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме 

изготовлено 11.02.2020 г.