Дело № 2-3002/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе 

судьи Бирюковой О.В.

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав 

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Маша и Медведь» обратился с указанным иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование иска указал, что 08.09.2015г. в магазине по адресу: 

<

адрес>А ТК «ДА» отдел Мир детства предлагался к продаже и был реализован товар – копилка. Товар выполнен в форме обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №. Также товар схож с персонажами «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча». Исключительные имущественные права на указанные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. На товаре отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В подтверждение договора купли-продажи был выдан кассовый чек. ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Также истец не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуальных произведений. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» в размере 10000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере 410 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

В судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь» и ответчица ФИО2 не участвовали, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СувенирОптИмпорт» в судебном заседании не участвовал, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку спорный товар ООО «СувенирОптИмпорт» приобрело у ООО «Сима – ленд», что подтверждается товарной накладной от 06.07.2015г., ООО «Сима – ленд» при продаже товара предоставило документы, в том числе письмо от истца ООО «Маша и Медведь», подтверждающее возможность лицензиата заключать сублицензионные договоры и производить и реализовывать продукцию с изображением мультипликационных героев «Маша» и «Медведь». Просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. И в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263, пунктом 3 статьи 1252 и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 2 и пункту 3 статьи 1484, пункту 1 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Кодекса (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО "Маша и Медведь" является правообладателем товарных знаков:

- "Медведь" по свидетельству N 505857, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года;

- "Маша" по свидетельству N 505856, дата приоритета от 14 сентября 2012 года, дата регистрации 07 февраля 2014 года.

Кроме того, в соответствии с прокатными удостоверениями N 214005809 от 19 февраля 2009 года ООО "Маша и Медведь" принадлежат исключительные права на персонажи "Маша" и «Медведь» из аудиовизуального произведения "Первая встреча".

08.09.2015г. в магазине по адресу: 

<

адрес>А ТК «ДА» отдел Мир детства предлагался к продаже и был реализован истцу по цене 410 руб. товар – копилка. 

Товар выполнен в форме обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №. Также товар схож с персонажами «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Медведь» аудиовизуального произведения «Первая встреча».

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирована в качестве такового 28.10.2004г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в указанный реестр.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения ФИО2 исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на указанные товарные знаки и персонажи из аудиовизуальных произведений, что выражается в их использовании без согласия правообладателя на реализуемых им товарах.

Доказательства, соответствующие положениям ст. 67 ГПК РФ в опровержение доводов истца суду ответчиком и третьим лицом предоставлены не были. 

Таким образом, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в размере 10000 руб. за каждый из нарушенных исключительных прав, а всего в размере 40000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки – стоимость товара в размере 410 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб..

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.2015г. №, размер платы за предоставление сведений о конкретном индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе составляет 200 руб..

Вместе с тем истцом не предоставлены доказательства оплаты в размере 200 руб. за предоставление выписки из ЕГРИП на бумажном носителе, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб. суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению на данной стадии судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажей из аудиовизуальных произведений в размере 40000 рублей, возмещение расходов на приобретение товара в размере 410 рублей, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова