Дело № 12-201/2019

УИД: 59RS0040-01-2019-002615-56

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года город Чайковский 

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО2,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:39 на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, видеозаписи «ОДИССЕЙ».

В жалобе ФИО3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, в этот день уехал на общественном транспорте в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> для участия в судебном заседании, вероятно автомобилем управляла его супруга ФИО1

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Судьей восстановлен ФИО3 срок обжалования постановления.

Свидетель ФИО1 пояснила, что, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ее муж - ФИО3, не выполнила требование Правил об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Муж в тот день, с 13 до 14 часов, уехал на такси в 

<

адрес>.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав ФИО3 и опросив свидетеля ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно прим. к статье 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 статьи не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно разделу 6 Правил дорожного движения, запрещающими сигналами светофора являются желтый и красный.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Материалами, полученными с применением специального технического средства «Одиссей», в том числе видеозаписью события нарушения, подтверждается, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ФИО3, в указанное в постановлении время, подъехав к светофору, установленному на перекрестке 

<

адрес> и на котором включен запрещающий красный сигнал светофора, остановился, а затем, не выполнив требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, продолжил движение, проехав перекресток дорог на запрещающий красный сигнал светофора.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.14 Правил из материалов дела, в том числе из просмотренной видеозаписи нарушения не усматривается.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Квалификация действий собственника транспортного средства по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ произведена верно.

Довод жалобы ФИО3 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ФИО3 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из просмотренной видеозаписи невозможно определить лицо, находящееся за рулем транспортного средства. Представленный ФИО3 страховой полис и показания свидетеля ФИО1, являющейся женой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, то есть являющейся заинтересованным лицом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов не управлял автомобилем, а управляла автомобилем она, с необходимой достаточностью не доказывают, что в момент фиксации нарушения ФИО3 транспортным средством не управлял. Более того, свидетель ФИО1 пояснила, что Шерстобитов уехал на такси в обед, то есть с 13 до 14 часов. Правонарушение, в совершении которого обвинялся Шерстобитов, совершено в 12 часов 08 мин. 39 секунд, то есть не исключается совершение правонарушения ФИО3

С учетом изложенного, оснований для освобождения владельца транспортного средства ФИО3 от административной ответственности не имеется. Наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья – 

Секретарь судебного заседания – 

Постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 5-201/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.