Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖИМ к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании решений незаконными, понуждения поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья,

установил:

ЖИМ обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконным решений об отказе в постановке на учет для получения социальных выплат, возложении обязанности поставить на учет, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец уволился со службы из органов внутренних дел. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республики Татарстан» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3, и негодным к службе в занимаемой должности. За период службы, никакого жилого помещения истцу и его семье не выдавалось, в настоящее время со своей семьей он проживает на съемных квартирах, собственного жилья не имеет.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с заявлением в УТ МВД России по ПФО о постановке его и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с предоставлением соответствующих документов на всю семью: жена - ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. зарегистрирована по адресу: РТ, (адрес обезличен) ком.34; дочь - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрирована по адресу: РТ, (адрес обезличен); дочь - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрирована по адресу: РT. (адрес обезличен) ком.34; дочь - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., зарегистрирована по адресу: РT (адрес обезличен) ком.34.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу поступило письмо из УТ МВД России по ПФО, в котором находилась выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), утвержденного распоряжением начальника УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Р.

В описательной части протокола комиссия отразила следующее:

- согласно выписки из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ.) за заявителем было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома (общей площадью 78,00 кв.м.) по адресу: РТ, (адрес обезличен), д.Салтыганово, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на указанную долю было прекращено;

- согласно выписки из ЕГРП от (ДД.ММ.ГГГГ.) за супругой заявителем было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома (общей площадью 185,20 кв.м.) по адресу: РТ, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности на указанную долю было прекращено.

Исходя из вышеуказанных сведений жилищно-бытовая комиссия, руководствуясь ч.7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 года №247-ФЗ, посчитала, что истцом и его супругой были совершены преднамеренные действия по отчуждению части жилого помещения, в связи с чем приняла решение об отказе в постановке на учет.

По мнению истца, его старшую дочь необоснованно не учли в расчетах нуждаемости жилой площади, мотивировав, что она проживает по другому адресу, в связи с чем расчет производили лишь на семью из 4-х человек.

Отчуждение имевшихся у истца и его супруги долей не являлось преднамеренным действием, поскольку отчуждение происходило в 2013 году, исключительно из-за семейных отношений с родителями. С 2011 года они проживают отдельной семьей на съемных квартирах, поскольку по прежним адресам прописки проживать в составе более двух разных семей было невозможно.

Посчитав, что сотрудники ЖБК не изучили все обстоятельства, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с соответствующим иском.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судом было отказано в удовлетворении исковых требований ЖИМ В суде, как и на заседании ЖКБ рассматривалось лишь одно обстоятельство, это отчуждение принадлежащих истцу и его супруге долей по 1/4 части жилого помещения, отраженных в выписках из ЕГРП. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) апелляционным определением Нижегородского областного суда истцу было отказано в удовлетворении его апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЖИМ повторно обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с предоставлением технических паспортов, а также соответствующих доводов.

Согласно техническому паспорту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) кадастровый (№) выданный БТИ в (адрес обезличен), составленному на адрес: РТ, (адрес обезличен), д. Салтыганово, (адрес обезличен), где истец был ранее зарегистрирован и имел 1/4 долю имеет следующие параметры: дом построен в 1945 году, ремонтирован в 1981 году. Жилая площадь составляет 56,2 кв.м. В данном доме всего лишь две неизолированные жилые комнаты, отдельных изолированных жилых комнат не имеются. Согласно выписки из ЕГРП дом поделен на 4 равные части, соответственно в (адрес обезличен) семьи. Если учитывать 1/4 долю, то на истца приходилось бы 14,05 кв.м. жилого помещения.

Согласно техническому паспорту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выданного БТИ Советского района г.Казани составленному на адрес: РТ, (адрес обезличен), где была ранее зарегистрирована и имела 1/4 долю супруга истца, имеет следующие параметры: дом построен в 1996 году, ремонтирован в 2003 году. Жилая площадь составляет 60,3 кв.м. Согласно выписки из ЕГРП дом разделен на 4 равные части, соответственно в доме также 4 семьи. Если учитывать 1/4 долю супруги истца, то ей приходилось бы 15,075 кв.м. жилого помещения.

Соответственно, если учитывать все имевшиеся доли, то на каждого члена семьи истца приходилось бы по 7,281 кв.м (14,05+15,075):4=7,281 кв.м. А если учитывать и старшую дочь истца, то на каждого члена его семьи приходилось бы по 5,825 кв.м. (14,05+15,075):5=:5,825 кв.м.

Если даже формально учитывать доли истца с супругой, то по состоянию на дату отчуждения от долей их правовое положение не изменилось, они так же имели полное право на постановку на учет, поскольку имевшиеся доли были меньше учетной нормы.

Кроме того, в каждом из вышеуказанных домах проживают более двух отдельных семей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЖИМ вновь обратился в УТ МВД России по ПФО, предоставив указанные технические паспорта, с просьбой пересмотреть обращение о постановке истца на учет от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Уведомлением УТ МВД России по ПФО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), за подписью начальника тыла ФИО6, истцу снова было отказано в постановке на учет. Жилищная комиссия не стала даже рассматривать новые обстоятельства, а лишь указала, что оснований для пересмотра не имеются.

На основании вышеизложенного, истец ЖИМ просит суд: 

1. признать решение УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в пересмотре вопроса о принятии ЖИМ и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и отменить;

2. признать решение заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) об отказе в принятии ЖИМ и его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным и отменить;

3. обязать ответчика принять истца и его семью на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по норме положенности с момента получения документов, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании истец ЖИМ заявленные требования поддержал, считает решение жилищно-бытовой комиссии незаконным и необоснованным, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу ФИО7, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать. Кроме того, указывал на рассмотрение Канавинским районным судом г. Н.Новгорода аналогичных требований ЖИМ по которому вынесено решение (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившее в законную силу, поэтому полагал необходимым прекратить производство по делу, в соответствии со ст. 220 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ), который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и устанавливает условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется исходя из оснований, перечисленных в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно положениям пункта 9 Правил, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает, что принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения).

Из приведенных нормативных положений следует, что одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Судом по делу установлено следующее. 

Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу (ДД.ММ.ГГГГ.) приняло решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ЖИМ и членам его семьи в составе 5-ти человек со ссылкой на ч.7 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. (№)).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ЖИМ являлся собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) д. Салтыганово, (адрес обезличен) общей площадью 78,0 кв.м. (т.е. доля истца составляла 19,5 кв.м).

Супруга ФИО1 также являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен) общей площадью 185,20 кв.м. (т.е. её доля составляла 46,3 кв.м.).

ЖИМ и его супруга ФИО1 в 2013 году совершили действия, ухудшающие их жилищные условия, произведя отчуждение принадлежащих им частей жилого помещения, находящихся в их собственности.

Соответственно, истцом не были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющие нуждаемость сотрудника в жилом помещении и влекущих возникновение у него права на получение единовременной социальной выплаты.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) и, в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ, не подлежат новому доказыванию либо оспариванию.

Как пояснил истец в судебном заседании, и что так же следует из материалов дела, в настоящее семья ЖИМ, состоящая из 4 человек, проживает и зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен) (л.д. (№)). Его старшая дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. постоянно проживает со своей матерью – ФИО8, отдельно от истца.

Суммировав все доли по площадям и разделив их на 4 человека, на каждого приходится по 16,45 кв.м. (19,5+46,3):4=16,45 кв.м.

Довод истца о том, что при расчете жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи, должна учитываться лишь жилая площадь в жилом помещении, суд находит несостоятельным ввиду того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, в расчет принимается именно общая площадь жилого помещения, а не площадь жилых комнат в жилом помещении, как на то указывает истец.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку действия ЖИМ по отчуждению (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащей ему доли, а также его супругой ФИО1 по отчуждению принадлежащей ей доли от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он как собственник и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 квадратных метров (16,45кв.м.) и эти действия привели к ухудшению жилищных условий, к искусственному созданию нуждаемости в жилье, то у истца не возникло право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в связи с отсутствием необходимых условий, предусмотренных частью 2 данной нормы. Следовательно, ответчиком законно и обоснованно было принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения такой выплаты.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ЖИМ вновь обратился в УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу с заявлением, в котором просил пересмотреть его изначальное заявление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вновь открывшимся обстоятельствам и принять его и его семью на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. (№)). К настоящему заявлению ЖИМ была приложена копия технического паспорта жилого дома.

На данное обращение (ДД.ММ.ГГГГ.) был дан ответ ЖИМ об отказе в пересмотре решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. (№)).

Рассматривая требование ЖИМ о признании данного ответа незаконным, суд так же не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данный ответ соответствует нормам Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а ЖИМ к заявлению не были приложены необходимые документы, как на то указывает п. 5 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1223 от 30.12.2011 г. Следовательно, у ответчика не имелось оснований рассматривать заявление ЖИМ именно по Правилам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а правомерно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судом отклоняются, поскольку решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) вынесено по иным основаниям, предмет иска не является тождественным. В частности, истец в настоящем деле ссылался на технические паспорта жилых помещений, отчужденных им и его супругой в 2013 году, представлял иной расчет приходящейся на семью жилой площади. Также истец в данном деле оспаривал решение УТ МВД России на транспорте по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, основания и предмет иска по настоящему делу не совпадают с основанием и предметом иска по уже рассмотренному Канавинским районным судом г. Н.Новгорода гражданскому делу (№). Следовательно, производство по делу не могло быть прекращено.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска в части отмены решений об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.), об отказе в пересмотре решения от (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования о возложении обязанности на ответчика принять истца и его семью на учет для получения такой выплаты, удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ЖИМ в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖИМ к Управлению на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу о признании решений незаконными, понуждения поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 28.11.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4450/2017 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.