Дело 1-116/2020

Постановление

 

г.Барнаул «27» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Усолкине А.В., 

с участием государственного обвинителя Крамар С.С.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Александровой М.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

В период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 17 минут +++, Д. находясь в своей квартире расположенной по адресу: /// заключил с ФИО1 устный договор о выполнении последним ремонта водопроводного и канализационного оборудования в вышеуказанной квартире. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, полученных от Д. для приобретения товаров необходимых для производства ремонта водопроводного и канализационного оборудования в квартире Д.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Д. и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, ФИО1, достоверно осведомленный, в силу своих профессиональных знаний, о стоимости товаров необходимых, для ремонта водопроводного и канализационного оборудования в квартире Д., предложил Д. передать ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые значительно превышают сумму необходимую для покупки материалов для ремонта, заверив Д., что все полученные от него денежные средства он использует для оплаты приобретенных материалов, вводя Д. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что в силу имевшегося у него преступного умысла, для приобретения и оплаты материалов, предназначенных для выполнения ремонта в квартире Д. он использует денежные средства в сумме 7 638 рублей, а остаток из переданных ему Д. денежных средств в сумме 14 362 рубля он использует в своих целях, злоупотребляя доверием Д.. Д., будучи введенным в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился и находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 22 000 рублей. В указанный период времени, ФИО1 проследовал в магазин сантехники «

<

данные изъяты>», индивидуального предпринимателя П., расположенный по адресу: ///, где приобрел товары необходимые для производства ремонта водопроводного и канализационного оборудования в квартире Д. на сумму 7 638 рублей а денежными средствами, в виде остатка после осуществленной покупки для Д., в сумме 14 362 рублей, распорядился по своему усмотрению, приобретя в вышеуказанном магазине товары для личного пользования и получив при оплате товара единый кассовый чек на общую сумму 23 821 рубль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 11 часов 17 минут +++ по 10 часов 00 минут +++, проследовал в квартиру Д., расположенную по адресу: ///, где предъявил Д. кассовый чек магазина сантехники «

<

данные изъяты>», индивидуального предпринимателя П., на сумму 23 821 рубль и сообщил Д. заведомо недостоверную информацию, о том, данная сумма денежных средств была потрачена им на приобретение товаров необходимых для производства ремонта водопроводного и канализационного оборудования в квартире Д., вводя Д. в заблуждение и злоупотребляя его доверием. После чего ФИО1 потребовал передать ему недостающую сумму в размере 1 821 рубль. Д., будучи введенным в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 821 рублей. Тем самым, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут +++ по 10 часов 00 минут +++ путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие потерпевшему Д. денежные средства в сумме 16 183 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен. 

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, так как ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: лист формата А4 с изображением кассового чека и товарного чека от +++ - хранится при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф