Дело № 2-22/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2020 года

Судья Ростовского областного суда ГРИГОРОВ Б.А.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области ТУРКАЕВОЙ А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГОЛОВИНОЙ А.А.,

представившей удостоверение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

потерпевшей Б.О.,

при секретаре САПРУНОВЕ С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Ростове-на-Дону, в помещении Ростовского областного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого:

1. 08 августа 2008 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, на основании п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, ему назначены принудительные меры медицинского характера в форме амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра;

2. 28 марта 2013 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2008 и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 17 августа 2016 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 марта 2019 года ФИО1 от отбывания дальнейшего наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.08.2016 освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил 31 июля 2019 года разбойное нападение на потерпевшую Х.Г. и ее убийство в г. Ростове-на-Дону.

Указанные преступные деяния были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 31 июля 2019 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, будучи осведомлённым о наличии у его двоюродной бабушки Х.Г, денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на автомобиле такси марки «Фольксваген Поло» белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя Г.А., не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, прибыл к месту своей работы на автомойку, расположенную по адресу: 

<

...>, где взял свои ключи от калитки домовладения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также нож. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Х.Г., на том же автомобиле под управлением Г.А., по-прежнему не осведомленного о его преступных намерениях, прибыл к месту своего проживания - домовладению по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территории которого в пристройке одна проживала Х.Г., где с помощью имеющегося у него ключа открыл калитку и прошел во двор. Подойдя к другой части дома, ФИО1 направился к пристройке, в которой проживала Х.Г. и незаконно, без согласия проживающего в указанном жилище лица – Х.Г., беспрепятственно проник в ее жилище, поскольку дверь не была заперта, и, находясь в помещении указанной пристройки, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Х.Г., стал обыскивать его, в результате чего последняя проснулась и стала кричать. После чего у ФИО1, в период примерно с 03 часов 10 минут до 03 часов 54 минут, внезапно возник умысел, направленный на разбой и ее убийство, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Х.Г. и ее убийства, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, напал на Х.Г., закрыв ей рот рукой, тем самым пресекая крик, который мог привлечь внимание посторонних лиц и помешать окончить ФИО1 его преступные действия. А также схватил Х.Г. рукой за шею, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоизлияния в мягких тканях шеи в верхней трети по передней и правой боковой поверхности (в мышцах, в окружности гортани и пищевода), которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека, после чего достал имеющийся у него при себе предмет, используемый в качестве оружия – нож, и нанёс им не менее 42 ударов в область груди и плеч потерпевшей, чем причинил множественные колото-резаные слепые ранения груди (раны №1, №3, №23, №27-№29, №32-№34, №38, №40, №41), проникающие в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения груди и правого плеча в верхней трети (раны №2, №4-№13, №14-№20, №21, №22, №24-№26, №30, №31, №35-№37, №39), без повреждений крупных сосудов и нервных стволов, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, колото-резаное слепое ранение груди (рана №42), проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов, крупных сосудов и нервных стволов, которое квалифицируется как не менее чем причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. От полученных телесных повреждений, а именно от множественных колото-резаных слепых ранений груди (раны №1, №3, №23, №27-№29, №32-№34, №38, №40, №41), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, приведших к развитию острой массивной кровопотери, Х.Г. скончалась на месте происшествия 31 июля 2019 года.

Не обнаружив денежных средств и убедившись в том, что Х.Г. не подает признаков жизни, ФИО1 разбросал по комнате вещи последней, после чего, с целью сокрытия совершенного преступления, поджёг их и оконную занавеску с помощью имеющейся у него зажигалки, и скрылся с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, однако просил о переквалификации его действий на ч.1 ст. 105 УК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что 02 марта 2019 года он освободился из мест лишения свободы и стал проживать с семьей в г. Ростове-на-Дону по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с мамой Т.А., сестрой К.Ж. и ее двумя детьми – племянниками и двумя бабушками, в том числе Х.Г. Отношения со всеми были нормальные. Также примерно с апреля-мая 2019 года он устроился работать на автомойку и также ночевал там, когда было много работы. Работал он и на других работах, в том числе экспедитором по разным магазинам. За это время он один раз привлекался за распитие спиртных напитков в общественном месте.

31 июля 2019 года он работал на мойке вместе с Р.А, когда стемнело, они купили пива и выпили, после чего Р.А. лег спать. Сам он поехал в ночной клуб «Мед», куда приехал примерно в 23-24 часа. Посидев там и выпив два коктейля, он поймал такси и на нем поехал на работу – на автомойку. Там он взял ключи от дома и поехал туда за одеждой. Приехал он домой около 01-02 часов ночи, точное время сейчас он не помнит, но помнит, что через окно, приподняв пластмассовую сетку, он взял с вешалки майку-борцовку и шорты, после чего сел в такси и вернулся на работу. В доме он пробыл примерно 15-20 минут, так как все делал медленно, чтобы не разбудить семью и племянниц. В комнату к Х.Г. он не заходил, никаких криков не слышал, а после работы сразу поехал на вокзал. Ближе к утру ему позвонила сестра и сказала, что они горят, но он ей не поверил, поверил только после звонка матери. Она же ему прислала сообщение, чтобы он домой не приходил, так как в доме много сотрудников полиции. Тогда на вокзале он выпил пива и пошел спать в хостел. Утром на телефоне он увидел много пропущенных вызовов, после чего он поехал домой и прятался там все время, в том числе и во время обыска сотрудниками полиции, а также когда приезжала его тетя. Ни от кого кроме полицейских он не прятался, а когда включил свой телефон и пошел по делам, его в районе парка Островского задержали.

В райотделе полиции его били и ему угрожали, это делал, в том числе, оперативный сотрудник в форме майора. Именно он выводил его курить и показывал ему, ФИО1, мать – Т.А., которая была в «клетке» в отделе полиции и говорил, что если он не признается, то его мать «посадят». Тогда он согласился и написал явку с повинной, так как переживал за мать, а потом приехал адвокат В.В., которому он все рассказал. Его мать выпустили только после того, как он все подписал и рассказал. В дальнейшем свои показания он подписывал в результате уговоров следователя А.М. и адвоката В.В., которые говорили ему, когда надо признавать свою вину. Они обещали ему наказания не больше трех лет лишения свободы, а также говорили, когда какие показания давать и что признавать, а что нет.

- На вопросы участников процесса ФИО1 утверждал, что к Х.Г. в комнату он не заходил. Домой ночью ездил за вещами и переодел шорты и сланцы, так как через день ему надо было ехать на работу экспедитором. В клубе он был одет в джинсы и черные сандалии, а кроссовок он не надевал, они находились в доме и надеть их мог кто угодно. Всего в ту ночь он выпил литр пива до клуба, там выпил два коктейля, а потом пил еще и на вокзале. На работе он брал деньги из кассы, так как надо было рассчитаться с таксистом, а на остальные деньги снял номер в хостеле. После этого утром он поехал домой. Во время пожара в доме ему мать сказала не ехать домой, так как он ранее судимый, после чего он решил «снять» девушку и отвезти ее в хостел, но у него не получилось.

Время, в течение которого он совершал преступление, вмененное ему органами следствия, не соответствует времени, которое ему потребовалось на поездку от автомойки, расположенной в г. Ростов-на-Дону на ул. ФИО7, д. 11, до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН так как дома он находился, по его мнению, не более 3-5 минут. Этого времени недостаточно для нанесения всех телесных повреждений Х.Г. и поджога ее жилища. А так как у него была реальная возможность взять деньги в кассе автомойки или у своей мамы, то у него отсутствовала необходимость брать деньги своей бабушки Х.Г. и залезать к ней в комнату.

Несмотря на не признание вины ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, государственный обвинитель в суде огласила протокол явки с повинной ФИО1 от 02.08.2019, согласно которому 31июля 2019 года он пришел по месту жительства Х.Г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН чтобы взять у нее денег, так как они у него закончились, однако она проснулась, в связи с чем он испугался и стал наносить ей удары имеющимся у него ножом, от чего Х.Г. скончалась, после чего поджег комнату вместе с телом погибшей (т. 1, л.д. 95-96).

Также в судебном заседании гособвинителем были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 02.08.2019, согласно которым он проживает со своей семьей: мамой – Т.А., сестрой – К.Ж. и двумя ее малолетними детьми, также с ними проживает его бабушка Т.Г и ее родная сестра Х.Г. Он проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (однако фактически адрес проживания считается: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с марта 2019 года, после того, как освободился из мест лишения свободы, где ранее отбывал наказание. Дом, в котором они проживают, представляет собой частное владение, разделенное между собой на нескольких хозяев, собственником одной части домовладения является Т.С., кто является собственниками других домов ему не известно. После освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу, на автомойку автомойщиком, адрес мойки: 

<

...>. Его непосредственным начальником и работодателем являлся Г.Р., работа заключалась в мойке автомашин, последний месяц совместно с ним работал мужчина по имени А. Насколько ему известно, со слов родных Х.Г. живет примерно с 2015 года, она проживала в придомовой пристройке, ранее это считалось общей комнатой, но после переезда эту пристройку отдали Х.Г., сделали там ремонт, а также отдельный вход. Помещение представляло собой одну комнату, вход в которую осуществлялся через металлическую дверь, где при входе располагалась небольшая прихожая с кухней, а далее комната, где Х.Г. ночевала и проводила практически все свое время.

30 июля 2019 года в утреннее время он находился на работе совместно со своим напарником А, они отработали полную смену, начиная с 08 часов до 21 часа того же дня. После закрытия автомойки он совместно с А решили выпить немного пива после конца рабочего дня, направились в магазин «Уют». После покупки алкоголя они вернулись на автомойку, где распивали его на протяжении примерно 30-40 минут, после чего он захотел выпить еще, а А сказал, что пойдет спать, так как он проживал на территории автомойки. Далее в магазине, расположенном на территории рынка «Уюта», он приобрел еще одну бутылку пива объемом 1 литр. Вернулся обратно на мойку, после чего, выпив часть содержимого бутылки, он вызвал такси по номеру телефона и на подъехавшей машине, марку которой он не помнит, он приехал в ночной клуб «Мед», который находится по адресу: 

<

...>. Там он пробыл некоторое количество времени, сколько примерно пояснить не может. Хочет дополнить, что в данном месте он употреблял алкоголь, в каком количестве не помнит. С собой у него было около 3500 рублей, из них более 3000 рублей он потратил в клубе на выпивку. После того, как он вышел из ночного клуба он понял, что у него практический закончились денежные средства, но ему хотелось еще выпить алкогольной продукции и продолжить веселиться. Он знал, что у Х.Г. имеются наличные денежные средства, он в этом был уверен и решил, что поедет домой, чтобы взять у нее необходимую сумму, так как ранее он несколько раз брал у нее деньги. Он перешел на противоположную сторону дороги относительно ночного клуба «Мед», и с помощью жеста рукой остановил мимо проезжающую машину такси, марку и цвет не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит точно, что автомобиль был темного цвета. Далее, сев в такси, он направился на работу, так как именно там находились ключи от входной калитки домовладения. Приехав на работу, он среди своих вещей взял ключ от калитки домовладения, а также взял нож для того, чтобы если вдруг понадобится, с помощью ножа открыть входную дверь в комнату Х.Г. Нож, который он взял с собой, являлся кухонным, длина клинка совместно с рукоятью, выполненной из дерева, составляла примерно 23-25 см, клинок шириной у основания рукояти составлял примерно 1 см, к острию немного сужался. Взяв все необходимое, он сел в такси, которое его ожидало, и поехал домой по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Приехав по указанному адресу примерно в 02 часа 31 июля 2019 года на вышеуказанном такси, с помощью ключа отрыл калитку и направился в сторону входной двери Х.Г. Таксист его ждал в машине на улице, о чем он его попросил. Зайдя во двор, он подошел к двери, оказалось, что дверь была не заперта и даже немного приоткрыта. Зайдя в комнату, свет нигде не горел, Х.Г. спала на своей кровати. Он начал ходить по комнате и искать деньги в различных местах. На комоде лежал кошелек темно-красного цвета из кожаного материла. В нем денег не было, а была лишь мелочь, копейки, что его не устроило. Услышав шорохи, которые происходили от того, что он обыскивал комнату, Х.Г. проснулась, встала с кровати, включила свет, и, увидев его, стала кричать «А, А». В это время он находился на расстоянии от нее меньше полуметра. Х.Г. начала кричать, он испугался, что кто-либо из жильцов дома проснется, поэтому подошел к Х.Г. и прикрыл ей рот своей правой рукой. При этом в левой руке, так как он левша, у него находился нож, и чтобы Х.Г. перестала кричать, он нанес один удар Х.Г. ножом по туловищу, а именно в область правого бока. После нанесенного им удара Х.Г. немного пошатнулась, после чего он оттолкнул Х.Г., и от его толчка она упала на пол рядом с кроватью, при этом пыталась кричать. Он присел рядом с ней и нанес еще несколько ударов Х.Г. по туловищу в область груди, в общей сложности он нанес Х.Г. больше десяти ударов, удары он наносил левой рукой, в какие именно места наносил удары, пояснить не может, так как он был пьян. После того, как он понял, что Х.Г. не подает признаков жизни, и пульс у нее не прощупывался, он испугался, вытащил из комода вещи, принадлежащие Х.Г., раскидал их по комнате. Нож он положил на кровать, перед тем как раскидать вещи. Далее он поджег вещи с помощью зажигалки в двух местах и еще занавеску. После того, как началось возгорание, он в спешке взял другой нож с комода, который очень был похож на тот нож, которым он наносил удары, а тот нож оставил на кровати. Нож он положил в задний карман джинсов и прикрыл майкой. Затем он вышел из комнаты во двор, выйдя с которого он закрыл калитку на ключ, после чего сел в такси и направился на автомойку, уточнить который был час, он не может. Таксисту о совершенном он ничего не сообщал. Во время описанных событий он был одет в джинсы синего цвета, майку голубого цвета с белым рисунком на груди и кроссовки. Была ли кровь на его одежде, он сказать не может, так как не обращал внимания. На автомойку он поехал на вышеуказанном такси, которое его ожидало, какая машина была, он не помнит. Хочет пояснить, что в течение вечера, отъезжая от ночного клуба «Мед» и последующие его передвижения осуществлялись на одном и том же такси. Приехав на работу, он взял из кассы денежные средства в сумме 2 500 рублей, в этот же момент, на мобильный телефон, находящийся в его пользовании на абонентский номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стали поступать звонки от сестры и матери, которые сообщали ему, что в домовладении начался пожар, однако подробности возгорания они не знали. Далее он снял джинсы, майку и кроссовки, надел шорты, другую майку и тапочки. Джинсы, майку и кроссовки он взял с собой в пакете. После полученной информации он решил поехать домой, однако ему позвонила мама и сказала, что дома много сотрудников полиции в связи с чем, домой ему ехать не стоит, так как он ранее был судим. Послушав мамин совет, он развернул машину такси и направился на главный автовокзал, выпив в кафе, которое там расположено, стакан пива. Он пошел спать в Хостел, находящийся по адресу: 

<

...>, ночевал в номере № 4, когда он пришел в хостел, было уже утро, примерно 07-08 часов. Спал он до вечера того же дня, примерно до 15-16 часов. Проснувшись, он позвонил директору автомойки Г.Р., сообщил о том, что из кассы взял денежные средства, после чего последний приехал за ним в хостел, где он находился. Пока он его ждал, он выкинул джинсы и майку, но где именно не может назвать, может показать, это в районе железнодорожного вокзала, кроссовки он взял с собой. После приезда Г.Р., он вернул ему всю сумму, после чего они поехали к нему домой, где он оставил кроссовки, а потом ушел. В последующем 02 августа 2019 года в 01 час ночи на пр. Сельмаш в г. Ростове-на-Дону он был задержан сотрудниками полиции. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов дать подробные показания на месте совершения преступления (т. 3, л.д. 50-55).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 02.08.2019, последний подтвердил и продемонстрировал на месте, как он 31 июля 2019 года в ночное время прибыл на автомойку, расположенную по адресу: 

<

...>, где взял нож и ключи от калитки домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после чего направился к себе домой. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений и воспроизвел на месте обстановку исследуемых событий – продемонстрировал, как он проник в придомовую пристройку, где проживала Х.Г. с целью хищения денежных средств у последней, а также при помощи манекена человека и ножа показал, как совершил разбойное нападение и убийство Х.Г., после чего поджег вещи и занавеску в комнате и скрылся с места происшествия. Кроме того, ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, указал на хостел, куда он направился после совершения преступлений в отношении Х.Г., а также место, расположенное на пересечении ул. Красноармейская и пл. Привокзальная, куда он выбросил вещи, в которых находился на момент совершения вышеуказанных преступлений и нож, который он забрал с места происшествия (т. 3, л.д. 56-83).

В судебном заседании был осмотрен диск с видеозаписью указанного следственного действия (т.6, л.д. 167).

Наряду с этим, стороной защиты в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 09.08.2019, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, он поддерживает в полном объеме. Действительно 31 июля 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, он нанес Х.Г. множественные удары ножом в область туловища, не менее 10 ударов, отчего последняя упала на пол и перестала подавать признаки жизни. Далее он поджег комнату, чтобы скрыть следы своего преступления и покинул дом (т. 3, л.д. 95-99)

Как следует из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 от 20.11.2019, также оглашенных стороной защиты, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он не признает, однако поясняет, что он хотел украсть денежные средства у Х.Г. Также он пояснил, что, сколько бы он нашел денежных средств, столько бы и забрал, обычно деньги лежали на комоде Х.Г., но в тот момент их там не было (т. 3, л.д. 100-106).

Согласно дополнительным показаниям обвиняемого ФИО1 от 05.02.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает. На вопрос, по какой причине он забрал другой нож с места совершения преступления и куда он его впоследствии дел, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 3, л.д. 107-112).

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 от 28.02.2020 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает. Сдавливал ли он рукой (руками) шею Х.Г. точно сказать не может, поскольку не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он мог схватить ее за шею в ходе нанесения повреждений, однако, он этого не помнит. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 3520, обнаруженные в ходе его освидетельствования, образовались, когда он убегал от сотрудников полиции. К кому-либо претензий не имеет. Денежные средства в размере 2500 рублей он взял из кассы автомойки после совершения преступления в отношении Х.Г., поскольку он хотел далее продолжать развлекаться и гулять. Умысла на кражу данных денежных средств у него не было, он брал их с целью последующего возврата. Кроме того, он работал на указанной автомойке и взял деньги из кассы, а не принадлежащие лично кому-то. Денежные средства, которые он взял в долг, возвратил в полном объеме директору автомойки (т. 3, л.д. 116-123).

Как следует из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 от 13.03.2020, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает. Осмотрев предъявленные ему видеозаписи, изъятые в ходе выемки из помещения автомойки и близлежащей территории по адресу: 

<

...>, пояснил, что он присутствует на данных видеозаписях, а именно на видеозаписи «1_06_R_190730230000» он появляется на 23:05:50, на видеозаписи «3_01_R_190731010000» на 01:04:17, на видеозаписи «5_01_R_190731030000» на 03:10 (выходит из автомойки) на 03:54 (приходит на автомойку), на видеозаписи «6_01_R_190731040000» на 04:10:05, 04:10:15. Он узнал себя, поскольку помнит, в чем был одет. Осмотрев предъявленные ему на обозрение видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения в ходе выемки 06.08.2019, пояснил, что присутствует на данных видеозаписях, а именно на видеозаписи «2_1…78902159» на 02:28:35, 02:29:40, 02:41:37, на видеозаписи «3_1…79327508» на 02:28:35, 02:29:39, на видеозаписи «3_1…79425172» на 02:41:44, 02:42:43. Осмотрев предъявленные ему биллинговые соединения абонентского номера «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», находившегося в его пользовании за период с 30.07.2019 по 02.09.2019, поясняет, что за период с 23 часов 30.07.2019 по 12 часов 31.07.2019 он созванивался с матерью и сестрой. Остальные номера он идентифицировать не может, так как не помнит. Мать рассказывала, что дом горит (т. 3, л.д. 124-130).

Между тем, согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 13.03.2020, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он не признает. Умысла на разбойное нападение у него не было. Удары ножом он наносил в ходе возникшего конфликта с Х.Г. (т. 3, л.д. 138-144).

Наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании была допрошена потерпевшая Б.О., которая пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродным племянником, а потерпевшая Х.Г. – родная сестра ее отца, которая проживала в домовладении совместно с Т.А. - матери ФИО1 и ее племянницей. Там же проживал после освобождения и сам ФИО1 Эта семья выделила Х.Г. «каморку» с отдельным входом не более 12 квадратных метров без окон и удобств, только с электричеством. При этом Х.Г. ранее продала свой дом, а половину денег отдала Т.А. и ее семье. Также Х.Г. говорила ей, Б.О., что боится этой семьи, так как они к ней заходили в дом и брали без спроса деньги. Кроме того, Т.А. никаких родственников к ней, Х.Г., не подпускала, и встречаться приходилось на улице или в районе магазина. При этом Х.Г. была вменяема и вела себя совершенно нормально, а Т.А. забрала ее паспорт и не прописывала ее в доме. Сама она, Б.О., неоднократно просила Х.Г. переехать жить к ней, но та отказывалась, поскольку без прописки боялась потерять свою пенсию. Ей также известно, что Х.Г. больших денег дома не держала, так как члены семьи Т.А брали ее деньги из кошелька, в том числе украли деньги, которые та хранила в морозильнике. ФИО1 также ее обворовывал понемногу, а также часто устраивал погромы и скандалы, когда был пьян, требуя денег. Поэтому свои деньги на похороны она, Х.Г., хранила у соседки – А. Также она, Б.О., не верит про регулярные крики по вечерам и гадание на картах, так как Х.Г. была неграмотна.

Примерно 31 июля 2019 года ей позвонила соседка А и сообщила о пожаре и смерти Х.Г., так как она хранила ее деньги на похороны. Она приехала к ним домой около 10 часов утра, ФИО1 дома не было, а Т.А. бегала по двору и кричала, что Х.Г. спалила их дом, а также она утверждала, что хоронить будет нечего, так как остались несколько косточек. При этом она, Б.О., сама видела, что сгорела только комната ее тети, и обгорел диван, что было странно. Позже стало известно, что Х.Г. убили, нанеся более сорока ножевых ранений, и сделал это именно ФИО1 Несмотря на неприязненные отношения, которые сложились между нею и Т.А. с ФИО1, в судебном заседании она говорит правду, как было на самом деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А. показал, что примерно 31 июля или 01 августа 2019 года, примерно в 2-3 часа ночи он «таксовал» на своем автомобиле «Фольксваген Поло», и около клуба «Мед» на ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону увидел голосующего парня, который был прилично одет, и он подумал, что тот вышел из клуба. Этот парень просил его отвезти домой за деньгами, а потом обратно к клубу за 400 рублей. Парень был в состоянии опьянения, так как от него пахло перегаром, но он не шатался и вел себя прилично. Он, Г.А., согласился, парень сразу ему заплатил, и они на машине поехали по пр. Шолохова, где в районе остановки «Уют» парень сказал ему развернуться и остановиться около автомойки и шиномонтажа, что он, Г.А., и сделал. Парень зашел в автомойку и пробыл там примерно 5-10 минут, после чего сел в машину и сказал, что там ничего не нашел и надо ехать к нему домой. Они поехали в частный сектор в районе «Уюта», но улицу он не запомнил. Там был дом, который был оббит белым пластиком. Парень зашел в железную калитку, а минут через 20-30 вышел обратно, сказав, что и там денег не было, сел в автомобиль и они поехали обратно. Парень вел себя нормально и был спокоен. Они приехали к автомойке, парень опять туда зашел и включил свет, и ему, Г.А., было видно, что этот парень переодевается. Сначала он переодел штаны на шорты, потом снял майку и собрал какой-то пакет. Какая на парне была обувь, сейчас он не помнит. Это заняло еще 10-15 минут. Потом парень вернулся в машину и сказал ехать на вокзал, за что он попросил его доплатить 100 рублей. После того, как он высадил парня в районе вокзала, он, Г.А., уехал. В судебном заседании он видит парня, о котором рассказывал – это ФИО1

- На вопросы участников процесса свидетель Г.А. пояснил, что сначала у парня пакетов никаких не было, они появились только после второй поездки на автомойку. На следствии он показывал весь маршрут движения, а также опознавал этого парня, как ФИО1, который сидел на переднем сиденье его машины.

- В судебном заседании государственный обвинитель огласил показания свидетеля Г.А. на следствии, согласно которым 31 июля 2019 года примерно в 03 часа он проезжал мимо ночного клуба «Мед», расположенного по ул. Красноармейской в г. Ростов-на-Дону, двигался он в направлении к пр. Театральному в г. Ростове-на-Дону. Проезжая мимо указанного ранее клуба, он заметил, как на обочине дороги стоит парень и останавливает его. После чего парень спросил, сможет ли он его отвезти в одно место, после чего вернуться обратно к ночному клубу, на что он ответил согласием и парень сел в его автомобиль на пассажирское сидение. На парне была надета футболка с коротким рукавом светлого цвета, кажется, что голубого, джинсы, на ногах обуты кроссовки, парень находился в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, однако речь была внятной, походка не шаткой, поэтому ему показалось, что молодой человек не сильно пьян, по его впечатлению. Двигались они в сторону 2-го поселка Орджоникидзе в район рынка «Уют» в г. Ростов-на-Дону, приехав на место, он обнаружил, что они приехали на автомойку, точный адрес расположения он не помнит. Приехав на автомойку, парень вышел из автомобиля и попросил немного подождать, отсутствовал парень примерно 5-10 минут. В то время пока парня не было, он развернул машину и остановился у главного входа автомойки, через окно, имеющееся на автомойке, ему было видно, как парень ходит по какой-то комнате, что-то ищет. После чего вышел, закрыл металлическую входную дверь и, сев в автомобиль, назвал адрес, куда им необходимо проехать. Приехав по указанному адресу, в настоящее время точный адрес, куда привез парня, он не помнит, но помнит, что они находились в микрорайоне «Берберовка» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Они приехали к частному дому, у данного дома были большие железные ворота, по пути следования, парень пояснял, что едет домой к ребятам, у которых есть деньги. В момент, когда парень вышел из машины и подошел к воротам, он тронулся, чтобы развернуть автомобиль в обратную сторону, поэтому каким образом парень открыл ворота и зашел, он не видел. Зайдя в домовладение, парень отсутствовал примерно 20-30 минут, все это время он ждал его у входа. Выйдя, парень закрыл калитку на ключ, после чего присел в машину и сказал, что необходимо проехать обратно на автомойку, расположенную в районе рынка «Уют» в г. Ростов-на-Дону, где они были ранее. На его вопрос, что с деньгами, парень стал пояснять, что деньги в размере 250 тысяч рублей находятся у человека, который сейчас на автомойке, и что его об этом никто не предупредил. При этом парень выглядел нервным и потерянным. Приехав на автомойку, парень покинул автомобиль и зашел в комнату, пробыл там примерно 15 минут. Через окно ему было видно, как парень снимает с себя одежду и кладет в пакет, а в сумку собирает остальные вещи. Его это немного удивило, так как парень ранее пояснял, что собирается поехать в ночной клуб «Мед». Выйдя из автомойки, парень был в другой одежде, на нем были надеты темная майка по типу «борцовки» и темные шорты, на ногах тапочки, в руках у него был темный небольшой целлофановый пакет, который он впоследствии положил на задний диван авто. Он спросил у парня, куда им необходимо поехать, он сказал, что нужно ехать на «Главный автовокзал в г. Ростове-на-Дону». По пути следования парень всю дорогу молчал. На вокзал они приехали около 04 часов утра, парень заплатил ему 500 рублей, после чего он вышел из автомобиля и пошел в сторону «Главного автовокзала», а он развернулся и поехал по своим делам. При посадке молодого человека возле ночного клуба у него не было с собой ни сумок, ни пакетов, они появились только тогда, когда он вышел из автомойки, для того, чтобы поехать на Главный вокзал г. Ростов-на-Дону (т.2, л.д. 44-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.К. показал, что знаком с человеком, которого он видит в зале суда, как с Мишей или Меружаном (Чолокян), фамилию ранее знал, так как тот работал на мойке, которая находится на территории, принадлежащей его, Щ.К., супруге. Сам он работал по соседству в шиномонтаже. У этого Миши или ФИО2, возможно, были ключи от мойки, так как он там работал. Утром, возможно 31 июля 2019 года, от сотрудников полиции ему стало известно об убийстве, так как они приходили на автомойку. На этой мойке есть видеокамеры, которые стоят, как в боксе мойки, так и во дворе. Просмотрев видеозапись, они увидели, как ФИО1 ночью приезжал на мойку на такси, взял какой-то пакет и вышел. Сам таксист из машины не выходил. Арендатором этой мойки был Г.Р, который общался с ФИО1 больше. Других деталей в настоящее время он не помнить.

- В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля Щ.К. на следствии, где он утверждал, что фактически является владельцем автомойки, расположенной по адресу: 

<

...>. Автомойка и домовладение находятся в одном дворе, разделены забором. График работы автомойки: каждый день с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. На автомойке установлены камеры видеонаблюдения (в помещении, где моют автомобили, в подсобном помещении, а также на входе для отображения прилегающей к мойке территории), которые записывают на видеорегистратор происходящее. Работники мойки осведомлены о наличии камер. Он ежедневно бывает на автомойке, так как живет непосредственно рядом с ней. Фактически управлением автомойки занимается Г.Р., который занимался, в том числе, трудоустройством работников и взаимодействия с ними. Примерно в мае 2019 года, более точную дату указать не может, управляющий принял на работу парня по имени Меружан, каких-либо иных анкетных данных ФИО2 он не знает. Одна копия ключей находится у него, Г.Р., а вторая – у кого-то из рабочих, чаще всего она была у ФИО2. Примерно через месяц после трудоустройства на работу ФИО2, Г.Р. также принял на работу Р.А., который стал работать в паре с Меружаном ежедневно. Как они общались между собой, сказать не может. Как работника ФИО2 он может охарактеризовать положительно.

31 июля 2019 года он встретил Г.Р., который ему рассказал, что 31 июля 2019 года, точное время назвать не может, у ФИО2 сгорел дом, так как он ездил к нему домой и узнал о произошедшем со слов соседей. Также он сказал, что последний куда-то пропал и не выходит на связь, у него выключен мобильный телефон. Также Г.Р. сказал ему, что из кассы автомойки пропали денежные средства в сумме 2500 рублей. В пропаже денежных средств он подозревал ФИО2. Через несколько дней он совместно с Г.Р. посмотрел с помощью приложения видеозапись за период с 00 часов по 07 часов утра 31.07.2019. На видеозаписи было отображено, что в 03 часа 07 минут к автомойке подъехал автомобиль белого цвета, марка и государственный регистрационный знак видно не было. Из данного автомобиля, с переднего сидения, вышел Меружан. Обут он был в кроссовки с тремя белыми полосками, одет в темные джинсы и майку синего цвета. Далее он открыл автомойку с помощью ключей и направился в комнату персонала и в 03 часа 10 минут вышел из автомойки, закрыл ее ключами, забрав их с собой, сел в тот же автомобиль белого цвета с «шашечкой» такси и уехал. После чего, согласно видеозаписи, в 03 часа 54 минуты к автомойке подъехал вышеуказанный автомобиль белого цвета, и с переднего пассажирского сиденья вышел Меружан, открыл ключом автомойку и направился в комнату для персонала. Одет он был в той же одежде, что и в прошлый раз, то есть синей майке, темных джинсах. Так как камеры в комнате для персонала не имеется, что происходило там, на видеозаписи не отображено, однако видно, что из указанной комнаты он несколько раз выходил в туалет, одетый в темные шорты с зеленой полоской, обут он в тапочки, майки на нем не было. Затем в 04 часа 10 минут, согласно видеозаписи, Меружан с пакетом в руках, покидает автомойку, однако при этом ее двери ключом он не закрывал, и садится в тот же автомобиль, ожидающий его около автомойки. На видеозаписи слышен разговор между таксистом и Меружаном, согласно которому Меружан попросил отвезти его на вокзал (т. 2, л.д. 147-150).

Свидетель Г.Р. в суде показал, что познакомился с ФИО1, когда тот за 1-2 месяца до происшествия пришел устраиваться на работу, на автомойку, расположенную на ул. ФИО7, 11 в г. Ростове-на-Дону, где он, Г.Р., работал менеджером. Работа заключалась в мойке машин, график работы был сменный, ненормированный. ФИО1 показался ему тихим, спокойным парнем, машины мыл хорошо. На автомойке имеются камеры наблюдения как внутри, так и снаружи, и после происшествия он просматривал эти видеозаписи. Так, он видел, что в ночь преступления ФИО1 дважды в течение часа на такси приезжал на мойку, там он что-то делал, а потом вышел с пакетом, одет он был в шортах и майке. После его ухода пропали две бутылки автошампуня и выручка за день – 2 500 рублей. Потом эти деньги после встречи ему вернула мать ФИО1, а сам ФИО1 сказал, что у него трудности и на работу он больше не выйдет. В ходе следствия ему показывали какой-то нож, но опознать его он не может в принципе, так как каждый работник приносит на работу свой нож и вилку. Свои показания на следствии он полностью поддерживает.

- Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласила показания свидетеля Г.Р. на следствии, где он показывал, что с сентября 2018 года он является директором автомойки-автосервиса, расположенной по адресу: 

<

...>. В его обязанности входит администрирование автомойки, решение финансовых вопросов, прием и увольнение персонала. График работы автомойки: каждый день с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. На автомойке установлены камеры видеонаблюдения (в помещении, где моют автомобили, в подсобном помещении, а также на входе для отображения прилегающей к мойке территории), которые записывают на видеорегистратор происходящее. Срок хранения видеозаписей составляет примерно 30 дней. Работники мойки осведомлены о наличии камер. Он ежедневно приезжает на мойку по вечерам за вырученными денежными средствами. Одна копия ключей находилась у владельца здания, где расположена мойка - К, вторая – у кого-то из рабочих, чаще всего она была у ФИО2. Примерно 3 месяца назад он принял на работу парня по имени Меружан, к которому он обращался по имени Миша для простоты произношения. Указанный парень пришел на работу по объявлению, он был трудоустроен неофициально. Месяц назад он также принял на работу Р.А., который также пришел по объявлению. Последний стал работать в паре с Меружаном ежедневно, то есть они не сменяли друг друга. Как работника ФИО2 он может охарактеризовать положительно. Также он хочет отметить, что поведение ФИО2 не всегда казалось ему адекватным, он вызывал впечатление человека типа «сам себе на уме». Общались и виделись они исключительно по рабочим вопросам. В основном он уезжал домой на такси либо ходил пешком, однако иногда он подвозил его домой. Меружан проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однажды, когда он его подвозил домой, он познакомился с его матерью, видел ее всего 3-4 раза в жизни, а также знает ее номер мобильного телефона.

31 июля 2019 года в 07 часов 35 минут ему на мобильный телефон позвонил Р.А. и сообщил, что мойка открыта и что из комнаты для персонала пропали денежные средства, принадлежащие Р.А. в размере 2 500 рублей. Кроме того, Р.А. указал, что из подсобного помещения пропало 2 бутылки моющего средства. Он пояснил, что указанные моющие средства не представляют для него никакой ценности. Также Р.А. пояснил, что Меружан отсутствует на работе, и у него отключен мобильный телефон. В связи с этим он начал совершать попытки дозвониться до него, однако безуспешно, так как его телефон был выключен. В этот же день, примерно в 09 часов 15 минут он направился к Меружану домой по вышеуказанному адресу. По прибытию, он увидел, что ворота домовладения открыты и столпилось много людей. Среди них он увидел мать ФИО2 и спросил у нее, что случилось и где ее сын. Она ответила, что Меружан куда-то пропал, а дома произошел пожар. Он пояснил ей, что вместе с тем, что пропал Меружан, на мойке пропали денежные средства. Она сказала, что как только он объявится, она даст знать. После чего он уехал на мойку. Когда он находился там, он посмотрел с помощью приложения видеозапись за период с 00 часов по 07 часов утра 31 июля 2019 года. На видеозаписи было отображено, что в 03 часа 07 минут к автомойке подъехал автомобиль белого цвета, марка и госномер видно не было. Из этого автомобиля, с переднего пассажирского сидения, вышел Меружан. Обут он был в кроссовки с тремя белыми полосками, одет в темные джинсы и майку синего цвета. Далее он открыл автомойку с помощью ключей и направился в комнату персонала и в 03 часа 10 минут вышел из автомойки, закрыл ее ключами, забрав их с собой, сел в тот же автомобиль с «шашечкой» такси и уехал. После чего, согласно видеозаписи, в 03 часа 54 минуты к автомойке подъехал этот же автомобиль белого цвета, и с переднего пассажирского сиденья вышел Меружан, открыл ключом автомойку и направился в комнату для персонала. Одет он был в той же одежде, что и в прошлый раз, то есть синей майке, темных джинсах. Так как камеры в комнате для персонала не имеется, что происходило там, на видеозаписи не отображено, однако видно, что из указанной комнаты он несколько раз выходил в туалет, одетый в темные шорты с зеленой полоской, обут он в тапочки, майки на нем не было. Затем в 04 часа 10 минут, согласно видеозаписи, Меружан с пакетом в руках, покидает автомойку, однако при этом ее двери ключом он не закрывал, и садится в тот же автомобиль, ожидающий его около автомойки. На видеозаписи слышен разговор между таксистом и Меружаном, согласно которому Меружан попросил отвезти его на вокзал. Затем, ближе к обеденному времени, ему пришло смс-сообщение о том, что у ФИО2 включился телефон. Он снова стал совершать попытки ему дозвониться, однако они не увенчались успехом. В связи с этим он снова приехал к нему домой и попросил мать ФИО2 при нем позвонить ему со своего абонентского номера, что она и сделала и дала ему трубку. Он стал расспрашивать ФИО2, что произошло и в связи с чем пропали денежные средства, а он сам не выходит на связь. Меружан ответил, что ничего пояснить не может. После указанного разговора его мать отдала денежные средства в размере 2500 рублей, и он уехал домой. Матери ФИО2 он сказал, чтобы на автомойке последний более не появлялся (т. 2, л.д. 23-27).

Как следует из показаний свидетеля Р.А., допрошенного в судебном заседании, с ФИО1 он был знаком, так как они вместе работали на автомойке в течение дух - трех недель, примерно год назад. На автомойке имелось два помещения, оснащенные видеокамерами. Так как работали каждый день, то там же часто и ночевали. 30 июля 2019 года он работал до 20-21 часа, после чего лег спать, но деталей той ночи в настоящее время не помнит. Помнит, что примерно в 4 часа утра он вставал и видел, что вещи на мойке разбросаны и позвонил директору. Утром он увидел, что пропали деньги из кошелька – 2 000 рублей и вещи: станок для бритья, шампунь и т.п. Также не было кухонного ножа, который хранился на мойке, но описать его сейчас не может. Позднее сотрудники полиции просматривали видеозаписи с мойки и сказали, что ночью на мойку приезжал ФИО1 Деньги впоследствии ему вернули, возможно, директор мойки, а также парфюмерию.

- Государственный обвинитель огласила показания свидетеля Р.А. на следствии, согласно которым примерно месяц назад, он стал осуществлять трудовую деятельность на автомойке по адресу: 

<

...>. В помещении и на входе в автомойку имеются камеры видеонаблюдения, которые записывают происходящее. Доступ к ним имеет их руководитель, которым является Г.Р, а с Меружаном они работали в паре, то есть не сменяли друг друга. Хочет отметить, что поведение его не всегда казалось ему адекватным, Меружан постоянно что-то говорил «себе под нос», вызывал впечатление человека типа «сам себе на уме», поэтому он относился к нему с неким недоверием и опаской, старался ничем с ним не делиться, иногда ФИО1 мог разговаривать сам с собой. Где Меружан проживает, он не знает, уезжал с работы на такси. 30 июля 2019 года примерно в 21 час на мойку приехал руководитель, рассчитался с ними и уехал. Он пошел отдыхать в клиентскую комнату, как и во сколько Меружан покинул автомойку, он не знает. В 07 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что порядок вещей в автомойке нарушен, двери мойки открыты. А также в кассе отсутствуют находившиеся там денежные средства в размере 2500 рублей, а ключи от автомойки лежат на полу. Подойдя к кухонной зоне, он увидел, что в столе, где лежит вся посуда, отсутствует нож, которым они постоянно пользовались. Кому он принадлежал, он не знает, когда он пришел на работу, он уже лежал в столовых принадлежностях. Данный нож состоит из рукояти, выполненной из дерева темно-коричневого цвета, а также клинка. Общая длина ножа (клинка вместе с рукоятью) составляла примерно 20-25 см. Были ли какие-либо повреждения на ноже, в том числе царапины, либо гравировка, он не помнит. Клинок был достаточно тонкий, серебристого цвета. Данный нож он может опознать, так как пользовался им каждый день, по рукояти и по форме клинка, а также по размеру. Как он понял, денежные средства, нож, а также иные бытовые вещи забрал Меружан, так как доступ к ключам был лишь у него. В связи с этим, он позвонил и сообщил о произошедшем руководителю ФИО3 некоторое время тот приехал на мойку, и они стали просматривать видеозаписи с камеры видеонаблюдения. На видеозаписи было отображено, что в 03 часа 07 минут к автомойке подъехал белый автомобиль, марка и государственный знак видно не было. Из автомобиля, с переднего пассажирского сидения, вышел Меружан. Обут он был в кроссовки с тремя белыми полосками, одет в темные джинсы и майку синего цвета. Далее он открыл автомойку с помощью ключей и направился в комнату персонала и в 03 часа 10 минут вышел из автомойки, закрыл ее ключами, забрав их с собой, сел в тот же автомобиль белого цвета с «шашечкой» такси и уехал. После чего, согласно видеозаписи, в 03 часа 54 минуты к автомойке подъехал вышеуказанный автомобиль белого цвета, и с переднего пассажирского сиденья вышел Меружан, открыл ключом автомойку и направился в комнату для персонала. Одет он был в той же одежде, что и в прошлый раз, то есть синей майке, темных джинсах. Так как камеры в комнате для персонала не имеется, что происходило там, на видеозаписи не отображено, однако видно, что из указанной комнаты он несколько раз выходил в туалет, одетый в темные шорты с зеленой полоской, обут он в тапочки, майки на нем не было. Затем в 04 часа 10 минут, согласно видеозаписи, Меружан с пакетом в руках, покидает автомойку, однако при этом ее двери ключом он не закрывал, и садится в тот же автомобиль, ожидающий его около автомойки. На видеозаписи слышен разговор между таксистом и Меружаном, согласно которому Меружан попросил отвезти его на вокзал. Затем Г.Р поехал к Меружану домой, и как он понял с его слов, мать ФИО2 отдала денежные средства, которые последний забрал. Каких-либо претензий по этому поводу ни к кому не имеет. Осмотрев предъявленный ему на обозрение нож с тремя клепками без рукояти, изъятый по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 01 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия после пожара, он пояснил, что данный нож визуально схож с тем, что пропал из автомойки по размерам и форме, однако из-за термического воздействия пояснить точно не может (т.2, л.д. 18-22).

Согласно показаниями свидетеля С.А., допрошенной в суде, ее вместе с соседкой А.М. попросили поучаствовать при обыске в доме Х.Г. по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ходе которого в ее присутствии в доме были изъяты кроссовки, которые светились в голубом свете и следователь пояснил, что это светятся пятна крови. Со слов сестры – К.Ж. эти кроссовки принадлежали ее брату Меружану (Чолокяну). Саму Х.Г. она знала с детства, как хорошего и адекватного человека. Ее, Х.Г., сестра и племянницы уговорили ее после смерти сына продать свой дом и переехать к ним, но там она жила без воды и удобств, в пристройке. Она давала им деньги на детей, но свои сбережения «на похороны» в размере 100 000 рублей она хранила у нее, С.А., так как сама жила на чужой территории и ее родственники все время забирали у нее деньги, а Меружан также угрожал ей. О событиях 31 июля 2019 года ей ничего не известно, так как ветер был в другую сторону, а окна были закрыты.

Аналогичные показания в суде дала и свидетель С.С., который подтвердил, что Х.Г. была адекватна, с ней все были в добрых отношениях. Деньги она хранила у его жены «на похороны», так как не доверяла племянницам. 31 июля 2019 года ему позвонили и сказали, что Х.Г. сгорела в пожаре, а оперативный сотрудник позже сказал о ножевых ранениях, которые обнаружили на теле. ФИО1 он видел после этого на улице и тот зашел в какой-то дом в частном секторе, а потом приехали сотрудники полиции в большом количестве.

В судебном заседании в связи с отсутствием возражений были также оглашены показания свидетеля М.Ф., согласно которым он занимается частным извозом в «Яндекс» на собственном автомобиле марки «Рено Логан» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако данное транспортное средство оформлено не на его имя, а на имя О.С. На этом автомобиле он занимается частным извозом, на смену он заступает по своему желанию, определенного графика нет, заказы он получает с помощью мобильного приложения «Яндекс такси». 30 июля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут на автомобиле он выехал на работу, а после 01 часов ночи, то есть уже 31 июля 2019 года он завершал заказ в районе 2-го поселка Орджоникидзе в г. Ростове-на-Дону. Ему поступил следующий заказ, находящийся в этом районе, точный адрес заказа такси на данный момент не помнит. Получив данный заказ, ему на мобильный телефон, позвонил молодой человек и пояснил, что его необходимо забрать с остановки общественного транспорта расположенной по ул. ФИО7 в г. Ростове-на-Дону недалеко от рынка «Уют», позади него имеется «Автосервис-автомойка». Подъехав он обнаружил, что его клиентом является парень 30-37 лет, нормального телосложения, невысокого роста, примерно 165 см, кавказской внешности, что было надето на парне он вспомнить не может. Парень присел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего пояснил, что его необходимо отвезти в какое-нибудь развлекательное заведение, также пояснил, что знает, что хорошие кафе находятся в районе «Главного вокзала» в г. Ростове-на-Дону, так как конечный адрес поездки на момент вызова такси не был указан, он решил его отвезти в ближайшее заведение, данным заведением являлся ночной клуб «Мед», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда парень сел в его автомобиль он понял, что он находится в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, однако речь была внятной, походка не шаткой, поэтому ему показалось, что молодой человек не сильно пьян. По пути следования парень по телефону ни с кем не разговаривал. На место назначения они прибыли примерно через 10-15 минут, после прибытия парень заплатил ему 200 рублей, после чего вышел из автомобиля и пошел в сторону главного входа ночного клуба «Мед», а он развернулся и поехал по следующему заказу. Когда указанный парень сел в его автомобиль, ножа он у него не видел. Также он пояснил, что за все время поездки парень ничего ему не пояснял, они с ним мало общались, он говорил лишь то, что едет в развлекательно заведение с целью завести знакомство с девушкой (т. 2, л.д. 33-36).

Также государственный обвинитель огласила показания свидетеля Д.Н., из которых следует, что примерно с 2017 года она помогала своим родственникам, у которых имелся хостел «Ростов», расположенный по адресу: 

<

...>. Среди прочего она иногда исполняла обязанности администратора, само здание хостела расположено во дворе частного домовладения, огороженного забором. В ночь с 30 на 31 июля 2019 года, а также 01 августа 2019 года она находилась в хостеле на ресепшен. Осмотрев предъявленную ей на обозрение фотографию ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, может пояснить, что данное лицо ей знакомо. Указанный молодой человек действительно заселялся в хостел, насколько она помнит, 31 июля 2019 года, а также 01 августа 2019 года. Поскольку регистрация у него была ростовская, он лишь предоставил паспорт, с которого они сняли светокопию и впоследствии уничтожили сразу после его выселения. Оплачивал он денежными средствами в наличной форме в размере 500 рублей за сутки. В чем он был одет, она не помнит, были ли на нем видимые телесные повреждения, сказать не может, так как не помнит. Находился ли он в состоянии алкогольного опьянения, выходил ли на улицу, она не помнит, указанный молодой человек в принципе вел себя тихо, не привлекал внимания. Более ей пояснить по поводу данного парня нечего. Однако хочет указать, что в хостеле, а также на близлежащей территории, имеются камеры видеонаблюдения. В настоящее время видеозаписи отсутствуют по причине происшествия длительного времени (т. 3 л.д. 32-35).

Как следует из показаний свидетеля А.М., допрошенной в суде, с ФИО1 она знакома, так как проживает по соседству. Примерно пару лет она также приносила пенсию Х.Г., но при этом ее прописку не проверяла, поскольку доверяла. Х.Г. на своих родственников не жаловалась. 31 июля 2019 года ее разбудила К.Ж звонком по телефону и сказала о пожаре, после чего она, А.М., забрала детей К.Ж к себе. Во дворе она видела много людей и пожарных, был дым, и пахло гарью. 01 числа стало известно, что Х.Г сгорела, и поэтому приехало много сотрудников полиции. Также она была понятой при осмотре вещей (обыске), в ходе которого нашли пятнышко на кроссовках ФИО1 и сказали, что это кровь, после чего их изъяли. Про самого ФИО2 она ничего плохого сказать не может.

- В связи с противоречиями гособвинитель огласила показания свидетеля А.М. на следствии, согласно которым в ходе обыска в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была обнаружена пара кроссовок черного цвета. К.Ж. пояснила, что данные кроссовки принадлежат ФИО1 – ее брату. Специалистом был произведен тест на наличие крови на кроссовках, и была получена положительная реакция. Указанные кроссовки в присутствии нее и иных участвующих лиц были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан биркой, где они все проставили свои подписи. До начала, в ходе и по окончании обыска ни от кого из участвующих лиц заявления, дополнения, замечания не поступили. На протяжении всего следственного действия, до него и после него ни морального, ни физического давления на участвующих лиц не оказывалось. ФИО1 ей знаком. Ей известно, что он склонен к воровству, за что неоднократно пребывал в местах лишения свободы (т., 3 л.д. 5-7).

Свидетель К.В. в суде показал, что знает семью ФИО1, так как проживает с ними в одном дворе и является соседом, отношения были нормальные. 31 июля 2019 года он крепко спал, но затем проснулся от криков. В доме ничего не было видно от дыма, так как тяга от пожара шла в их сторону. Сначала он пытался сам тушить огонь, но это было бесполезно. Если бы не пожарные, то его дом сгорел бы полностью. Он видел, что горела кухня, где года два жила бабушка - ФИО4 все думали на бабушку (она любила жечь свечи), но позже стало известно, что ее убили, и приехало много сотрудников полиции. Про ФИО1 ничего плохого сказать не может, Х.Г. к нему тоже плохо не относилась. Сама она обычно входные двери не закрывала.

Кроме того, в связи с позицией подсудимого ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель В.М. – оперуполномоченный отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, который пояснил, что летом 31 июля 2019 года поступила информация об обнаружении трупа в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, куда он и выехал. На месте был обнаружен обгорелый труп пожилой женщины с множеством колотых ран. В результате оперативно-розыскных действий было установлено, что к этой женщине приходил ее внук – ФИО1, которого сразу найти не удалось. Когда его обнаружили, тот был в состоянии алкогольного опьянения и ругался нецензурно. Также он рассказал, что искал в доме бабушки деньги, но в этот момент она проснулась и стала на него кричать и выгонять. В результате чего он ножом, который был у него, нанес ей несколько ударов, а потом поджог этот дом. С ФИО1 были проведены ряд процессуальных действий – его допрос и проверка его показаний на месте преступления, где он давал подробные показания о своих действиях в отношении потерпевшей. Также он указал, что нож он выбросил в районе набережной. При проведении этих следственных действий никаких нарушений требований УПК РФ и законодательства РФ допущено не было, никакого давления на ФИО1 не оказывалось, он все рассказывал добровольно, никаких жалоб не предъявлял. ФИО1 действительно мог видеть свою мать в отделе полиции, но она в «клетке» не находилась, просто он ее видел через зарешеченное окно.

- В связи с противоречиями государственный обвинитель огласила показания свидетеля В.М. на следствии, где он утверждал, что 02 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления был задержан внук Х.Г. – ФИО1, который в последующем был доставлен в следственный отдел по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону. 02 августа 2019 года по вышеуказанному уголовному делу, была проведена проверка показаний на месте, в которой он являлся участвующим лицом, так же были приглашены понятые, специалист и защитник подозреваемого. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, а также права, обязанности и ответственность участников следственного действия, предусмотренную законодательством, а также предупредил о том, что в ходе следственного действия будут применяться технические средства. При проведении этого следственного действия ФИО1 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. Также ФИО1 пояснял, что ранее он уже похищал у Х.Г. денежные средства, однако в этот раз ему не удалось их найти по месту ее жительства. Со слов ФИО1, нож, которым он наносил удары, он оставил на месте преступления, а забрал оттуда другой. Ход и содержание следственного действия были отражены верно, ни от ФИО1, ни от кого-либо из участников следственного действия, каких-либо замечаний, дополнений, заявлений не поступило. В ходе проверки показаний на месте на протяжении всего следственного действий ни морального, ни физического давления на ФИО1 не оказывалось, обо всех событиях он пояснял добровольно и воспроизводил свои действия самостоятельно в присутствии защитника, претензий к кому-либо не имел (т. 2, л.д. 143-146).

Допрошенный в суде свидетель К.А. показал, что в 2019 году являлся оперуполномоченным отдела полиции №7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Он принимал объяснение и явку с повинной у ФИО1, который написал ее собственноручно и указал на отсутствие какого-либо воздействия на него со стороны работников полиции. Также он участвовал и в задержании ФИО1, которого также никто не бил, психического давления на него не оказывал. При допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте он, К.А. не присутствовал. Что в это время происходило с матерью ФИО1, он не знает, однако ему никаких родственников не показывали. Возможно, тот мог что-либо видеть через окна здания для административно задержанных, там действительно имеются окна с решетками. Но от ФИО1 никаких жалоб не поступало. Явку с повинной он писал в кабинете, откуда окон здания ОВД не видно, при этом в кабинет могли заходить различные сотрудники полиции, но и они никакого давления на ФИО1 не оказывали. В здании следствия сотрудника полиции в форме майора не было, так как оперативные работники ходят в гражданской одежде. При задержании ФИО1 был вполне здоров, без каких-либо телесных повреждений.

Согласно показаниями свидетеля А.М., допрошенного в суде – а августе 2019 года следователя Пролетарского следственного отдела Следственного управления СК РФ, он проводил задержание ФИО1, допрос его в качестве подозреваемого, а также проводил проверку его показаний на месте происшествия. Все показания тот давал добровольно, следственные действия проводились в рамках правового поля, хотя деталей сейчас не помнит. Помнит, что все следственные действия проводились в присутствии адвоката В.В. –дежурного адвоката, и ФИО1 мог с ним общаться столько, сколько ему было необходимо. Сам он, А.М, либо иные лица в его присутствии никакого давления на ФИО1 не оказывали, равно, как он не обещал за признание вины наказание ФИО1 в размере трех лет. Перезапись видеоряда проверки показаний на месте для уточнения показаний ФИО1 он не производил, положение трупа Х.Г. ему не указывал, и не мог этого делать, так как присутствовали понятые и иные лица, в том числе адвокат.

Как следует из показаний свидетеля В.В., в период проведения с ФИО1 следственных действий, он был приглашен, так как согласно списку являлся дежурным адвокатом. С ФИО1 он был знаком и ранее, так как принимал участие при расследовании предыдущего уголовного дела в отношении него. Он реально присутствовал при проведении всех следственных действий, где стоит его подпись, и в его присутствии все показания тот давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось, его также не били, и о таком воздействии ФИО1 ему тоже не говорил. Следователь А.М. указаний и советов ФИО1 не давал, равно как никто не мог обещать ему наказание в виде трех лет за признание вины, так как он сразу пояснил ФИО1 санкцию статей УК РФ, которые ему предъявлены. Видимых телесных повреждений он также не видел, говорил только о насилии при его задержании, на свое состояние он также не жаловался. Свое отношение к обвинению ФИО1 менял по своей инициативе, а он только разъяснял ему последствия, менять показания его никто не заставлял и не принуждал.

Свидетель К.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что являлась понятой при проведении проверки показаний ФИО1, так как проживает рядом с райотделом и ее пригласили, когда она проходила мимо. При проверке он показывал места, где он был, и говорил, что там совершил. Все снималось на видеокамеру. При этом следственном действии присутствовало два сотрудника полиции, двое понятых, а также адвокат. Права и обязанности им были разъяснены. Все вместе они ездили по трем местам: автомойке возле шиномонтажа, где он взял, кажется, оружие; сгоревшему дому, где он совершил преступление и место, где он выкинул вещи. ФИО1 пояснял, что хотел ограбить родственницу, но она ему отказала. При этом ему никто не указывал, что и как надо говорить, он все рассказывал самостоятельно, и все было зафиксировано. Замечаний по итогу следственного действия ни у кого не было. При этом она не помнит, что бы следователь что-либо показывал ФИО1 или говорил, что ему надо делать.

Аналогичные показания в суде дал и свидетель Б.И. – понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, где он подробно рассказывал о совершенном преступлении, отеле, где он ночевал, и указал на место, где он выкинул нож, и где его задержали. При следственном действии присутствовали двое понятых, оперативные сотрудники и оператор, права и обязанности были им разъяснены. Все показания ФИО1 давал добровольно, на него никакого давления не оказывалось, указания ему не давали, и отвечал на вопросы он сам, следователь только задавал уточняющие вопросы. Перезапись следственного действия для дачи им «правильных» показаний, не производилась. При этом ФИО1 вел себя спокойно, был позитивен. После составления протокола его подписали все присутствующие, и замечаний у них не было. Он, Б.И, действительно пришел вместе с оперативным сотрудником, так как тот его пригласил в районе Александровка для участия в качестве понятого, и он дал согласие, после чего они обменялись телефонами.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия при написании явки с повинной, его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, а также при его задержании от 21 апреля и от 11 ноября 2020 года (т.7, л.д. 45-48 и приобщенные к делу материалы).

Наряду с вышеприведенными показаниями, в судебном заседании была допрошена свидетель Т.А. – мать подсудимого ФИО1, которая показала, что 31 июля 2019 года около 03 часов ночи проснулась от звона разбитого стекла. Они с дочерью поднялись и увидели дым и пламя, которые били под навесом. Огонь шел из комнатки, где проживала Х.Г. – родная сестра ее матери, т.е. тетя, которая жила от них через стену и имела отдельный вход. Они сразу вызвали скорую помощь и стали выводить людей. Тетя находилась в доме, но сотрудники МЧС ее туда не пустили, так как было пламя, документы пришлось доставать через разбитое окно. Кто совершил поджог, она не знает. Думали, что загорелось от свечи или что-то перемкнуло, тело обнаружили уже после того, как потушили пожар. В тот же день она неоднократно звонила своему сыну ФИО1, который сначала не брал трубку, а потом ответил, и она ему сказала, что в доме был пожар. Также она сказала, что в доме много сотрудников полиции, а так как у него условно-досрочное освобождение, то лучше домой не приходить. Где-то около 10 часов утра она поехала в райотдел с сотрудниками полиции, где ей сказали, что на теле Х.Г. обнаружено 42 или 43 ножевых ранения. Позже, примерно 2 августа 209 года ее привлекли к административной ответственности, после чего она узнала, что в смерти тети виноват ее сын и в это время проводился следственный эксперимент и обыск. Что было найдено, она не знает. Через неделю она пригласила специальную бригаду, которая вычистила следы пожара. Отношения у нее с тетей были нормальными, хотя та часто кричала по ночам и была не совсем адекватна, дверь никогда не закрывала. Ее семья к тете часто не заходили, только с ее согласия. Все домовладение принадлежит ее, Т.А., матери, а у ФИО1 есть ключ от калитки, так как с работы он мог прийти ночью.

- На вопросы участников процесса свидетель Т.А. пояснила, что криков Х.Г. ночью она не слышала, так как та кричала только примерно в 11-12 часов ночи. Сына она увидела 01 августа 2019 года около 09 часов, он был трезвый и был взволнован из-за пожара. Позже она узнала, что ее дочка видела какие-то пятна на кроссовках сына. Ее сын весной 2019 года освободился, отсидев около 2-х лет, и проживал постоянно в их домовладении. Также она пояснила, что Х.Г. получала пенсию около 20 тыс. рублей, но больших денег у нее не было. Это ей известно, так как она сама оформляла эту пенсию тете. ФИО1 о размере пенсии не знал.

- Государственным обвинителем были оглашены аналогичные показания свидетеля Т.А. от 14.10.2019, согласно которым 01 августа 2019 года ее сын ФИО1 приехал домой и сказал, что хочет кушать, волнения на его лице она не увидела, ничего он ей не рассказывал, после этого он ушел в комнату. К ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. Насколько ей известно, 02 августа 2019 года ее сын ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по факту убийства Х.Г.

Она сначала не поверила, но потом дочка рассказала, что это сделал он, аргументировав это тем, что на его кроссовках была кровь, и он сам во всем сознался (т.2, л.д. 105-108).

Допрошенная в суде свидетель К.Ж. – сестра подсудимого ФИО1 пояснила, что 31 июля 2019 года около 2-3 часов ночи у них в доме случился пожар, горела комната рядом с домом, где проживала бабушка – Х.Г., примерно с 2015-2016 года. Они с мамой проснулись от треска и шума, открыли входную дверь и увидели огонь, после чего схватили детей и выбежали на улицу. Они начали кричать соседям, чтобы они тоже выходили, так как огонь перекинулся на их крышу, а у них в доме сгорел навес. Также было видно, что горит комната Х.Г., но войти в нее и что-то сделать, уже было нельзя. В тот момент с пожарными она не разговаривала, но позже стало известно, что бабушка не просто сгорела, а у нее обнаружили множество ножевых ранений. 01 августа сотрудники полиции забрали ее маму Т.А. для допроса, и вернулась она только около 10 часов вечера на следующий день. Ее также забирали сотрудники полиции, но отпустили примерно через пару часов, при этом полицейские искали ФИО2. Ночью во время пожара она, К.Ж., звонила Меружану, а дозвонившись после нескольких звонков, рассказала о пожаре. 01 числа утром он пришел домой, спокойно поел и ушел, возможно, на работу. При этом он был также удивлен пожаром, но подробности они не обсуждали. Ничего подозрительного она тоже не заметила. Также она присутствовала при обыске в ее доме, в ходе которого полицейские в кухне обнаружили и изъяли кроссовки ФИО1, как сказали, со следами крови. При этом они светили специальным светом. Когда Меружан менял обувь, она не обращала внимания. Также она помнит, что ночью 31 июля, около 2 часов, она встала покормить ребенка и слышала крики бабушки, но так как та все время кричала, она на это не обратила внимания.

- На вопросы участников процесса свидетель К.Ж. пояснила, что отношения с бабушкой были нормальные, на семью она не жаловалась. При проверке показаний ФИО1 на месте происшествия она не присутствовала, но была рядом. Криков и угроз она не слышала, только сотрудники полиции разговаривали с Меружаном «жестко», понятыми были соседи. Ключа от калитки у ФИО1 не было, так как она всегда дома, а Х.Г. свою дверь не запирала. До обыска пятен крови на обуви ФИО2 она не видела. Х.Г. получала регулярно пенсию и давала Меружану небольшие суммы денег.

- Государственным обвинителем в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля К.Ж. от 10.01.2020, согласно которым 31 июля 2019 года, она вставала ночью примерно каждые 2 часа, поскольку она варит кашу для своего ребенка. Она слышала крики Х.Г., но не обратила на это внимание поскольку, она кричала каждую ночь. В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, на характерный звук разбитого стекла, она вышла с мамой на улицу и увидела, как горит летняя кухня, она сразу начала собирать дочерей и выводить на улицу, после чего вызвали сотрудников МЧС, которые приехали быстро и потушили пожар. Она поняла, что Х.Г. осталась внутри летней кухни, ее брата ФИО1 на месте не видела. После тушения пожара, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в доме находится труп Х.Г., она позвонила ФИО1, заплаканная и сказала, чтобы он приезжал, у них сгорел дом, на что он ответил «Солнце, денег нет, я не приеду». После этого труп Х.Г. увезли в морг, сотрудники полиции приняли у всех объяснения и также уехали. 01 августа 2019 года ее брат ФИО1 приехал домой, как ни в чем не бывало, сидел, кушал за столом, ничего он ей не рассказывал, после этого он ушел в комнату. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. В отделе полиции ей пояснили, что Х.Г. нанесли колото-резанные ранения. Насколько, ей известно 02 августа 2019 года ее брат ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, по факту убийства Х.Г., так же на кроссовках ФИО1 она заметила кровь, не может сказать, откуда она взялась, но возможно это была кровь Х.Г.

Согласно показаниям К.Ж. от 18.03.2020, она действительно писала СМС-сообщения и пыталась дозвониться ФИО1 31 июля 2019 года в это время, поскольку хотела сообщить, что у них дома случился пожар, и хотела узнать, где он, и в связи с чем его нет. Среди указанных номеров, с которыми 31 июля 2019 года были соединения у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1 ей известен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, он принадлежит ее матери Т.А., которая также писала ему и созванивалась с ним, чтобы узнать, где он находится и что случилось. Матери он толком ничего не пояснял, где он находится, не говорил. После обыска в ее жилище 01 августа 2019 года были изъяты кроссовки, принадлежащие ФИО1 Ей известно, что указанные кроссовки до изъятия правоохранительными органами обувал ФИО1, то есть они принадлежали ему. Где они находились до изъятия, она сказать не может, так как не обращала внимания. Насчет пятен крови, может пояснить, что помнит, что их обнаружили в ходе обыска, до этого она их не замечала. Также хочет пояснить, что у ФИО1 имелся ключ от калитки удлиненной формы серебристого цвета, который дала ему Т.А. весной 2019 года для пользования. Где в настоящий момент находится данный ключ ей не известно, когда она видела ключ в последний раз, сказать не может, так как не помнит (т. 2, л.д. 127-130, л.д. 123-126).

Кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1 в судебном заседании был допрошен эксперт П.М., проводивший исследования о причинах пожара, содержание которых отражено ниже, который пояснил, что не существует методик определения начала времени возгорания, поскольку различные предметы разлагаются в огне по-разному. При этом время, указанное в заключении, 3-6 часов относится к предположению о возникновении пожара от окурка горящей сигареты, а время возгорания от открытого огня значительно быстрее.

Эксперт Н.Е., также допрошенная по инициативе подсудимого, проводившая ДНК исследование, содержание которого отражено в настоящем приговоре, пояснила, что в следах бурого цвета на кроссовках ДНК ФИО1 обнаружено не было. При этом проведение дополнительного экспертного исследования при недостаточности материалов ДНК на предмет его анализа, невозможно, так как, кроме всего прочего, ДНК со временем дополнительно разлагаются. Также не существует методик определения времени образования следов ДНК на предметах, а вопросы о времени образования и механизм образования не входит в компетенцию эксперта.

Наряду с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе следствия, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными, исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года с фототаблицами, был произведен осмотр домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разделенного на двух хозяев. При этом в пристройке к одному из домов, переделанной в жилое помещение, были обнаружены следы возгорания и термического воздействия на предметы и вещи с наложением копоти. Имелся также стой кий запах горения. На кровати был обнаружен труп Х.Г, без одежды, со следами обугливания по всему телу и утратой отдельных частей тела, а также наложением следов копоти, с описанием видимых телесных повреждений (т.1, л.д. 34-47).

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 01 августа 2019 года с фототаблицами, был произведен осмотр домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в частности, помещения со следами термического воздействия. В комнате указанного домовладения были обнаружены: нож, длиной примерно 12 см с поврежденной полимерной рукоятью, нож с деревянной ручкой длиной примерно 17 см со следами термического происхождения. А также на кровати был обнаружен нож с тремя заклепками без накладок рукояти, которые были упакованы и опечатаны (т. 1, л.д. 50-64).

Из технического заключения № 70/18 о причине пожара, происшедшего 31 июля 2019 года в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 09.08.2019 с фототаблицами, следует, что очаг пожара находится в юго-восточном углу комнаты. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, в установленном очаге пожара, от источника пламенного горения (пламя спички, пламя зажигалки и т.п.). Сообщение о возгорании поступило 31 июля 2019 года в 3 часа 48 минут, пожарная бригады прибыла в адрес в 3 часа 56 минут, в 4 часа 08 минут пожар был локализован, а в 4 часа 14 минут было ликвидировано открытое горение (т. 1, л.д. 123-129).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 4531-Э от 23.01.2020, смерть гражданки Х.Г. наступила в результате множественных колото-резаных слепых ранений груди (раны №1, №3, №23, №27-№29, №32-№34, №38, №40, №41), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого, приведших к развитию острой массивной кровопотери, от чего, собственно, и наступила смерть. Достоверно установить точное время наступления смерти гражданки Х.Г. не представляется возможным из-за обширных посмертных термических повреждений (местами вплоть до обугливания) органов и тканей трупа, однако, судя по степени выраженности сохранившихся трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге, можно предположить, что смерть гражданки Х.Г., наиболее вероятно, наступила примерно за 1-3 суток до исследования, т.е. ориентировочно в промежуток времени между 29 и 31 июля 2019 года.

При исследовании трупа гражданки Х.ГГ., помимо обширных термических повреждений органов и тканей трупа (следов воздействия высокой температуры) – типичных для действия пламени, без морфологических признаков прижизненности, обнаружены следующие телесные повреждения:

Множественные колото-резаные слепые ранения груди (раны №1, №3, №23, №27-№29, №32-№34, №38, №40, №41), проникающие в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого: рана №1 расположена на передней поверхности груди справа, по среднеключичной линии, в проекции 2 межреберья, на расстоянии 120см от уровня обгоревших культей нижних конечностей в нижних третях голеней, длиной 2,2см; раневой канал распространяется спереди назад, сверху вниз и слегка справа налево, общей длиной не менее 7см; проходит через мягкие ткани груди в 3 межреберье, между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной 1,2см, далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще средней доли правого легкого на глубину не менее 3,5см, где и остроугольно затухает; рана №3 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 1,7см левее раны №2, длиной 1,3см; раневой канал распространяется спереди назад и сверху вниз, общей длиной около 5см; проходит через мягкие ткани груди в 1 межреберье, между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной 1,2см, далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще верхней доли правого легкого на глубину не менее 2,5см, где и остроугольно затухает; рана №23 расположена на задней поверхности груди справа, по лопаточной линии, на расстоянии 104см от уровня обгоревших культей нижних конечностей в нижних третях голеней, длиной 1см; раневой канал распространяется сзади наперед, слегка сверху вниз и справа налево, общей длиной около 7см; проходит через мягкие ткани груди в 7 межреберье, между окологрудинной и лопаточной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см, далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще верхней доли правого легкого на глубину не менее 1,5см, где и остроугольно затухает; рана №27 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 1,5см влево от раны №26 и на 1,2см ниже от раны №24, длиной 1см; раневой канал распространяется сзади наперед, справа налево и слегка сверху вниз, общей длиной не менее 9см; проходит через мягкие ткани груди в 8 межреберье, слегка пересекая нижний край 8-го ребра между окологрудинной и лопаточной линиями (оставляя мелкооскольчатый перелом данного ребра по его нижнему краю), проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см, далее распространяется в правой плевральной полости, и продолжается в толще нижней доли правого легкого на 1,5см ниже его верхнего края, проходит ее насквозь, и далее продолжается в толще верхней доли правого легкого на глубину около 4см, где и остроугольно затухает; рана №28 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,5см ниже раны №26, длиной 1,1см; раневой канал распространяется сзади наперед, справа налево и слегка сверху вниз, общей длиной около 5см; проходит через мягкие ткани груди в 8 межреберье, между окологрудинной и лопаточной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см (на расстоянии 2,5см правее предыдущей), далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 2см, где и остроугольно затухает; рана №29 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,3см ниже раны №28, длиной 1,6см; раневой канал распространяется сзади наперед, справа налево и слегка сверху вниз, общей длиной около 5см; проходит через мягкие ткани груди в 8 межреберье, между окологрудинной и лопаточной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см (на расстоянии 1см правее предыдущей), далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 2см, где и остроугольно затухает; рана №32 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 1,8см от раны №31, длиной 1,2см; раневой канал сливается с раневым каналом раны №33, см. ниже; рана №33 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,1см вправо от раны №32, длиной 2,2см; раневой канал сливается в один с раневым каналом раны №32, который распространяется сзади наперед, справа налево и слегка сверху вниз, общей длиной не менее 7см; проходит через мягкие ткани груди в 9 межреберье, слегка пересекая нижний край 9-го ребра по лопаточной линии (оставляя мелкооскольчатый перелом данного ребра по его нижнему краю), проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1,3см, далее распространяется в правой плевральной полости, и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 5см, где и остроугольно затухает; рана №34 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,3см вправо от раны №33, длиной 1,1см; раневой канал распространяется сзади наперед, справа налево и слегка сверху вниз, общей длиной не менее 6см; проходит через мягкие ткани груди в 9 межреберье по лопаточной линии, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см (на расстоянии 0,3см правее предыдущей), далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 4см, где и остроугольно затухает; рана №38 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 5,7см ниже раны №35 и 1,2см ниже и правее раны №37, длиной 1,3см; раневой канал распространяется сзади наперед, слегка сверху вниз и справа налево, общей длиной около 8см; проходит через мягкие ткани груди в 10 межреберье, по лопаточной линии, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1,2см, далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 6см, где и остроугольно затухает; рана №40 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,8см ниже раны №39, длиной 1,2см; раневой канал распространяется сзади наперед, слегка сверху вниз и справа налево, общей длиной не менее 4см; проходит через мягкие ткани груди в 11 межреберье, между окологрудинной и лопаточной линиями, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см, далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на 2см выше его нижнего края, проходит ее насквозь, далее распространяется в правой плевральной полости, где и затухает; рана №41 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 87,5см от уровня обгоревших культей нижних конечностей в нижних третях голеней, на расстоянии 2,5см ниже раны №37 и на 1,4см правее и слегка ниже раны №40, длиной 1,2см; раневой канал распространяется сзади наперед, слегка сверху вниз и справа налево, общей длиной около 8см; проходит через мягкие ткани груди в 11 межреберье, по лопаточной линии, проникает в правую плевральную полость, оставляя на париетальной (пристеночной) плевре рану, длиной около 1см (на расстоянии 1,5см правее предыдущей), далее распространяется в правой плевральной полости и продолжается в толще нижней доли правого легкого на глубину не менее 6см, где и остроугольно затухает. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, причинены в результате колюще-режущих воздействий плоского колюще-режущего (орудий) клинкового типа, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, клинком ножа, и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Множественные колото-резаные слепые непроникающие ранения груди и правого плеча в верхней трети (раны №2, №4-№13, №14-№20, №21, №22, №24-№26, №30, №31, №35-№37, №39), без повреждений крупных сосудов и нервных стволов: рана №2 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 2см левее и слегка выше раны №1, длиной 1,2см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №4 расположена на передней поверхности груди, ориентировочно по срединной линии, на уровне 2-х ребер, на расстоянии 2см левее и слегка ниже раны №3, длиной 1,2см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №5 расположена на передней поверхности груди, на уровне 3-его межреберья, на расстоянии 2,8см ниже и слегка правее раны №4, длиной 1,5см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №6 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 0,9см ниже и слегка правее раны №3, и на расстоянии 2,4см правее раны №4, длиной 0,9см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 3см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №7 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 0,5см правее раны №6 и на 0,7см ниже раны №2, длиной 1,3см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №8 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 0,3см ниже раны №7, длиной 1,3см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №9 расположена на передней поверхности груди справа, на расстоянии 0,8см ниже раны №7, длиной 1,4см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №10 расположена на передней поверхности груди справа, по среднеключичной линии, на расстоянии 2,5см ниже раны №1, длиной 1,6см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №11 расположена на передне-боковой поверхности груди справа, по правой передне-подмышечной линии, на уровне 2 межреберья, на расстоянии 3,5см слегка вправо и ниже раны №1, длиной 1,6см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №12 расположена на передней поверхности груди справа, на правой молочной железе, на расстоянии 3см левее соска и на 8,4см ниже раны №10, длиной 1,4см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №13 расположена на передней поверхности груди справа, по окологрудинной линии, на расстоянии 3,9см левее и слегка выше раны №12, длиной 1,3см; раневой канал распространяется справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №14 расположена на передней поверхности правого плеча в верхней трети, длиной 2см; раневой канал распространяется спереди назад, слегка снизу вверх и слегка справа налево, общей длиной около 9см; проходит через мягкие ткани плеча и уходит в подкожно-жировую клетчатку груди, где и остроугольно затухает; рана №15 расположена на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на расстоянии 0,3см выше и слегка левее раны №14, длиной 1,7см; раневой канал распространяется спереди назад, слегка снизу вверх и слегка справа налево, общей длиной около 8см; проходит через мягкие ткани плеча и уходит в подкожно-жировую клетчатку груди, где и остроугольно затухает; рана №16 расположена на передне-внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на расстоянии 1,2см выше и слегка левее раны №15, длиной 1,9см; раневой канал распространяется спереди назад, слегка снизу вверх и слегка справа налево, общей длиной около 9см; проходит через мягкие ткани плеча и уходит в подкожно-жировую клетчатку груди, где и остроугольно затухает; рана №17 расположена на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на расстоянии 1,1см выше и кзади от раны №16, длиной 1,7см; раневой канал распространяется спереди назад, справа налево и слегка снизу вверх, общей длиной около 8см; проходит через мягкие ткани плеча и далее проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №18 расположена на внутренней поверхности правого плеча, в верхней трети, на расстоянии 0,3см слегка выше и левее от раны №17, длиной 1,9см; раневой канал распространяется спереди назад, справа налево и слегка снизу вверх, общей длиной около 9см; проходит через мягкие ткани плеча и далее проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №19 расположена на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на расстоянии 1,2см ниже и слегка кзади раны №17, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка снизу вверх и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №20 расположена на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на расстоянии 0,2см выше раны №19, длиной 1,4см; раневой канал распространяется справа налево, слегка снизу вверх и слегка спереди назад, общей длиной около 7см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №21 расположена на правой боковой поверхности груди, в подмышечной области, на расстоянии 1,5см выше раны №20 и на 0,8см кзади от раны №18, длиной 1,3см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №22 расположена на правой боковой поверхности груди, в подмышечной области, на расстоянии 03см ниже раны №21, длиной 0,9см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сверху вниз и слегка спереди назад, общей длиной около 7см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №24 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 2,1см правее и ниже раны №23, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №25 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 0,6см правее раны №24, длиной 0,9см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №26 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 1,9см ниже раны №25, длиной 1см; вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №30 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 1,3см вправо от раны №28, длиной 1,2см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 5см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №31 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 5,2см ниже раны №23, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №35 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 1см ниже раны №34, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №36 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 2,8см ниже раны №32, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №37 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 5,5см ниже раны №33, длиной 1,1см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 4см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает; рана №39 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 2,8см левее от раны №38 и 3,5см ниже раны №36, длиной 0,6см; раневой канал распространяется справа налево, слегка сзади наперед и слегка сверху вниз, общей длиной около 3см; проходит в мягких тканях груди, где и остроугольно затухает. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, либо в момент близкий к моменту наступления смерти, причинены в результате колюще-режущих воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, клинком ножа, и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ними и наступившей смертью прямой причинной связи не имеется.

Колото-резанное слепое ранение груди (рана №42), проникающее в забрюшинное пространство, без повреждения внутренних органов, крупных сосудов и нервных стволов - рана №42 расположена на задней поверхности груди справа, на расстоянии 86см от уровня обгоревших культей нижних конечностей в нижних третях голеней, и на расстоянии примерно 1,4см левее и ниже раны №40, длиной примерно 1,2см; раневой канал распространяется сзади наперед, снизу вверх и справа налево, общей длиной около 8см; проходит через мышцы спины, проникает в забрюшинное пространство, где и затухает. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно, либо в момент близкий к моменту наступления смерти, причинено в результате колюще-режущего воздействия плоского колюще-режущего орудия клинкового типа, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно, клинком ножа, и квалифицируется по клиническим проявлениям и исходу, что в данном случае оценить не представляется возможным (клинические проявления неизвестны, а исход не определился, так как смерть наступила до этого от другой причины), но не менее чем причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.), между ним и наступившей смертью прямой причинной связи не имеется.

Более точно вопрос об идентификационных признаках действовавшего орудия (орудий), которым (которыми) нанесены повреждения, наличия его (их) индивидуальных особенностей, может быть решен после проведения медико-криминалистического исследования (кожные лоскуты с ранами №1-№41 изъяты). Кровоизлияние в мягких тканях шеи в верхней трети по передней и правой боковой поверхности (в мышцах, в окружности гортани и пищевода) - результат воздействия (ударного, либо сдавления) тупого твердого предмета, либо удара о таковой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились, образовалось прижизненно, в момент близкий до момента наступления смерти, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ, от 17 августа 2007г. №522 и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), к причине смерти отношения не имеет.

Все обнаруженные при исследовании трупа гражданки Х.Г. телесные повреждения имеют морфологические признаки прижизненности, следовательно, образовались прижизненно, либо в момент близкий к моменту наступления смерти. Точки приложения действующей силы на трупе соответствуют областям расположения телесных повреждений, соответственно всего на трупе расположено не менее 43 мест приложения действующей силы. Колото-резаные ранения (раны №1-№42), обнаруженные на трупе гражданки Х.Г. - причинены в результате колюще-режущих воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно, клинком ножа. Кровоизлияние в мягких тканях шеи в верхней трети по передней и правой боковой поверхности (в мышцах, в окружности гортани и пищевода), обнаруженное на трупе гражданки Х.Г. - причинено в результате воздействия (ударного, либо сдавления) тупого твердого предмета, либо удара о таковой, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились. Места ударов на трупе соответствуют анатомическим областям приложения действующей силы. Ответить на вопрос о количестве нанесённых ударов не представляется возможным вследствие возможного образования нескольких повреждений от одного удара и наоборот.

Смерть гражданки Х.Г. наступила непосредственно от острой массивной кровопотери, развившейся после нанесения ей множественных колото-резаных слепых ранений груди (раны №1, №3, №23, №27-№29, №32-№34, №38, №40, №41), проникающих в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого. Период времени, который могла оставаться живой и соответственно самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) гражданка Х.Г., после получения данных повреждений, крайне индивидуален, исчисляемый, возможно, от нескольких минут до нескольких десятков минут, и возможен вплоть до развития угрожающего жизни состояния, в данном случае, острой массивной кровопотери (правостороннего гемоторакса). После получения повреждений, подобным остальным вышеописанным, гражданка Х.Г. могла оставаться живой и соответственно самостоятельно совершать целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) сколь угодно долго - неограниченное количество времени. При исследовании трупа гражданки Х.Г. какие-либо «следы, которые могли образоваться в результате его волочения», не обнаружены. Все обнаруженные при исследовании трупа гражданки Х.Г. телесные повреждения образовались (причинены) в короткий промежуток времени, в момент близкий к моменту наступления смерти. Каких-либо «следов бывших повреждений» при исследовании трупа гражданки Х.Г. не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гражданки Х.Г. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,70±0,06‰. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма (крови), без учета клинической картины, не представляется возможным. Безотносительно данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках», МЗ СССР, 1974г., именуется, как легкое опьянение. Таким образом, указанная концентрация этилового спирта в крови от трупа гражданки Х.Г. при жизни могла соответствовать легкому алкогольному опьянению (т. 6, л.д. 6-29).

Из протокола выемки от 30.12.2019 с фототаблицами следует, что в помещении кабинета № 408 ГБУ РО «БСМЭ» Ростова-на-Дону изъяты кожные лоскуты трупа Х.Г. (т. 4 л.д. 62-67).

А из протоколов выемки от 08.10.2019 и 01.02.2020 с фототаблицами следует, что в помещении кабинета № 104 ГБУ РО «БСМЭ» Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону изъяты образец крови трупа Х.Г. и одежда трупа Х.Г. (т. 4, л.д. 51-55, 70-73).

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №136мк/2019 от 27.01.2020, все повреждения на представленных кожных лоскутах от трупа гражданки Х.Г, являются колото-резаными ранами, могли быть причинены колюще-режущим орудием, имеющий плоский клинок с лезвием и обухом. Состояние представленных кожных лоскутов не позволяет в полной мере по выявленным морфологическим признакам повреждений достоверно судить о каких-либо конкретных «характеристиках травмирующего орудия». Описанные повреждения являются не пригодными для дальнейшего идентификационного исследования, так как полученные результаты носят относительный характер и могут быть недостоверными. Представленный на экспертизу нож (изъятый в ходе осмотра места происшествия) также является не пригодным для дальнейшего идентификационного исследования, что не позволяет установить могли ли быть причинены повреждения на кожных лоскутах от трупа Х.Г. клинком представленного ножа (т. 6, л.д. 125-146).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 02 августа 2019 года следует, что последний заявил, что с задержанием согласен, поскольку совершил убийство Х.Г., после чего сжег помещение, в котором находился ее труп (т. 3, л.д. 41-46).

Как следует из протокола обыска от 01 августа 2019 года с фототаблицей, в жилище по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета со следами крови, со слов К.Ж., принадлежащие ФИО1, которые были упакованы и опечатаны (т. 4, л.д. 6-26).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2020 с фототаблицей, были осмотрены пара кроссовок с парой носков, нож с деревянной рукоятью, нож с тремя клепками без рукояти, образец буккального эпителия ФИО1, марлевый тампон с образцами крови Х.Г., нож с тремя клепками с рукоятью, фрагмент левого рукава верхней одежды, кожные лоскуты Х.Г., марлевый тампон с образцами крови Х.Г. На кроссовках: на верхней части подошвы правой кроссовки, боковых частях левой кроссовки, на верхней части подошвы и носочной части левой кроссовки обнаружены слабовыраженные наслоения вещества бурого цвета (т. 4, л.д. 106-117).

Из заключения эксперта №6/892 от 14.11.2019 следует, что генетические профили ФИО5 установлены и приведены в таблице 2. На боковых частях и верхней части подошвы левой кроссовки (объекты №№2-4) обнаружены следы, содержащие кровь человека. Данные следы произошли от Х.Г. Происхождение данных следов (объекты №№2-4) от ФИО1 исключается. На верхней части подошвы правой кроссовки (объект №1) и носовой части левой кроссовки (объект №5) обнаружены следы, содержащие кровь человека, установить генетический профиль которых не представляется возможным ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК (т. 6, л.д. 80-92).

Как следует из заключения эксперта № 305 от 18.05.2020, представленный на экспертизу нож, изъятый 02 августа 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т. 6, л.д. 193-197).

Согласно протоколу выемки от 05.08.2019, в комнате «клиента» шиномонтажа «Доктор Шинкин» по адресу: 

<

...>, изъят флеш-накопитель, на который скопированы записи с камер видеонаблюдения, установленных на автомойке за период времени с 23 часов 00 минут 30 июля по 05 часов 00 минут 31 июля 2019 года (т. 4, л.д. 45-48).

Как следует из протокола выемки от 06.08.2019, в шинном центре ООО «Домино» по адресу: 

<

...>, изъят флеш-накопитель, на который скопированы записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания шинного центра ООО «Домино» за период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 31 июля 2019 года (т. 4, л.д. 36-39).

Из протокола осмотра предметов от 11.11.2019 следует, что был осмотрен флеш-накопитель «Apacer». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи под названием «3_01_R_190731010000» присутствует ФИО1, который в 01 час 04 минуты 17 секунд подошел к входной двери здания автомойки, открыл входную дверь ключами, после чего зашел внутрь здания и закрыл дверь. В 01 час 07 минут 24 секунды, из входной двери здания автомойки вышел ФИО1, закрыл входную дверь ключами, и ушел вдоль по улице.

На видеозаписи под названием «3_06_R_190731010000» в 01 час 04 минуты 35 секунд входная дверь, ведущая в помещение автомойки, открывается, после чего внутрь заходит ФИО1, проходит в комнату, расположенную справа от входной двери, после чего в 01 час 07 минут 18 секунд, из комнаты, находящейся с правой стороны от входа, появляется тот же мужчина, который направляется к выходу из здания автомойки. Далее, последний, открывает входную дверь и выходит на улицу, после чего закрывает дверь.

На видеозаписи под названием «5_01_R_190731030000» в 03 часа 07 минут к парковке транспортных средств подъехал автомобиль с шашечкой «такси», белого цвета, марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак не представляется установить возможным. Из данного автомобиля с переднего пассажирского сидения вышел ФИО1 Он проследовал к двери здания и открыл её ключами, после чего зашел внутрь. В 03 часа 10 минут ФИО1 выходит из здания, закрывает ключами дверь, после чего садится в тот же автомобиль и уезжает. В 03 часа 54 минуты подъехал автомобиль марки «Volkswagen Polo» белого цвета с шашечкой «такси», с пассажирского сидения вышел ФИО1, который проследовал к двери здания и открыл её ключами, после чего зашел внутрь.

На видеозаписи под названием «5_06_R_190731030000» в 03 часа 07 минут, двери помещения автомойки открываются, и внутрь заходит ФИО1, после чего проходит в комнату, расположенную справа от входа в помещение. В 03 часа 09 минут 58 секунд он выходит из здания, закрывая входную дверь. Далее в 03 часа 10 минут 09 секунд, ФИО1 заходит обратно в здание, после чего в 03 часа 10 минут 58 секунд выходит из здания, закрывая дверь. Далее, в 03 часа 55 минут 10 секунд, открывается входная дверь помещения, внутрь которого заходит ФИО1, закрывает дверь изнутри и следует в комнату, расположенную справа от входа в помещение.

На видеозаписи под названием «6_01_R_190731040000» в 04 часа 10 минут 12 секунд открывается входная дверь здания автомойки, из которой выходит ФИО1, в левой руке которого находится пакет. Он подходит к автомобилю марки «Volkswagen Polo» белого цвета с шашечкой «такси», открывает заднюю пассажирскую дверь, кладет пакет, после чего закрывает дверь. Далее, ФИО1 открывает переднюю пассажирскую дверь автомобиля, садится в него. В 04 часа 12 минут 08 секунд уезжает от здания автомойки на вышеуказанном автомобиле.

На видеозаписи под названием «6_06_R_190731040000» в 04 часа 10 минут 05 секунд из комнаты, находящейся с правой стороны от входной двери здания автомойки появляется ФИО1, в левой руке которого находится белый пакет. Далее, в 04 часа 10 минут 15 секунд, последний открывает входную дверь ключами и выходит из помещения, закрывая дверь с обратной стороны (т. 4, л.д. 74-79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2020 был осмотрен флеш-накопитель «Forza», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании шинного центра ООО «Домино» неподалеку от ночного клуба «Мед» по адресу: 

<

...>, изъятой 06.08.2019 в ходе выемки. Осмотром установлено, что на 18 минуте 34 секунде (02:29:40 – время, указанное в титрах) ФИО1 курит и разговаривает по мобильному телефону. Он ходит по направлению к дороге и обратно, разговаривая по телефону и жестикулируя руками. На 30 минуте 30 секунде (02:41:37 – время, указанное в титрах) ФИО1 переходит дорогу с левой стороны от смотрящего на сторону дороги, расположенную напротив ночного клуба «Мед». Он останавливается на проезжей части, на улице Красноармейской, и совершает какие-то манипуляции, используя свой мобильный телефон (держит в руках, смотрит в экран, нажимает на кнопки). На 31 минуте 37 секунде (02:42:43 – время, указанное в титрах) ФИО1 останавливает автомобиль белого цвета, садится в него и уезжает. На 21 минуте 29 секунде (02:28:35 – время, указанное в титрах) с левой стороны от участка парковки выходит ФИО1, который разговаривает по мобильному телефону, также он курит, к нему походит компания парней из двух человек, которым он дает сигареты, после чего он уходит в сторону парковки. На 22 минуте 31 секунде (02:29:39 – время, указанное в титрах) ФИО1, также он курит и разговаривает по мобильному телефону. Он ходит по направлению к дороге и обратно, разговаривая по телефону и жестикулируя руками. На 12 минуте 11 секунде (02:41:44 – время, указанное в титрах) ФИО1 переходит дорогу с левой стороны от смотрящего на сторону дороги, расположенную напротив ночного клуба «Мед». Он останавливается на проезжей части, на улице Красноармейской и совершает какие-то манипуляции, используя свой мобильный телефон (держит в руках, смотрит в экран, нажимает на кнопки). На 13 минуте 11 секунде (02:42:43 – время, указанное в титрах) ФИО1 останавливает автомобиль белого цвета, садится в него и уезжает (т. 4, л.д. 120-133).

В судебном заседании были осмотрены флеш-накопители «Apacer» с видеозаписью местности и помещения автомойки и флеш-накопитель «Forza» с видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании шинного центра ООО «Домино» возле клуба «Мед», на которых изображен ФИО1, в том числе в обуви, имеющей три белые полосы (кроссовки); также в суде были осмотрены сами кроссовки черного цвета с тремя белыми полосками фирмы «Adidas».

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Г.А. от 07.08.2019, тот подтвердил данные им показания и воспроизвел на месте обстоятельства исследуемых событий, в том числе указал маршрут передвижения ФИО1 в ночное время 31 июля 2019 года и иные обстоятельства произошедшего. Г.А. указал место, где он забрал ФИО1 (территория, расположенная напротив ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: 

<

...>), после чего отвез его на автомойку по адресу: 

<

...>. А затем указал домовладение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где ФИО1 находился на протяжении примерно 20-30 минут, после чего вернулся на автомойку. Далее Г.А. указал на место, расположенное в районе Главного автовокзала, где он высадил ФИО1 (т.2, л.д. 51-66).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20.11.2019 с участием свидетеля Г.А., Г.А. среди предъявленных для опознания лиц, опознал лицо с табличкой № 2 – ФИО1 В ходе следственного действия Г.А. пояснил, что опознал ФИО1, как лицо, которое ранее видел, когда забрал его на такси возле клуба «Мёд», после чего отвез его на автомойку. Опознал он его по возрасту, кавказской внешности, росту, чертам лица, бровям, волосам (т.2, л.д. 68-72).

Как следует из протокола осмотра предметов (информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) от 10.01.2020, был осмотрен компакт-диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО1 Осмотром установлено, что у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, 30.07.2019 в период времени с 12 часов 31 минуты по 13 часов 15 минут, с 16 часов 33 минут по 16 часов 59 минут, с 17 часов 25 минут 30.07.2019 по 01 час 13 минут 31.07.2019 было совершено 24 соединения в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, то есть неподалеку от ул. ФИО7, где расположена автомойка, на которой согласно материалам уголовного дела, ФИО1 пребывал в течение суток, предшествующих совершению им преступления в отношении Х.Г.

Также осмотром установлено, что 31.07.2019 в период времени с 00 часов 29 минут по 00 часов 45 минут у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, было совершено 6 соединений в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, находящейся в районе п. Орджоникидзе вблизи ул. Грисенко, на которой расположен торговый комплекс «Уют», о котором в своих показаниях указывает ФИО1

Согласно осмотренной информации, 31.07.2019 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 33 минуты у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, было совершено 19 соединений в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, что совпадает с адресом местонахождения клуба «Мёд», в котором согласно материалам уголовного дела находился ФИО1, непосредственно перед совершением преступления в отношении Х.Г.

В период с 02 часов 33 минут до 03 часов 53 минут 31.07.2019 какие-либо соединения у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, отсутствуют (в указанный период, согласно материалам уголовного дела им совершено убийство Х.Г.).

Осмотром установлено, что в период с 05 часов 07 минут по 10 часов 17 минуты 31.07.2019 у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, имелось 40 соединений в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...>, что согласуется с показаниями ФИО1 относительно нахождения его в данный временной период по указанному адресу, а впоследствии в Хостеле, расположенном неподалеку от Привокзальной площади.

В ходе осмотра установлено, что у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, были совершены соединения с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся в пользовании Т.А., в период времени с 03 часов 53 минут по 12 часов 55 минут 31.07.2019, то есть непосредственно после совершения преступления в отношении Х.Г. (т. 4, л.д. 90-104).

Согласно протоколу осмотра предметов (информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) от 24.04.2020, был осмотрен оптический диск, содержащий информацию о соединениях абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, предоставленного ПАО «Вымпелком». Осмотром установлено, что в интересующий следствие период (31.07.2019) у абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО1, имелись соединения: 04:00:10, 19:23:01 было осуществлено 2 соединения (входящий звонок, SMS Входящее) с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся в пользовании К.Ж. В 19:23:00, 20:12:48 было осуществлено 2 соединения (входящий звонок, SMS Входящее) с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившимся в пользовании Т.А. В 19:22:50 было осуществлено 1 соединение (SMS Входящее) с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (принадлежность не установлена). Также установлено, что в 04:00:10 у абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1, соединение осуществлено в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, то есть неподалеку от ул. ФИО7, где расположена автомойка, куда согласно показаниям ФИО1 он поехал после совершения им преступлений в отношении ФИО6 соединения 31.07.2019 были осуществлены в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

...> д. ?, что соотносится с показаниями ФИО1 о его местонахождении в указанный период времени (т. 5, л.д. 198-201).

В ходе осмотра предметов от 21.01.2020 были осмотрены мобильный телефон «BQ Strike LTE», изъятый 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1; накопительная CD карта «Sony», объемом 16 GB, изъятая 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1; SIM-карта «TELE 2», изъятая 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1; мобильный телефон «ZTE LEO Q1», изъятый 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1; SIM-карта «Билайн», изъятая 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 (т. 5, л.д. 4-15).

А согласно протоколу осмотра предметов от 09.03.2020, были осмотрены оптические диски в количестве 7 штук, содержащие информацию, извлеченную с накопительной CD карты «Sony», мобильного телефона «BQ Strike LTE», полученные 21.01.2020 в ходе осмотра предметов; оптический диск в количестве 1 шт., содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона «ZTE LEO Q1», полученный 21.01.2020 в ходе осмотра предметов; оптический диск в количестве 1 шт., содержащий информацию, извлеченную с SIM-карты «TELE 2» и SIM-карты «Билайн», полученный 21.01.2020 в ходе осмотра предметов (т. 5, л.д. 16-185).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2019 с фототаблицей, был осмотрен участок местности – мост через реку на расстоянии 200 метров от здания вокзала «Ростов-Главный», расположенный на пересечении пл. Привокзальная и ул. Красноармейская, где ФИО1, согласно его показаниям выбросил вещи и нож (т. 1, л.д. 65-70).

А согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 07.08.2019 с фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении пл. Привокзальная и ул. Красноармейская, где ФИО1, согласно ему показаниям выбросил вещи и нож, и осуществлена вырубка растительности, с целью обнаружения указанных предметов (т. 1, л.д. 71-75).

Основываясь на вышеприведенных доказательствах в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей Х.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

Многочисленные ходатайства подсудимого ФИО1 о недопустимости доказательств, представленных стороной обвинения, как по мотиву нарушения требований законодательства РФ, так и по мотиву их не достаточности для принятия решения, были проверены в ходе судебного разбирательства и своего подтверждения не нашли, что отражено в соответствующих процессуальных решениях. На этом основании приведенные в приговоре доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все указанные выше доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что при получении первоначальных показаний (явка с повинной, допрос в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте преступления от 02.08.2019 года), содержание которых отражено в настоящем приговоре, на него было оказано незаконное воздействие со стороны оперативных сотрудников полиции и работников следственного комитета путем его избиения и угроз привлечь к ответственности за убийство Х.Г. его мать – Т.А., а также оказании психологического давления на него с целью получения «признательных» показаний, опровергается как показаниями самих сотрудников правоохранительных органов В.М., К.А., А.М. и адвоката В.В., допрошенных судебном заседании, содержание которых отражено в приговоре, так и отсутствием каких-либо объективных доказательств, подтвердивших, как причинение ему телесных повреждений при проведении следственных действий, так и оказание какого-либо психологического давления на него. При этом все допрошенные в суде лица прямо утверждали, что никакого сотрудника оперативных служб в форме майора полиции, который якобы применял силу к ФИО1, не было, поскольку оперативные сотрудники на службе ходят в гражданской одежде. Наряду с этим, 02 августа 2019 года мать ФИО1 – Т.А. действительно была задержана за совершение административного правонарушения, однако это задержание никак не связано с привлечением к ответственности самого ФИО1 и последующим признанием им своей вины в совершении убийства Х.Г., что и было подтверждено допрошенными в судебном заседании, как сотрудниками правоохранительных органов, отрицавшими факт показа с целью давления на ФИО1 его матери «за решеткой», так и его защитником – адвокатом В.В. которому он при проведении допросов о таких обстоятельствах не сообщал.

Заявление ФИО1 о том, что при проведении видеозаписи протокола проверки его показаний на месте преступления его неоднократно заставляли переписывать свои показания и прямо указывали, что ему надо говорить, чтобы он показал способ убийства потерпевшей, суд расценивает как голословные, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в суде понятых К.В. и Б.И., содержание которых также приведено выше, а также допрошенных в суде сотрудников правоохранительных органов, об отсутствии указаний ФИО1 со стороны сотрудников следствия о том, что ему говорить и как, а также об отсутствии перезаписи отдельных фрагментов. При этом при проведении вышеуказанных следственных действий присутствовал адвокат В.В., а со стороны участников этих следственных действий никаких замечаний не поступало. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, доводы ФИО1 о применении недозволенных методов ведения следствия при написании явки с повинной, его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, а также при его задержании, были проверены в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем следственными органами были приняты соответствующие решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля и от 11 ноября 2020 года, исследованные в судебном заседании. Аналогичным образом, как попытку исключить допустимые доказательства и, тем самым, избежать ответственности за совершенные преступные деяния, суд расценивает и заявления ФИО1 о том, что следователь и адвокат В.В. при проведении допросов, в том числе в качестве обвиняемого, указывали ему, какие обстоятельства он должен подтвердить, а какие отвергнуть, чтобы в результате суд назначил ему наказание не более трех лет лишения свободы, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в суде лиц, отраженных в приговоре.

Анализируя позицию подсудимого и его показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о своей непричастности к преступлениям, а также последующие их изменение о времени нахождения в домовладении и принадлежности кроссовок третьим лицам, суд считает эти показания ФИО1 не искренними, как попытку избежать ответственности за совершенные преступления, а заявление о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 105 УК РФ – как попытку назначения менее строго наказания за совершенные им деяния. Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, показания самого ФИО1, данные им в ходе первоначальных следствиях действий, в том числе явку с повинной, допрос в качестве подозреваемого и проверку его показаний на месте преступления, а равно протоколы допросов в качестве обвиняемого, суд расценивает как допустимые, а также как последовательные, логичные и согласующиеся с иными объективными доказательствами, исследованными в настоящем судебном разбирательстве в совокупности, и отраженными в настоящем приговоре.

При этом суд учитывает и то обстоятельства, что при первоначальном изложении события преступления ФИО1 указывал, что, взяв на автомойке нож для того, чтобы открыть входную дверь в комнату Х.Г., он этим ножом, когда его действия были обнаружены потерпевшей, причинил ей телесные повреждения, а когда покидал жилище и поджег вещи, он по ошибке взял другой нож, который впоследствии выбросил, а нож, которым он наноси удары, остался в комнате. Указанные обстоятельства до начала допроса подозреваемого ФИО1 не могли быть известно никому, кроме лица, непосредственно находившегося на месте преступления, однако они нашли свое объективное подтверждение в ходе осмотра места преступления, содержание которого отражено в приговоре, согласно которому на кровати, где было обнаружено тело Х.Г. был обнаружен нож с тремя клепками, с обгоревшей рукояткой. При этом свидетель Р.А., чьи показания отражены выше, указал на этот нож с тремя клепками без рукояти, как визуально схожий с тем, что пропал из автомойки.

Также вопреки утверждению стороны защиты, из протокола осмотра места происшествия (места жительства Х.Г.), содержание которого приведено выше, следует, что все изъятые при осмотре места происшествия вещественные доказательства по делу, в том числе обгоревший нож, обнаруженный на кровати, были надлежащим образом упакованы и опечатаны, таким же образом были упакованы и опечатаны кроссовки ФИО1 фирма «Adidas», обнаруженные при осмотре места жительства семьи ФИО1 со следами бурого вещества. При этом мать и сестра ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что кроссовки принадлежат именно ему, содержание этих показаний отраженно в настоящем приговоре. При этом никаких объективных доказательств тому обстоятельству, что имело место последующее нарушение упаковки вещественного доказательства – кроссовок, и изъятие их для нанесения следов крови Х.Г. кем-либо, самим подсудимым в судебном заседании не представлено, а факту последующего обнаружения на этих кроссовках крови со следами ДНК, принадлежащих погибшей, в ходе судебного разбирательства подсудимый не смог дать логичного и разумного пояснения.

Утверждение подсудимого о том, что он находился во дворе своего дома не более пяти минут а, следовательно, не имел достаточно времени для нанесения всех телесных повреждений Х.Г. и последующего поджога ее жилища, судом не могут быть признаны убедительными и расцениваются, как попытка избежать ответственности за совершенные преступления по следующим основаниям. Так, в своих первоначальных показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, содержание которых отражено в настоящем приговоре, ФИО1 прямо утверждал, что у себя во дворе находился не менее 15-20 минут, так как, доставая через окно свою одежду, старался не спешить, чтобы не разбудить мать, сестру и ее детей. Кроме того, время нахождения ФИО1 на месте преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля Г.А. – водителя такси, допрошенного в судебном заседании, о том, что 31 июля 2019 года ночью его пассажир, зайдя в домовладение, отсутствовал примерно 20-30 минут, все это время он ждал его у входа. Эти же обстоятельства он пояснял и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверка его показаний на месте происшествия, содержание которых приведено в настоящем приговоре. Наряду с этим в судебном заседании был исследован протокол осмотра вещественных доказательств – видеозаписей камер наблюдения, в том числе и возле автомойки по адресу ФИО7, 11, а также осмотрены сами видеозаписи событий 31 июля 2019 года, согласно которым в 03 часа 10 минут 58 секунд ФИО1 выходит из здания автомойки, а в 03 часа 55 минут 10 секунд возвращается в это помещение, что объективно подтверждает время поездки ФИО1 домой и обратно не менее 45 минут, что согласуется с иными доказательствами по делу в совокупности, в том числе и с показаниями свидетеля Г.А.

Также несостоятельны и утверждения ФИО1, что его действия нельзя квалифицировать, как «незаконное проникновение в жилище», поскольку Х.Г. в этом помещении не имела регистрации, поскольку по смыслу требований ст. 162 УК РФ под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении разбойного нападения и убийства Х.Г. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку с судебном заседании было установлено, что ФИО1, имея первоначальный умысел на совершение кражи имущества (денег) своей бабушки Х.Г. проник в ночное время в комнату, где она проживала, а когда его действия были обнаружены, совершил на нее нападение, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1, как разбой с квалифицирующим признаком «с незаконным проникновением в жилище», а также при квалификации действий ФИО1 по разбою суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку считает, что, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, подсудимым нож использовались именно для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшей Х.Г., повлекших ее смерть, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, содержание которой приведено в приговоре.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Согласно заключению эксперта № 152/09-1 от 08.05.2020 с видеозаписью, в период проверки показаний на месте, отображенной на представленных видеозаписях, подозреваемый ФИО1 выявлял признаки психической напряженности, не оказавшей существенного влияния на его сознание и психическую деятельность. В период, зафиксированный на представленных видеозаписях, со стороны участников проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте отсутствует психологическое воздействие, направленное на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения участников следственного действия (т. 6, л.д. 163-167).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1263 от 27.03.2020, следует, что ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопросы №2.1, №2.2, №2.3). В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2.4). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается (ответ на вопрос №2.5). По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебно-следственных процедурах (ответ на вопросы №2.7, №2.8). Алкоголизмом и наркоманией ФИО1 не страдал ранее и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №2.10). По уровню своего развития и по своим анализаторным способностям (зрительная память, слух, восприятие, внимание) ФИО1, способен адекватно воспринимать, запоминать информацию и давать адекватные сведения о них. Оценка правильности и достоверности показаний не входит в компетенцию экспертов, а является исключительно прерогативой судебно-следственных органов. Ответить на поставленный вопрос «находился ли обвиняемый ФИО1, в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии аффекта?» не представляется возможным, так как обследуемый категорически отрицает свою причастность в инкриминируемых ему деяниях (т. 6, л.д. 178-183).

Суд соглашается с вышеприведенными заключениями экспертов, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 адекватно отвечает на поставленные вопросы, правильно реагирует на происходящее, активно ведет линию защиты. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не только помнит все совершенные им действия в отношении потерпевшей Х.Г. и дает им оценку, но при этом избирает для себя наиболее благоприятный вариант изложения событий. Заключения экспертов суд находит обстоятельными, полными и всесторонними. При таком положении суд признает вышеприведенные заключения достаточно обоснованными, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ (т.7, л.д. 78-79, 118); ранее судим (т. 7, л.д.80, 81, 84-87, 90-96, 97-99, 102-104, 107), привлекался к административной ответственности (т.7, л.д. 116); на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.7, л.д. 109-113); по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к насилию и неоднократно привлеченное к административной ответственности (т.7, л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования.

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Поскольку он был судим приговорами Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 марта 2013 года и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 августа 2016 года, в том числе за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не погашены, в его действия имеется особо опасный рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления суд избирает в виде лишения свободы. Такое наказание назначается судом, поскольку только оно может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из степени общественной опасности содеянного и с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62, ст.ст. 64, 73, 78 УК РФ судом не установлено. Совокупность вышеуказанного позволяет назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде длительной изоляции от общества, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наряду с этим, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 совершил особо тяжкие преступления в период условного-досрочного освобождения на срок 10 месяцев 28 дней по приговору от 17 августа 2016 года Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; то есть за совершение, в том числе, тяжких преступлений. При таком положении суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При этом в окончательное наказание необходимо засчитать время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения со 02 августа 2019 года, а наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 без штрафа, с учетом его материального положения и материального положения его семьи.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с ограничением свободы, которое для него должно заключаться в виде следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Б.О. по делу был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. Поскольку приговором суда подсудимый был признан виновными в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей Х.Г. и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 1064, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению частично исковые требования, заявленные потерпевшей Б.О., так как она в результате преступных действий ФИО1 потеряла родную тетю, о которой заботилась, чем потерпевшая понесла моральные и нравственные страдания. С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, учитываться требования разумности и справедливости, иск подлежат удовлетворению частично на основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ в сумме 200 000 (двухсот тысяч) рублей, которая должна быть взыскана с подсудимого ФИО1

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Головиной А.А. за оказание ему юридической помощи в ходе настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - 10 (десять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, и неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2016 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

После отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов до 06 часов следующего дня; не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня день вступления настоящего приговора в законную силу. Засчитать в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения со 02 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (т. 3, л.д. 41-46).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.О. в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт диск с детализацией абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученный из Ростовского филиала ООО «Т2 Мобайл», флеш-накопитель «Apacer», изъятый 05.08.2019 в ходе выемки по адресу: 

<

...>; флеш-карту «Forza», содержащую записи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания шинного центра ООО «Домино» неподалеку от ночного клуба «Мёд», изъятую 06.08.2019 в ходе выемки по адресу: 

<

...>; оптические диски в количестве 7 шт., содержащие информацию, извлеченную с накопительной CD карты «Sony», мобильного телефона «BQ Strike LTE», полученные 21.01.2020 в ходе осмотра предметов; оптический диск в количестве 1 шт., содержащий информацию, извлеченную из мобильного телефона «ZTE LEO Q1», полученный 21.01.2020 в ходе осмотра предметов; оптический диск в количестве 1 шт., содержащий информацию, извлеченную с SIM-карты «TELE 2» и SIM-карты «Билайн», полученный 21.01.2020 в ходе осмотра предметов; оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося в пользовании ФИО1 за период с 00 часов 01 минуты 30.07.2019 по 00 часов 01 минуту 03.08.2019, полученный из ПАО «Вымпелком» с сопроводительным письмом от 13.04.2020 - хранить при материалах уголовного дела;

- пару кроссовок «Adidas», изъятую 01.08.2019 в ходе обыска по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН мобильный телефон «BQ» «Strike LTE», накопительную CD карту «Sony», объемом 16 GB, SIM-карту «TELE 2», мобильный телефон «ZTE LEO Q1», SIM-карту «Билайн», изъятые 02.08.2019 в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 - вернуть по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Пролетарскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области по адресу: 

<

...> – уничтожить, как не представляющие ценности (т. 4 л.д. 105, 118-119, 134, т. 5 л.д. 186-187, 202).

Процессуальные издержки: Взыскать в пользу Федерального бюджета с осужденного ФИО1 32 300 (тридцать две тысячи триста) рублей за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ГРИГОРОВ Б.А.