Дело № 2а-1251/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001632-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 июня 2021 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ее заявления, решения суда по гр. делу № и исполнительного листа. Она неоднократно обращалась в службу судебных приставов Курганинского РОСП с тем, чтобы пристав вышел на адрес проживания должника и наложил арест на автомобиль. Однако пристав не мог этого сделать, так как со слов пристава им запрещено ходить по адресам. Также неоднократно обращался к приставу за получением информации о ходе исполнительных действий, однако никакой информацией она не владеет. До настоящего времени так и не наложен арест на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2 Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся: в непринятии мер по выходу по месту жительства должника и аресту автомобиля марки Шевроле-Нива № принадлежащего должнику. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на автомобиль марки Шевроле-Нива № принадлежащего должнику, а также на все движимое и недвижимое имущество, денежные средства. Обязать ответчика предоставить в судебное заседание все материалы исполнительного производства №-ИП (надлежаще заверенные, прошитые пронумерованные копии с реестром в дело). В случае передачи исполнительного производства между судебными приставами-исполнителями отдела либо из отдела другого района представить акт приема-передачи исполнительного производства с указанием даты передачи исполнительного производства. Если судебный пристав-исполнитель уволился, значит предоставить сведения об увольнении пристава, на исполнении которого находилось исполнительное производство с указанием даты увольнения. При отсутствии всех вышеперечисленных фактов - представить соответствующую информацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки, была надлежащем образом уведомлена.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представив возражение по существу административного иска, с приложением доказательств.

Представитель ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению, с требованиями административного истца не согласна, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства направлены пакетные запросы во все регистрирующие органы с целью установления счетов в банках/иных кредитных организациях, а так же движимого/недвижимого имущества, ПФ для установления для установления место получения дохода должника, Загс, ОЛРР ГУ ФСВНГ РФ о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии, ответы на которые поступили отрицательные. 15.03.2021 у должника отобрано объяснение о причинах не исполнения решения суда, в котором поясняет, что транспортное средство марки Шевроле-Нива о наложении ареста которого ходатайствует взыскатель, продано по договору купли-продажи в 2019 г, копия прилагается. Так же исходя из поступившего ответа на запрос МРЭО ГИБДД по обслуживанию (Лабинского, Мостовского, Курганинского) районов следует, что за ФИО2 нет зарегистрированных транспортных средств. 16.04.2021 совершен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, транспортного средства по адресу: 

<

адрес> «А» не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Имущество должника не проверено, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по его месту жительства (пребывания), наложением на имущество ареста, в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215- «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Просит административное исковое заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствует рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является - обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании убытков в размере 301 532 рублей.

Из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств (копия договора купли-продажи от 2019 г., реестр электронных запросов и ответов, сводка по исполнительному производству, акт совершения исполнительных действий от 16.04.2021, письменные объяснения должника, акт приема-передачи исполнительных производств), установлено, что все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были приняты. 

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем и вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации, необходимых для своевременного исполнения судебного решения.

Из доводов приведенных выше в возражениях, и положений ФЗ от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», следует, что в отношении должника-гражданина судебным приставом-исполнителем обоснованно не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия в соответствии с требованиями действующего законодательства, и доказательств его незаконности (необоснованности) или бездействия в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,выраженное в непринятии мер по выходу по месту жительства должника и аресту автомобиля марки Шевроле-Нива № принадлежащего должнику. Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на автомобиль марки Шевроле-Нива №, принадлежащего должнику, а также на все движимое и недвижимое имущество, денежные средства, - отказать.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Яконов