Дело № 12-208/2025 (12-1544/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-012124-53

РЕШЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП о возложении на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанности в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать устройство тротуаров от .... до .... и нечетной стороне от .... до ....; по .... от .... до ...., от .... до .... от .... до ....; организовать наружное освещение на неосвещенных участках .... от .... до пересечения с ....), в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать закрытие водоотводного лотка решетками участка дороги (тротуар) по .... (напротив здания детского сада МБДОУ «Детский сад №» - ....); ремонт дорожного покрытия внутриквартального проезда ведущего к многоквартирному дому по .... и к административному зданию по .... (от въезда во двор между домами № по .... и № по .... до здания № «а» по ...., далее между зданиями № «а» и № по .... устранив просадки, выбоины, в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017 «Дороги автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не исполнил требования исполнительного документа в срок, вновь установленный после привлечения к административной ответственности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в действиях комитета отсутствует вина. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судов не представляется возможным. На территории города Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 3 апреля 2014 года № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на организацию линий наружного освещения предусмотрены в муниципальной программе «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 – 2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 4 сентября 2014 года № 1911 на 2020-2027 годы. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении в программу и сроки строительства линий наружного освещения определяются коллегиально. Устройство линии наружного освещения осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города от 19 августа 2014 года № 1802. Включение объектов в муниципальную программу, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и строительно-монтажные работы в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ осуществляются поочередно. Таким образом, у комитета по объективным причинам отсутствует возможность исполнить решение в указанные судебным приставом сроки.

В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы исполнительного производства №, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления получена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок Комитетом не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика (должника) по делу № с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула его правопреемником комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.

В связи с вынесением указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № произведена замена должника.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена Комитетом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования исполнительного документа не были исполнены в установленный срок, что заявителем не оспаривается.

В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебный приставом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока должник не был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения вынесено до, а не после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела не имелось оснований для квалификации действий комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была привлечен к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 названной статьи, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

Переквалификация действий комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не могут быть признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. 

Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, доводы о недостаточности установленного судебным приставом срока для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение содержащихся в нем требований. 

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по независящим от должника причинам не представлено.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления была вручена не комитету по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, а администрации города Барнаула, основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 30 000 руб. 

На основании статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается, в том числе для юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, инкриминируемое комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула бездействие, наступившие последствия совершенного бездействия, степень вины комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, длительность неисполнения судебного акта, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначить административный штраф в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении в отношении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула подлежит изменению, а жалоба удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула – удовлетворить частично. 

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула изменить, действия комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула переквалифицировать с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Баньковский А.Е.