Производство 1-87/2025

УИД 28RS0015-01-2025-000406-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 апреля 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого, по настоящему делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на территории муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс Амурской области, двигаясь на автомобиле такси, марка и государственный регистрационный номер, которого в ходе предварительного следствия, установлены не были, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, после чего, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зная, что на данной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты wi-fi, то есть оплата товаров возможна без введения пин-кода от карты, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Для Вас», расположенного по адресу 

<

адрес>, произвел оплату за товар, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, а именно:

- в 11 часов 52 минуты на сумму 260 рублей;

- в 11 часов 53 минуты на сумму 2 200 рублей;

- в 11 часов 54 минуты на сумму 525 рублей;

- в 12 часов 16 минут на сумму 3 000 рублей.

После этого, ФИО1, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, проследовал в 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, оформленном в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, находясь на территории 

<

адрес> края, в здании торгового центра, расположенного по адресу 

<

адрес> края, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, оформленную на имя Потерпевший №1, в торговом павильоне «Шаурма», произвел оплату за товар на сумму 70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эконом», расположенном в торговом центре по адресу 

<

адрес> края, произвел оплату покупок:

- в 14 часов 16 минут на сумму 2 399 рублей;

- в 14 часов 21 минуту на сумму 2 450 рублей;

- в 14 часов 22 минуты на сумму 960 рублей,

- в 14 часов 24 минуты на сумму 1 099 рублей,

- в 14 часов 32 минуты на сумму 2 350 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на общую сумму 15 313 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он находился в пгт. 

<

адрес>, откуда вызвал автомобиль такси. В пути следования на полу автомобиля он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Он поднял ее и осмотрел, на поверхности, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», имя владельца карты отсутствовало. Водителю такси он не стал говорить о том, что он в автомобиле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как искать владельца банковской карты ПАО «Сбербанк» он не собирался. Он решил с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» улучшить свое материальное положение, путем оплаты своих покупок в магазинах, так как на банковской карте имелся знак бесконтактной оплаты, то есть с помощью данной банковской карты можно оплатить покупки в магазине через терминал, не вводя ПИН-код, если сумма покупки не превышает 3 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он должен был уехать на поезде в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ он должен был вылететь самолетом в 

<

адрес>, поэтому он подумал, что его никто искать не будет. На автомобиле такси он доехал до магазина «Для Вас», который расположен по адресу 

<

адрес>. В магазине «Для Вас» он решил проверить имеются ли денежные средства на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», для этого он приобрел товар на сумму 260 рублей и расплатился за него с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк, при этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», ему не принадлежат, и распоряжаться ими он не может. Оплата прошла успешно и он понял, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел в автомобиле такси, имеются денежные средства. После этого, в магазине «Для Вас» он еще приобрел товар на общую сумму 5 725 рублей и расплатился за него частями, с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплата за покупки на сумму 5 725 рублей прошла успешно. За товар он расплачивался частями, так как боялся, что денежные средства на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», могут закончиться или владелец заблокирует банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он уехал на поезде в 

<

адрес>, найденная им в автомобиле такси банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась при нем, так как он решил дальше расплачиваться за свои покупки денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он зашел в торговый центр, расположенный по адресу 

<

адрес>, где в торговом павильоне «Шаурма» он приобрел товар на сумму 70 рублей, после чего расплатился за него с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете найденной им в автомобиле такси банковской карты ПАО «Сбербанк». Оплата прошла успешно. После этого, находясь в этом же торговом центре, он зашел в магазин «Эконом», где приобрел товар на общую сумму 9 258 рублей. Товар он приобретал частями и расплачивался за него частями, так как боялся, что денежные средства на банковском счете, найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», могут закончиться или владелец заблокирует банковскую карту, и он не сможет оплатить товар. Оплата за его покупки на общую сумму 9 258 рублей прошла успешно. Выйдя из торгового центра, он выбросил в урну, расположенную около магазина, найденную им в автомобиле такси банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как она ему была больше не нужна. 

Таким образом, он не имея права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете найденной им в автомобиле такси банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатил свои покупки на общую сумму 15 313 рублей. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> он улетел в 

<

адрес> на заработки, где находится по настоящее время. Вину в хищении денежных средств в размере 15 313 рублей, совершенного с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», найденной им в автомобиле такси, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 50-53).

Оглашенные показания при допросе ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав об их достоверности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ****№ с номером счета 40№. Данная банковская карта является кредитной. Остаток денежных средств на банковском счете 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» ****№ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 61 955,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в магазин, при этом банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№ находилась при ней, в кармане куртки. В магазинах она не расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№. Домой, вместе с покупками, она возвращалась на автомобиле такси, на каком именно в настоящее время сообщить не может, так как не придала этому значение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она открыла приложение «СбербанкОнлайн», установленное в ее сотовом телефоне, и увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№ были произведены расходные операции, в виде покупок в магазине «Для вас» на общую сумму 16 147 рублей. Данных покупок она не совершала. Она проверила свою банковскую карту, которая должна была находиться в кармане куртки, но ее не оказалось на месте. Она поняла, что утеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, и неизвестное ей лицо оплачивает за счет ее денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, свои покупки. Кому-либо распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№ она не разрешала. Она обратилась ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское», где ей стало известно о том, что из выписки по счету ей стало известно, что со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№ были неправомерно списаны денежные средства, в счет оплаты покупок в магазинах, в общей сумме 15 313 рублей, при этом оплата происходила в магазинах, расположенных на территории пгт. 

<

адрес> и за его территорией, а именно в 

<

адрес>, расходные операции были совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в магазине «Для Вас» на сумму 5 985 рублей, в магазине «Khabarovsk SP_SHAURMA» в размере 70 рублей и магазине «Khabarovsk EKONOM» на общую сумму 9 258 рублей. 

Материальный ущерб в размере 15 313 рублей является для нее значительным, так как она нигде не работает, у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи. В ходе разбирательства ей стало известно о том, что хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 15 313 рублей совершил ФИО1, с которым она не знакома и кто это ей не известно. ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб в размере 15 313 рублей, претензий материального характера к нему не имеет (л.д. 23-26, 58-61).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым у нее есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась в гостях у ФИО1. В ходе разговора, она пожаловалась ФИО1 на тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием денежных средств. ФИО1 сообщил ей, что в такси нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на банковском счете которой имеются денежные средства и с помощью которой он уже совершил покупки в магазине «Для Вас», расположенном по 

<

адрес> (л.д. 30-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым она работает в должности продавца магазина «Для Вас» ИП ФИО5, который расположен по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, около 11 часов 30 минут, в магазин «Для вас» пришел ФИО1, с которым она знакома, как с жителем 

<

адрес>. ФИО1 стал приобретать в магазине «Для Вас» товар, за который расплачивался через терминал с помощью банковской карты. ФИО1 приобретал товар частями, а именно брал товар на небольшую сумму и расплачивался за него через терминал с помощью банковской карты. ФИО1 приобретал продукты питания и носильные вещи, а также хозяйственно-бытовые предметы, предметы личной гигиены. ФИО1 приобрел товар на сумму чуть менее 6 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Для Вас» расплатился за свои покупки с помощью денежных средств, находящихся на банковском счете не принадлежащей ему, о том, что ФИО1 для оплаты своих покупок использует не принадлежащую ему банковскую карту ей было не известно. ФИО1 про это ей ничего не говорил (л.д. 27-29).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес> были осмотрены и изъяты выписка по счету кредитной карты и справки по операциям на сумму 15313 рублей (л.д. 6-19),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

выписка по счету кредитной карты и справки по операциям на сумму 15 313 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО ПП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» по адресу 

<

адрес>;

ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, с номером № с номером счета 40№ произошло списание денежных средств на общую сумму 15 313 рублей, в счет оплаты покупок в магазинах. 

После осмотра ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленный на основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним посторонних лиц и обеспечивающих его сохранность (л.д. 65-74, 75-76).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Размер причиненного ущерба полностью доказан представленными доказательствами и подсудимым и его защитником не оспаривался. 

Исследовав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной.

Данный вывод суда основан на анализе собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, материалах уголовного дела, свидетельствующих об умышленных действиях подсудимого ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд берет за основу показания ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, поскольку они согласуются между собой об обстоятельствах происшедшего, а именно о том, что ФИО1 совершил - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не добыто доказательств, ставящих под сомнение достоверность и объективность показаний ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, об обстоятельствах, участниками которых они являлись, напротив, в судебном заседании получены доказательства, объективно подтверждающие фактические обстоятельства дела, установленные судом, что позволяет суду обоснованно признать показания указанные потерпевшим и свидетелями допустимыми доказательствами и наряду с другими положить в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «совершенное с банковского счета», поскольку как установлено в судебном заседание хищение денежных средств находящихся на банковском счете, оформленном на имя Потерпевший №1 произошло путем списания денежных средств с банковского счета при оплате товаров в магазинах.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 15 313 рублей очевидно является значительным, так как так как она нигде не работает, у нее имеются кредитные обязательства, она оплачивает коммунальные услуги и иные обязательные платежи, об этом потерпевшая Потерпевший №1 прямо заявила в своих показаниях.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденного, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

Также суд с учетом личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказаний, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию. 

От потерпевшей ФИО7 поступило заявление, в котором она ходатайствует об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Резник Н.А. поддерживают ходатайство потерпевшей, согласны с прекращением уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, признав его преступлением средней тяжести, судимости не имеет, с потерпевшей примирился, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для освобождения от отбывания назначенного ФИО1 наказания. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Сокаль Д.А. осуществлял защиту интересов ФИО1 при производстве следствия в течение 3 дней. В соответствии с постановлением следователя сумма вознаграждения составила 12975 рублей 00 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО1 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 12975 рублей 00 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты и справки по операциям на сумму 15313 рублей, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением приговора осуждённым ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание защитником Сокаль Д.А. юридической помощи на предварительном следствии в доход Федерального бюджета в сумме 12975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписка по счету кредитной карты и справки по операциям на сумму 15313 рублей, ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко