Дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Кировского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Асатрян В.А., 

с участием 

представителей Отдела МВД России по ... ... У.Ф.А., К.Ф.Т.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление ИП Д.А.В. – Д.Г.Р., 

рассмотрев жалобу врио начальника Отдела МВД России по ... ... Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.В., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... ИП Д.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника Отдела МВД России по ... ... Б.А.А. подал жалобу, в которой, не оспаривая вину ИП Д.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражает несогласие в части неприменения наказания в виде конфискации древесины, так как на перевозимую древесину в объеме 31,2 м3 не имеются оформленные в установленном лесным законодательством порядке сопроводительные документы, а вопрос о конфискации перевозимой древесины не разрешен.

В судебном заседании представители Отдела МВД России по ... ... У.Ф.А., К.Ф.Т. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд их удовлетворить, постановление мирового судьи - отменить. Подтвердили, что автомобиль марки «Фрейтлайнер ...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом государственный регистрационный знак ..., а также древесина общим объемом 65,2 м3 изъяты и хранятся возле административного здания Отдела МВД России по ... .... 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление ИП Д.А.В. – Д.Г.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что документы на перевозку древесины изначально были оформлены. По пути следования в связи с погодными условиями автомашина сломалась, а когда её отремонтировали, то в неё ещё погрузили часть древесины.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с ч. 4 ст. 93.5 Лесного кодекса РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). 

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Действия ИП Д.А.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Таким образом, санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе как с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, так и без таковой. То есть конфискация является дополнительным наказанием.

Как следует из материалов дела, при назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам заявителя, принимая во внимание указанные обстоятельства, мировым судьей принято решение не применять предусмотренный ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ дополнительный вид наказания в виде конфискации древесины и транспортного средства. 

Суд также учитывает, что данное административное правонарушение ИП Д.А.В. совершено впервые, тяжких последствий совершение правонарушения не повлекло, а также принимает во внимание, что документы на перевозку древесины изначально были оформлены ИП Д.А.В. в порядке, предусмотренном законом, но поломка автомашины по пути следования и перегруз древесины на другой автомобиль послужили причиной того, что новые документы своевременно не были оформлены. 

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения судебного акта в части разрешения судьбы изъятых по протоколу от ... вещах: автомобиля, полуприцепа с пиломатериалами.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.2 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что изъятые автомобиль с полуприцепом принадлежат К.С.В., а древесина общим объемом 65,2 м3 – ИП Д.А.В.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению путем указания на то, что автомобиль марки «Фрейтлайнер ...», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом государственный регистрационный знак ..., подлежит возвращению К.С.В., древесина общим объемом 65,2 м3 - возвращению ИП Д.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.В. изменить.

Изъятые по протоколу от ...:

- автомобиль марки «Фрейтлайнер ...», государственный регистрационный знак ... с полуприцепом государственный регистрационный знак ..., возвратить законному владельцу К.С.В.;

- пиломатериалы (древесина) общим объемом 65,2 м3 возвратить ИП Д.А.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Асатрян