Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Шагельдировой Г.Э., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты Хван В.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Кокшуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 декабря 2018 года примерно в 07 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомашину марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и выехал из дома по адресу: 

<

адрес>, направляясь к продуктовому магазину, расположенному у дома № 16 по улице Бимбаева г.Элисты. Возвращаясь из магазина, двигаясь по направлению с юга на север по улице Гагарина г.Элисты у дома № 15 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, осуществлявшим патрулирование на служебной автомашине. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Защитник подсудимого адвокат Кокшунова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Хван В.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, подсудимый признает вину и наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 июня 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести. Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 не судим, неженат, не работает, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом F 10.262 в наркологическом диспансере с 1 августа 2008 года. ФИО2 не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Поведение подсудимого ФИО2, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок и размер наказания по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две третьих срока наказания от максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. То, что ФИО2 в настоящее время не работает, не препятствует назначению данного вида наказания. К тому же, подсудимый не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ. Суд считает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа не достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений. Также с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности движения и в целях предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Контроль за отбыванием ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> – подлежит оставлению по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 и видеозаписями с видеорегистратора; административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 16 декабря 2018 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 038114; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033395; бумажный носитель ТЕСТ № 00114; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 529228; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003268110 подлежат хранению в уголовном деле. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 - 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> –оставить по принадлежности ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 и видеозаписями с видеорегистратора; административный материал в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 16 декабря 2018 года, в который входят: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 038114; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 033395; бумажный носитель ТЕСТ № 00114; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 529228; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003268110 – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов