Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>, ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Стройинвестхолдинг», ФИО1, в обоснование иска указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом 

<

данные изъяты> (ответчик №) заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора поставки. 

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Претензий по качеству и количеству товара в адрес истца не поступало. 

Ответчику ООО «Стройинвестхолдинг» на условиях коммерческого кредита предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки определены условия предоставления отсрочки.

Согласно п. 3.2. Договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.2.1 Договора поставки, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. 

До настоящего момента ответчик ООО «Стройинвестхолдинг» не исполнил обязательства по оплате товара поставщику (истцу) на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету размер начисленных на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (ответчик №) заключен договор поручительства №-ДП.

Согласно п. 2 Договора поручительства ответчик принимает на себя солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним обязательств перед истцом по договору поставки включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. 

В соответствии с п. 3 Договора поручительства поручитель ФИО1 полностью осведомлен относительно существенных условий договора поставки. 

В соответствии с п. 4 Договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных Договором поставки, ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по последнему известному адресу направлено письменное требование об уплате суммы задолженности. До настоящего момента оплаты задолженности в адрес истца не поступило. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись об изменении организационно-правовой формы истца с ЗАО на АО и внесена регистрационная запись об изменении юридического адреса организации, а также о внесении в связи с этим изменений в учредительные документы. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройинвестхолдинг», ФИО1 в пользу АО «Сатурн-Самара» 1 628 189,59 руб., в том числе 983 135,14 руб. - задолженность по договору поставки, 645 054,45 руб. - проценты по коммерческому кредиту, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройинвестхолдинг», ФИО1 в пользу АО «Сатурн-Самара» расходы по оплате госпошлины в размере 16 341 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как директор ООО «Стройинвестхолдинг» в судебном заседании подтвердил факт заключения договоров поставки и поручительства с истцом, не отрицал размера основной задолженности по оплате стоимости поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем предоставил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ЗАО «Сатурн-Самара» принято от ООО «Стройинвестхолдинг» 

<

данные изъяты> руб., кроме того, представил письменные возражения относительно заявленной истцом суммы процентов, начисленных в связи с несвоевременной оплатой поставленного и принятого товара по договору поставки, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к указанному требованию истца, снизив размер процентов до разумных пределов. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «Стройинвестхолдинг» заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1 договора). 

Наименование товара - строительный товар (п. 2.1 договора поставки).

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Из п. 3.2.1 договора поставки следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2. отсрочки платежа составляет – 0%. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п. 3.2 срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. 

В соответствии с п.3.4 договора стороны определили, что под моментом оплаты товара понимается – дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно п. 3.5 договора поставки стороны обязаны ежемесячно проводить сверки расчетов. Акт сверки подготавливается поставщиком, и не позднее 15-го числа следующего месяца направляется по факсу покупателю. Покупатель обязан не позднее 2 дней с даты получения акта сверки, подписать его и направить по факсу в адрес Поставщика. Оригинал подписанного покупателем акта сверки в указанный срок должен быть выслан по почте. В случае если учетные данные покупателя не совпадают с данными, указанными поставщиком в акте сверки, покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить по факсу поставщику. 

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «Стройинвестхолдинг» согласовали, что максимальная стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю на условиях отсрочки/ рассрочки платежа по Договору поставки (кредитный лимит) составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.1 дополнительного соглашения).

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что исполнение покупателем обязательств по Договору поставки обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках указанного договора поставки истец (поставщик) АО «Сатурн-Самара» передало в собственность ООО «Стройинвестхолдинг» строительный товар, согласно счет-фактурам: от 

<

данные изъяты>

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако, в нарушение условий договора, ответчик (покупатель) ООО «Стройинвестхолдинг» свои обязательства по договору не исполнил, принятый им товар в полном объеме не оплатил, что не оспаривалось директором ООО «Стройинвестхолдинг» ФИО1 в судебном заседании.

Из Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ЗАО «Сатурн-Самара» и ООО «Стройинвестхолдинг», следует, что задолженность ответчика ООО «Стройинвестхолдинг» перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Довод ответчика ФИО1 о том, что им в счет погашения имеющейся задолженности по оплате поставленного и принятого товара по договору поставки произведена оплата 

<

данные изъяты> руб. в кассу истца АО «Сатурн-Самара», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> в свою очередь не может быть принят судом, поскольку представленный суду документ не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам, а именно отсутствует печать юридического лица, принявшего платеж в кассу организации-получателя и другие обязательные сведения о юридическом лице (ИНН, ОГРН, юридический адрес). Также, из предоставленной квитанции невозможно сделать вывод о том, что сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по условиям указанного договора поставки, именно п. 3.5 предусмотрен порядок урегулирования разногласий, в случае если учетные данные покупателя не совпадают с данными, указанными поставщиком в акте сверки, то договором на покупателя возлагается обязанность подписать полученный им акт сверки с разногласиями и с вышеуказанный срок направить по факсу поставщику, чего в материалы дела не представлено, а имеющийся акт сверки за 

<

данные изъяты>. подписан без разногласий. 

Следовательно, доказательств того, что покупателем ООО «Стройинвестхолдинг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. погашена на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Сатурн-Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства №-ПД - в обеспечение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом ЗАО «Сатурн-Самара» и соответчиком ООО «Стройинвестхолдинг», согласно п. 1 Договора поручительства.

В соответствии с п. 2 договора поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед ЗАО «Сатурн-Самара» за исполнение покупателем ООО «Стройинвестхолдинг» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Из п. 3 договора поручительства следует, что кредитный лимит покупателя на день подписания договора составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 подтвердил свою осведомленность относительно условий «Договора поставки» и согласие отвечать перед кредитором в объеме, предусмотренном п. 2 договора.

Согласно п. 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования кредитора, выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Согласно п. 5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем за покупателя обязательств перед кредитором, последний обязуется передать поручителю все документы, удостоверяющие требования к покупателю и передать права, обеспечивающие эти требования. 

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ изменил организационно правовую форму юридического лица с ЗАО на АО и юридический адрес на: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств в опровержение доводов иска и представленного истцом расчета. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства, достоверно подтверждающие, что АО "Сатурн-Самара" (истец, поставщик) надлежащим образом исполнил договор поставки и передал покупателю товар в объеме, ассортименте и по качеству, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «Стройинвестхолдинг» (покупатель, ответчик-1) не выполнил свои обязанности по оплате товара на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков процентов по коммерческому кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а заявленное соответчиком ФИО1 ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных пределов не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ установлено, что случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). 

Как следует из материалов дела сумма процентов по коммерческому кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. начислена и рассчитана истцом АО «Сатурн-Самара» на основании п. 3.2.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого стороны добровольно согласовали условие об обязанности покупателя уплатить поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения указанного в п. 3.2 срока оплаты товара и до момента фактической оплаты товара. Таким образом, указанная сумма процентов не является штрафной санкцией, а является обязательством покупателя (ответчика по делу) принятым им добровольно при подписании договора поставки №, данное условие не изменено и не оспорено стороной договора и поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено снижение размера процентов, установленных договором, положения о снижении неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, к требованию о взыскании процентов по коммерческому кредиту в данном случае применению не подлежат.

Установлено, что истец АО «Сатурн-Самара» в адрес ответчика ФИО1 направил требование о погашении задолженности ООО «Стройинвестхолдинг» по договору поставки, требование оставлено без внимания, до настоящего момента задолженность не погашена. Таким образом, довод ответчика ФИО1 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается, предоставленными истцом в материалы дела Описью ценного письма и квитанцией 

<

данные изъяты> свидетельствующими об отправке требования об исполнении обязательств по договору поставки в адрес ответчика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Сатурн-Самара» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 обязался перед АО «Сатурн-Самара» отвечать за исполнение ООО «Стройинвестхолдинг» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что с ответчиков ФИО1 и ООО «Стройинвестхолдинг» солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга - 

<

данные изъяты> руб., процентов по коммерческому кредиту – 

<

данные изъяты> руб., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков ФИО1 и ООО «Стройинвестхолдинг» солидарно в пользу истца АО «Сатурн-Самара» также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 16 341 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сатурн-Самара» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Стройинвестхолдинг», ФИО1 в пользу АО «Сатурн-Самара» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 628 189,59 руб., в том числе основной долг – 983 135,14 руб., проценты по коммерческому кредиту – 645 054,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 341 руб., а всего взыскать 1 644 530 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: