Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного и добровольного страхования (ОСАГО, ДСАГО). 

Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО). 

Согласно заключения ООО «Городская оценочная компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет – 607531,59 руб., У№,16 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы составили -5500 руб. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2015г. было постановлено: «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 792 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 34300 руб., а всего 96092 руб. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 700 руб., а всего 2200 руб. В остальной части требований ФИО1 - отказать».

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку и судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неустойку – 19108,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования (ДСАГО). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 12.16 Правил добровольного страхования выплата должна быть произведена в течении 10 дней с момента получения всех документов.

Ответчиком выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 367417 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 792 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 34300 руб., а всего 96092 руб. 

Также решением суда взыскано с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 700 руб., а всего 2200 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определение коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда отменено в части иска о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса, в части взысканных сумм штрафа, общей суммы, государственной пошлины изменено и взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 112582,96 руб.,, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 7400 руб., штраф 240500 руб., указана общая сумма 362182 руб. 96 коп. 

Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но данная выплата произведена не была.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, применению подлежит п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за период с 10.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, составит 573170,52 руб. (367417 х 3% х 52 дн.).

В то же время, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 19108 руб. 44 коп. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, указывая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из возражений ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, которые могли послужить основанием для снижения неустойки, суд полагает, что размер заявленной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 9000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 764,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 19108,44 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 28108 руб. 44 коп. 

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 764 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья А.В. Ботвинников