Дело № 1-№/2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2020 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Боженко Т.Н.,

защитника-адвоката Бочаровой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со слов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления Мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанным постановлением ФИО2 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 часов 45 минут ФИО2, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, присел за руль автомобиля, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находящегося около дома 

<

адрес> и привел данное транспортное средство в движение, после чего начал управлять последним.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, ФИО2 своими вышеуказанными противоправными действиями создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. Согласно статье 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». ФИО2, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляя вышеуказанным транспортным средством и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицо, подвергнутое административному наказанию, несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, около 10 часов 50 минут 

<

адрес> года вблизи дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» У МВД России по Калининградской области, которые с согласия ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 43 минуты, на месте задержания освидетельствовали последнего на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 1,325 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласен государственный обвинитель. Защитник Бочарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Суд, проверив порядок заявления подсудимым ходатайства, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с установленными органами предварительного следствия фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами, совершенного им деяния, а также с квалификацией его действий. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

С учетом этого суд, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности суд учитывает, что ФИО2 не судим, со слов работает, характеризуется по месту жительства, УУП ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» удовлетворительно, по характеру спокойный, не конфликтный, в общении вежлив. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не может согласиться с изложенной в обвинительном акте позицией органа предварительного расследования о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние алкогольного опьянения последнего при совершении преступления, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при назначении вида и размера наказания. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления ФИО2 наличием у него места постоянного жительства, работы, суд приходит к выводу о том, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде обязательных работ, сможет обеспечить его исправление и достижение целей наказания, которое будет соответствовать задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», оставить у собственника – ФИО1., DVD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками разбирательства.

Судья - /И.И.Радченко