Дело № 2а-309/2019г.

28RS0009-01-2019-000247-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 03 сентября 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотникова Р.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

с участием: представителя административного истца – адвоката Бокова Р. В., представителя ответчика начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области и заинтересованного лица ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области – ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области – ФИО2, заинтересованного лица – Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Амурской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело № 2а-309/2019 по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области от 03 августа 2018 года, об отмене поощрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ивановский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК -3 УФСИН России по Амурской области от 03.08.2018 года об отмене поощрения от 04.09.2017 года в виде снятия ранее наложенного взыскания – «устного выговора» от 02.05.2017 года, в обоснование иска указывает, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. За примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству отряда 04.09.2017 года начальником отряда ФИО5 ему было объявлено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания «устного выговора» от 02.05.2017 года. Приказом начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Амурской области от 03.08.2018 года поощрение от 04.09.2017 года в виде снятия ранее наложенного взыскания – «устного выговора» от 02.05.2017 г. было отменено. О том, что данное поощрение было отменено, он узнал лишь в декабре 2018 года. С приказом начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Амурской области от 03.08.2018 года в части отмены поощрения от 04.09.2017 года он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение заслуженного поощрения. Просит обратить внимание, что поощрение от 04.09.2017 года было объявлено ему в связи с тем, что он активно участвовал в работах по благоустройству отряда и имел хорошее поведение. Как и все осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-З УФСИН России по Амурской области он имеет право быть поощренным как правами начальника колонии, так и правами начальника отряда. Считает, что у начальника ИК-З не было законных оснований для отмены поощрения от 04.09.2017 года, которое было применено начальником отряда ФИО5 Ссылаясь на положения ч.1.ст.218,ч.2 ст.227, ч.2 ст.22 КАС РФ, просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника ФКУ ИК-З УФСИН России по Амурской области от 03.08.2018 года об отмене поощрения от 04.09.2017 года в виде снятия ранее наложенного взыскания - «устного выговора» от 02.05.2017 года.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области в письменных отзывах просил в удовлетворении требований отказать. Указано, что Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что на момент применения поощрения, в личном деле осужденного ФИО4 отсутствуют какие - либо сведения об активном его участие в общественной жизни колонии и в культурном-массовых мероприятиях. По результатам проведённой работы, Амурской прокуратурой выявлены нарушения закона при применении к осуждённым мер поощрения в порядке ст.ст. 113-114 УИК РФ и внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 05.07.2018 №17-16/3-2018/660 с требованием принять меры по факту необоснованного и не законного ппоощрении осужденного. Решением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области подполковником внутренней службы ФИО6 03.08.2018 года отменено поощрение осужденного ФИО4 от 04.09.2017г., согласно решения старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, в виде досрочного снятия раннее наложенного взыскания в виде объявления выговора (устно) от 02.05.2017г. В соответствии с ч.1.ст.219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В исковом заявлении административный истец указывает на то что, узнал об отмене поощрения от 04.09.2017 года в виде снятия ранее наложенного взыскания - «устного выговора» от 02.05.2017 года в декабре 2018 года, тем самым осужденный ФИО4 пропустил сроки для подачи административного искового заявлением в суд.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Амурской области в письменном отзыве на иск указало, что с доводами административного истца, указанными в иске не согласны, по следующим основаниям: 05.07.2018 в ходе проверки соблюдения администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области было вынесено представление № 117-16/2-2018/660 об устранении нарушений уголовно-исполнительной системы. В ходе проверки Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях было установлено, что на момент применения поощрения от 04.09.2017, в личном деле осужденного ФИО4 отсутствовали какие-либо сведения об активном его участие в общественной жизни колонии и в культурном-массовых мероприятиях, тем самым администрацией исправительного учреждения был нарушен закон при применении к осуждённым мер поощрения в порядке ст.ст. 113-114 УИК РФ. Представлением об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 05.07.2018 №17-16/3-2018/660 было установлено требование о принятии мер в связи с необоснованным и не законным поощрением осужденного.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В связи с чем, администрация учреждения была обязана принять меры по устранению выявленных нарушений. В этой связи решением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области подполковником внутренней службы ФИО6 были приняты меры по устранению нарушений законодательства, выявленные Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а именно 03.08.2018 года отменено поощрение осужденного ФИО4 от 04.09.2017г., согласно решению старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, начальника отряда по воспитательной работе с осужденными, в виде досрочного снятия раннее наложенного взыскания в виде объявления выговора (устно) от 02.05.2017. Считают, что действия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области об отмене 03.08.2018 поощрения осужденного ФИО4 от 04.09.2017г. законны, приняты без нарушения действующего законодательства и отмене не подлежат.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По смыслу ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления ФИО4, о наличии обжалуемого решения должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ему стало известно в декабре 2018 года, однако данное административное исковое заявление подано им и поступило в Ивановский районный суд Амурской области и, соответственно, принято судом к производству только 03.06.2019 года, т.е. истец обратился в суд с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов с пропуском срока исковой давности, установленной законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО4 и административный ответчик начальник ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлялось. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал в полном объеме. Указал, что у начальника ИК отсутствовали основания для отмены поощрения. Поощрение было отменено по формальным основаниям. Ссылка на то, что в деле Цеповяза отсутствовали сведения свидетельствующие о его примерном поведении и участии в жизни отряда несостоятельна, так как таких документов вообще нет. Поощрения начальником отрядом объявляются осужденным исходя из личного общения, начальнику отряда на месте видно, где участвует осужденный, чем занимается. В материалы дела ответчиком не представлена характеристика на истца в период объявления ему поощрения, также отсутствует сам приказ об отмене поощрения осужденному Цеповязу.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области и заинтересованного лица ФКУ ИК – 3 иск не признала, указала на соблюдение требований закона при вынесении начальником колонии решения об отмене поощрения.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области с иском не согласился, пояснил, что в период до 2018 года законодательно не было регламентировано в каких случаях начальник колонии должен выносить постановление, приказ, а в каких случаях письменный документ не выносится. Так как начальником отряда Цеповязу было объявлено устное поощрение, то начальник колонии, в рамках своих полномочий, принял решение об отмене этого поощрения ввиду отсутствия оснований для его объявления. Решение начальника колонии не было оформлено ни приказом, ни постановлением, так как закон этого не требовал, но справка об отмене поощрения подтверждает факт принятия такого решения.

Заинтересованное лицо Амурский прокурор по надзору за исполнением законов в ИУ по Амурской области с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области.

02.02.2015 г. ФИО4 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в ИК-3, предупрежден об ответственности за их неисполнение, о чем отобрана подписка.

19.01.2017 г. ФИО4 доведен до сведения и он был ознакомлен под роспись с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Согласно рапортам от 29.04.2019 г. № 1729 и № 1730, 29.04.207 г. в 22-00 ч. осужденный ФИО4 допустил нарушение распорядка дня, не выполнил команду «отбой», а именно, в 00 ч. 30 мин. находился в комнате ПВР. Данный факт допущенного нарушения осужденный ФИО4 не отрицал, вину признал, что подтверждается его объяснительной. За данное нарушение 02.05.2017 г. ему был объявлен выговор устно, о чем осужденный был ознакомлен под роспись.

Согласно справке о поощрении осужденного, 04.09.2017 г. ФИО4 за примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству отряда был поощрен путем снятия ранее наложенного взыскания – «выговор устно» от 02.05.2017 г. Данное поощрение было вынесено в устной форме.

Согласно справке начальника ФКУ ИК-3 ФИО6 от 03.08.2018 г., осужденный ФИО4 характеризуется удовлетворительно, 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, оснований для поощрения не имелось. На основании представления и.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 05.07.2018 г. отменено решение начальника отряда ст.лейтенанта в/с ФИО5 о поощрении ФИО4 в виде снятия ранее наложенного взыскания (выговора устно от 02.05.2017 г.) от 04.09.2017 г.

Суду не представлен письменный документ (постановление, приказ) которым было отменено поощрение осужденного ФИО4 и из пояснений сторон следует, что постановление либо приказ в данном случае не выносился.

Однако из указанной выше справки от 03.08.18г. следует, что фактически решение 03.08.18г. об отмене поощрения ФИО4 от 04.09.17г. было принято и повлекло указанные в данном решении последствия (отмену поощрения от 04.09.17г.), что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО4 от 05.12.18г.

В связи с чем, довод представителя заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области об отсутствии предмета спора в связи с не вынесением письменного приказа, несостоятелен.

Также суд не соглашается с доводами заинтересованного лица – ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области о пропуске трехмесячного срока на обжалование принятого начальником ИК- 3 решения. Согласно пояснениям истца и его представителя, ФИО4 узнал об оспариваемом решении только в конце декабря 2018 года, каких – либо иных данных, которые бы указывали на то, что ФИО4 было известно ранее о принятии оспариваемого решения, суду не представлено, а исковое заявление поступило в суд 11 марта 2019 года, то есть в пределах установленного срока для обжалования.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 113 УИК РФ, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи; предоставление дополнительного краткосрочного или длительного свидания; разрешение дополнительно расходовать деньги в размере до тысячи пятисот рублей на покупку продуктов питания и предметов первой необходимости; увеличение времени прогулки осужденным, содержащимся в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колониях и тюрьмах, до трех часов в день на срок до одного месяца; досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 114 УИК РФ благодарность объявляется в устной или письменной форме, остальные поощрения только в письменной форме.

В Уставе ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области указано, что начальник учреждения осуществляет в том числе: общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за её результаты, осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.п 6, 11 положения об отряде осужденных, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 259 Руководство отрядом осуществляет начальник отряда. Общее руководство и контроль за организацией воспитательного процесса в отрядах осужденных осуществляет начальник ИУ.

В ст. 4 ФЗ № 197 от 19.07.18г. «О службе в уголовно – исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлены принципы службы в уголовно – исполнительной системе, в том числе: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в уголовно-исполнительной системе; сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе…

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник исправительного учреждения являясь прямым руководителем для начальника отряда данного исправительного учреждения, вправе отменить решение начальника отряда о поощрении осужденного, при этом, применительно к рассматриваемому случаю, форма принятия решения начальником учреждения законодательно не установлена.

В связи с чем, давая оценку установленным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона и нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области об отмене решения начальника отряда ст.лейтенанта в/с ФИО5 о поощрении осужденного ФИО4 от 04.09.2017 г. в виде снятия ранее наложенного взыскания - «устного выговора» от 02.05.2017 г. являются правомерными, законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что соблюден порядок принятия оспариваемого решения, в том числе, его форма.

По существу оспариваемое решение не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы истца и его представителя, сводятся к нецелесообразности принятия начальником ИК - 3 УФСИН России по Амурской области оспариваемого решения ввиду его несправедливости.

Между тем, в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, когда принятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО4, о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Амурской области от 03.08.2018г. об отмене поощрения от 04.09.2017 года в виде снятия ранее наложенного взыскания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 сентября 2019г.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников